Решение от 29 января 2021 г. по делу № А47-6142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6142/2020
г. Оренбург
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья № 25, Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>, к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительным предписания ГЖИ по Оренбургской области № ПР-426/1 от 28 февраля 2020 года.

В судебном заседании принял участие законный представитель товарищества собственников жилья № 25 ФИО2, представитель товарищества собственников жилья № 25 по доверенности ФИО3 и представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по доверенности ФИО4


Товарищество собственников жилья № 25 (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – ответчик, ГЖИ, Инспекция) №ПР-426/1 от 28.02.2020.

Представители ТСЖ в судебном заседании настаивали на правомерности своих требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области выразил несогласие с требованиями заявителя по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

В связи с обращением собственников жилья – многоквартирного дома № 39 по ул. Карагандинской г. Оренбурга (далее – МКД) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников указанного МКД, а именно: ненадлежащего содержания крыши (повреждения, приводящие к протечкам в квартирах № 5, 7, 11, 12, 14, 15, 41, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 75, наличие строительного мусора на кровле), не обеспечения подготовки предложений по вопросам проведения капитального ремонта крыши, ненадлежащего содержания фасада, не принятия мер по исполнению заявок, обращений, заявок собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, ненадлежащего проведения работ по дезинсекции, ненадлежащего содержания земельного участка закрепленного за домом с элементами благоустройства (кадастровый номер земельного участка 56:44:0207001:8), не обеспечение надлежащей работы аварийно-диспетчерской службы (ненадлежащая регистрация, прием и рассмотрение обращений, заявок собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме), на основании распоряжения от 25.02.2020 № 426 Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, специалистом ГЖИ 25.02.2020 и 28.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении товарищества собственников жилья № 25, результаты которой зафиксированы в акте проверки № А-426 (л.д. 47-48, 50-52).

Согласно данному акту, ТСЖ допущены в том числе нарушения п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень, Перечень № 290), п. 11(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491), так как не обеспечено надлежащее содержание фасадов и имеет место не регламентируемое раскрытие стыков панелей (местами трещины в межпанельных швах (местами со стороны главного, торцевого, дворового фасадов подъезда № 1, дворовой фасад кв. 66, 69, 73, 75, главный фасад кв. № 68, 70, 71) МКД. При этом произвести осмотр ограждающих конструкций квартир №; 41, 66, 68, 69, 71, 73, 75 не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа. Видимые элементы благоустройства придомовой территории указанного дома находились в исправном состоянии (ограждения), отмостка, входы в подъезд, дворовой проезд очищены от снега и наледи. На входных группах подъездов вышеуказанного дома размещена контактная информация городских служб (муниципальная приемная администрации г. Оренбурга единая диспетчерская служба (30 40 40), ООО «Водоканал», полиция, пожарная часть, газовая служба, тепловые сети, служба экстренного открывания дверей), контактная информация аварийно-диспетчерской службы ТСЖ № 25 и ООО «УК Городская» на данных табличках не размещена

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи 28.02.2020 Инспекцией ТСЖ предписания № 426/1 со сроком исполнения - 20.07.2020 (л.д. 54) с указанием на необходимость устранения не регламентируемого раскрытия стыков панелей ввиду наличия местами трещин в межпанельных швах (со стороны главного, торцевого, дворового фасадов подъезда № 1, дворовой фасад кв. 66, 69, 73, 75, главный фасад кв. № 68, 70, 71).

Товарищество, посчитав, что предписание № 426/1 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Так, заявитель, отрицая факты выявления нарушения товариществом собственников жилья № 25 пункта 9 Перечня № 290, в ходе проверки 25-28 февраля 2020 года, считает, что нарушением может быть исключительно неисполнение работ по выявлению нарушений состояния фасада МКД и контролю его состояния, но не ненадлежащее состояние фасадов, как утверждает ГЖИ по Оренбургской области, но в действительности места не имеет.

Заявитель полагает, что специалистами Инспекции сделаны неверные выводы о состоянии межпанельных швов, поскольку установить наличие либо отсутствие не регламентируемого раскрытия швов и трещин в них возможно только с внешней стороны стен исключительно с использованием альпинистского снаряжения, либо автоподъёмника, что ГЖИ в ходе проверки не использовалось, квартиры сотрудники ГЖИ не посещали, за исключением квартиры №71, собственники которой зимой 2019-2020 годов с жалобами в ТСЖ № 25 не обращались, межпанельные швы в плитах квартир № 71, № 73, кв.75 отремонтированы в местах, доступных для ремонта ввиду наличия на балконах вышеуказанных квартир конструкций остекления балкона, частично мешающих ремонту швов, поскольку крепёж конструкций остекления балконов осуществлён именно в межпанельные швы дома, к настоящему времени отремонтированы доступные для ремонта межпанельные швы в местах расположения квартир 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 53, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89 и сейчас в МКД доступных для ремонта (не закрытых конструкциями остекления балкона), но не отремонтированных участков межпанельных швов нет.

ТСЖ полагает, что неправомерные требования ГЖИ по Оренбургской области обусловлены незаконными действиями Администрации города Оренбурга, которые были оспорены в суде и по результатам рассмотрения которых вынесены решения в пользу ТСЖ по делам № А47-9671/2018, № А47-99/2019, № А47-12886/2019.

Кроме того, заявитель приводит доводы о наличии процессуальных нарушений, допущенных ГЖИ при проведении проверки, итогом которой стала выдача оспариваемого предписания.

Инспекция, не согласившись с доводами заявителя, указывает, что обязанность устранить выявленные нарушения лежит на ТСЖ в силу взятых им на себя обязательств по обслуживанию общего имущества МКД, а также отмечает, что пределы обязанностей ТСЖ ограничены выявлением и устранением недостатков путем проведения работ восстановительного характера, выполняемых в плановом порядке или в связи со срочной необходимостью с целью поддержания исправности или работоспособности общего имущества, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГЖИ утверждает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, в том числе ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ, содержит указания на выполнение нарушений и соответствующие требования об их устранении, ТСЖ не предпринимались достаточные и необходимые меры по устранению нарушений содержания крыши и помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выявленные инспекцией нарушения обязательных требований при проведении вышеуказанной проверки подтверждают, что общее имущество указанного дома содержится не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспариваемое предписание составлено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства проведена Жилищной инспекцией с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и поведения внеплановых проверок, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2.3, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (аналогичные положения содержат также пункты 10, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ТСЖ № 25 в соответствии с Уставом осуществляет управление многоквартирным домом № 39 по ул. Карагандинской г. Оренбурга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.042013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9 Перечня № 290 установлены следующие виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Проведение работ, указанных в оспариваемом предписании, относится к работам, установленным в указанном Минимальном перечне.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 № 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Вступая в правоотношения по обслуживанию общего имущества МКД, исполнитель должен знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Следовательно, заявитель, будучи организацией, ответственной за содержание общего имущества обязан надлежащим образом осуществлять содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома, выполнять работы, согласно Перечню № 290.

Вместе с тем, в ходе проверки Инспекцией не собрано достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о неисполнении ТСЖ работ, предусмотренных пунктом 9 Перечня № 290.

Так, согласно акту технического состояния многоквартирного дома от 22.04.2019, проведенному председателем и членами правления ТСЖ, а также техником ООО "Жилстройсервис", установлен факт необходимости герметизации межпанельных швов (л.д. 65-67, 115-120 т. 1).

Как следует из технического заключения строительно-технической экспертизы по обследованию крыши, балконов и наружных стен МКД, произведенной ООО "Жилстройсервис", вскрытие швов в наружных панелях показало, что ранее выполнялся их ремонт, выполнение текущего, либо капитального ремонта межпанельных швов без демонтажа самовольно установленных ограждений балконов невозможно (л.д. 121-134 т. 1).

При этом собственники отказались от демонтажа балконного остекления, что зафиксировано в акте от 25.02.2020 (л.д. 68 т. 2).

ТСЖ № 25 с ООО "ЭнергоСтройСервис" заключен договор подряда № 24/06/19 от 24.06.2019, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту швов панельного дома № 39 по ул. Карагандинской согласно смете (л.д. 59-60, 61-62 т. 1). Факт выполнения работ по ремонту и восстановлению герметизации стыков шириной панельного шва 30 мм наружных стеновых панелей с применением канатного метода отверждающими мастиками или герметиками с установкой упругой прокладки в количестве 100 м подтверждается актом КС-2 (л.д. 63-64 т. 1).

Суд считает необходимым отметить, что в представленном ГЖИ экспертном заключении, сделанном по результатам тепловизинного обследования, в качестве причины образования наледей по фасаду здания приведено разрушение межпанельного шва и стеновой панели в зоне шва с указанием на вероятный характер данного вывода (л.д. 68-72 т. 1).

Из строительно-технического заключения от 07.12.2020 следует, что факт раскрытия в межпанельных швах раскрытие стыков панелей со стороны главного, торцевого, дворового фасадов подъезда № 1, дворового фасада кв. № 66, 69, 73, 75, главного фасада кв. № 68, 70, 71 МКД не установлен (л.д. 145-158 т. 2).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ТСЖ на систематической основе производятся осмотры многоквартирного дома, экспертизы с целью установления фактов и причин разрушения межпанельных швов фасада, их текущий ремонт в пределах, ограниченных самовольно установленными жильцами остеклениями балконов, что не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ТСЖ обязанности по содержанию фасада и проведения необходимых для поддержания его надлежащего состояния работ, то есть отсутствует нарушение, указанное Инспекцией в табличной части оспариваемого Предписания.

Следовательно, оспариваемое Предписание выдано Инспекцией неправомерно и возлагает на ТСЖ обязанности по совершению работ, которые им регулярно выполняются, что, соответственно, нарушает права и законные интересы ТСЖ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание ненормативного правового акта недействительным, а требования ТСЖ - подлежащими удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению заявителю за счет Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования товарищества собственников жилья № 25 удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № ПР-426/1 от 28 февраля 2020 г., выданное товариществу собственников жилья № 25.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в пользу товарищества собственников жилья № 25 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова