Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-96435/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96435/2019
14 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИСОВ" (адрес: Россия 199397, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ 39/105, ОГРН: 1147847105130);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Витабо" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Рузовская 8 литер Б офис 411, ОГРН: 1177847059928);

о взыскании 31.140 руб. 10 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 05.03.2019 с участием т/с Пежо 308. г.р.з. <***> под управлением ФИО1, и т/с Лада Vesta, г.р.з. F926TF198, принадлежащего ООО "Витабо".

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИСОВ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Витабо" 31.140 руб.10 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 05.03.2019 с участием т/с Пежо 308. г.р.з. <***> под управлением ФИО1, и т/с Лада Vesta, г.р.з. F926TF198, принадлежащего ООО "Витабо".

Определением суда от 27.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.10.2019 исковые требования истца были удовлетворены.

Как установлено материалами дела, 05.03.2019 в 10 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пл. Победы, съезд на ул. Орджоникидзе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, автомобиля Пежо 308, г.р.з. <***> собственник ФИО1 под ее управлением, и автомобиля Лада Vesta, г.р.з. <***> собственник ООО "Витабо" под управлением ФИО2.

В результате ДТП транспортное средство Пежо 308, г.р.з. <***> получило механические повреждения.

На месте ДТП был составлен Европротокол, водитель транспортного средства Лада Vesta, г.р.з. <***> свою вину признал полностью.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Пежо 308, г.р.з. <***> была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Гайде».

05.03.2019 между собственником транспортного средства Лада Vesta, г.р.з. <***> и ООО «ПОЛИСОВ» (далее – истец) был заключен договор цессии.

07.03.2019 истец подал заявление в СК о прямом возмещении убытков.

Рассмотрев заявление, СК признала ДТП страховым случаем и 22.03.2019 согласно платежному поручению №6891 перечислила страховое возмещение на расчетный счет истца.

Сумма денежной выплаты по данному страховому случаю составила 33.809 руб.

16.04.2019 согласно акту выполненных работ, транспортное средство Пежо 308, г.р.з. <***> было полностью отремонтировано. Таким образом, обязательства по договору цессии относительно встречного возмездного предоставления в форме восстановительного ремонта было исполнено истцом в полном объеме.

В целях установления полной стоимости восстановительного ремонта экспертной организацией ООО «Автоэксперт» по заказу собственника транспортного средства Пежо 308, г.р.з. <***> была произведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению, полная стоимость ремонта транспортного средства Пежо 308, г.р.з. <***> составила 64.949 руб. 10 коп.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и суммой, выплаченной СК, составила 31.140 руб. 10 коп.

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца является ответчик, истец обратился к ответчику с претензией 22.07.2019 с предложением возместить ущерб, причиненного в результате ДТП. Однако требование претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений на предмет иска, ответчик указывает на следующие обстоятельства, что на момент ДТП автомобиль Лада Vesta, г.р.з. F926TF198, находился во владении ФИО2, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N 17 от 04.03.2019.

Таким образом, водитель ФИО2 не выполнял трудовых (служебных, должностных) обязанностей в отношении ООО "Витабо".

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Таким образом, ООО "Витабо" по состоянию на 05.03.2019 не являлось владельцем транспортного средства, которым, по мнению истца, был причинен ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела, истец не заявлял ходатайство об изменении процессуального положения участвующих в деле лиц по правилам статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.