Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А26-6661/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6661/2018
г. Петрозаводск
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" к муниципальному образованию «Сегежский муниципальный район» в лице Администрации Сегежского муниципального района о взыскании 48 677 руб. 68 коп.,

при участии представителей:

от истца, акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", - Гермоева А.Н., представитель по доверенности от 01.01.2018 №СегЦБК/0255;

от ответчика, муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в лице Администрации Сегежского муниципального района, - не явился,

установил:

акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Сегежский муниципальный район» в лице Администрации Сегежского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 48677 руб. 68 коп., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2016 года включительно по договору теплоснабжения №49-3 в сумме 35 824 руб. 34 коп. и задолженности по оплате горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, за период с января по декабрь 2016 года включительно в сумме 339 руб. 36 коп. и пени за период с 16.02.2016 по 01.06.2018 в сумме 12 513 руб. 98 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 539, 544, 548, 330, 329, 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Представитель Администрации в суд не явился, в отзыве от 20.07.2018 №22-05/6488 считает, что обществом необоснованно предъявлена задолженность за горячее водоснабжение на общедомовые нужды. Письмами от 25.05.2016 №20-20/3700, от 18.07.2016 №20-20/5105, от 18.01.2017 №11-301, от 17.02.2017 №11-1001 Администрация просила общество откорректировать счета-фактуры и привести их в соответствие с условиями договора. Просьба Администрации осталась без рассмотрения в связи с чем отсутствовали основания для оплаты потребленных услуг по договору. Неоплата услуг по договору со стороны Администрации обусловлена исключительно действиями общества, выразившимися в направлении счетов-фактур, несоответствующих договору, и бездействием общества, выразившемся в не направлении корректировочных счетов-фактур. Считает, что общество не вправе требовать уплату неустойки, а также обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части задолженности по оплате горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, за период с января по декабрь 2016 года включительно в сумме 509 руб. 04 коп. и пени в сумме 12 513 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя общества, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

Общество (Теплоснабжающая организация) и Администрация (Потребитель) заключили договор теплоснабжения №49-3 в редакции протокола разногласий (далее - Договор), во исполнение которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде для предоставления услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на общедомовые нужды, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Оплата Потребителем теплоэнергии и теплоносителя производится с 7 по 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 1 Приложения №4 к Договору).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты теплоэнергии в виде пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате отпущенного теплоресурса, общество направило Администрации уведомление от 30.03.2018 №47/2099 о наличии задолженности в размере 36 163 руб. 70 коп.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения уведомления послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод Администрации о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку истец надлежаще исполнил установленные частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, направив 02.04.2018 посредством почтовой связи по юридическому адресу ответчика уведомление от 30.03.2018 №47/2099 по существу настоящего спора, в котором изложил требование о погашении задолженности в размере 36 163 руб. 70 коп. в двухнедельный срок.

Ответчик уведомление истца получил, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении и отзывом ответчика, однако, оставил его без удовлетворения.

Истец обратился в суд с данным иском 03.07.2018 – то есть по истечении более 30 дней с даты направления ответчику уведомления и получения ответчиком этого уведомления.

Более того, суд учитывает, что положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют свей целью заблаговременное извещение ответчика о наличии у истца соответствующих материальных требований и намерении истца обратиться с этими требованиями в суд в случае их неудовлетоврения ответчиком в установленный приведенной нормой права срок. Однако данная норма права не возлагает на истца обязательство по внесудебному разрешению с ответчиком спора за пределами срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обратное толкование приведенной нормы права привело бы к нарушению права истца на судебную защиту, что не допустимо согласно части 1 настоящей статьи. Суд признает претензионный порядок урегулирования данного спора надлежаще соблюденным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательства в подтверждение оплаты спорной задолженности, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на неправомерность взыскания задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды отклоняется судом, поскольку пунктом 1.1 договора теплоснабжения №49-3 установлена обязанность Теплоснабжающей организации по подаче Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде для предоставления услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на общедомовые нужды. Следовательно, истцом в соответствии с условиями договора в счетах-фактурах и актах за спорный период выставлена услуга - горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой истец, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начислил ответчику законную неустойку за период с 16.02.2016 по 01.06.2018 в размере 12 513 руб. 98 коп.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен.

Учитывая положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, дату получения ответчиком уведомления о наличии задолженности, проверив методику расчёта, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Соответственно, взыскание подлежит за счёт казны муниципального образования (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального образования "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района за счет средств казны (ОГРН:1021000922964, ИНН:1006002126, адрес местонахождения: г. Сегежа, ул. Ленина, д. 9А) в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН:1021000921314, ИНН:1006004155) 48 677 руб. 68 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2016 года включительно по договору теплоснабжения №49-3 в сумме 35824 руб. 34 коп. и задолженность по оплате горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды, за период с января по декабрь 2016 года включительно в сумме 339 руб. 36 коп. и пени за период с 16.02.2016 по 01.06.2018 в сумме 12 513 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за счет средств казны муниципального образования.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.