Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-120272/2017Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-120272/17 136-757 20 ноября 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена «20» октября. Решение в полном объеме изготовлено «20» ноября 2017 года. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142791, г. Москва, <...>) о взыскании 24 789 руб. 84 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 28.08.2017 № 97-07-853; от ответчика – ФИО3 дов. от 15.03.17 № 157; Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 21.01.2010 между ПАО «Мосэнергосбыт» (Истец) и ООО «УК Десна» (Ответчик) заключен Договор с № 72437090. По Договору с ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с условиями Договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.03.2017г. по 30.04.2017г. на общую сумму 1931919 руб. 50 коп. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1931919,50 руб. за период с 01.03.2017г. по 30.04.2017. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 789 руб. 84 коп. за период с 21.04.2017 по 04.07.2017. В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем, истец просил в этой части производство прекратить. В оставшейся части ответчик требования не признал, указал, что неустойку следует рассчитывать исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары/услуги с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором. Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 23962,31 рублей за период с 01.01.2016 28.04.2016. Довод ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться в порядке, предусмотренном ЖК РФ отклоняется судом, как противоречащая правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016). Расчет проверен судом и признан обоснованным. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворе6нию в полном объеме. В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Производство в части взыскания суммы основного долга в размере 1 931 919 руб. 50 коп. прекратить. В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Десна» в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» неустойку в размере 24 789 руб. 84 коп. за период с 21.04.2017 по 04.07.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 485 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. Судья А.Н. Петрухина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая Компания Десна" (подробнее)Последние документы по делу: |