Постановление от 23 апреля 2022 г. по делу № А65-18372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17916/2022

Дело № А65-18372/2021
г. Казань
23 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2021 № 31,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пгт. Аксубаево»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022

по делу № А65-18372/2021

по иску некоммерческой организации «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пгт.Аксубаево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – НО «Фонд ЖКХ РТ», истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пгт.Аксубаево» (далее – ООО «УК пгт.Аксубаево», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 224 232,06 рублей, за период с июня 2014 года по февраль 2021 года, процентов за пользование денежными средствами в соответствии в размере 146 686,21 рублей за период с 31.07.2014 по 28.02.2021 и с 01.03.2021 по день фактической уплаты долга истцу, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 по данному делу, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ответчик просил определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и направить дело для принятия к рассмотрению, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в возражениях на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенное определение от 25.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно пункту 9 части 9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 20.09.2021, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 21.10.2021.

Апелляционная жалоба подана 10.02.2022, то есть после истечения срока ее подачи.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 21.09.2021 в 17:26 МСК и с этого времени находится в свободном доступе, поэтому с указанной даты заявитель имел реальную возможность получить решение суда первой инстанции и обжаловать его.

Заявляя довод о том, что о решении ответчик узнал только тогда, когда был арестован расчетный счет, ответчик не указывает дату ареста и не представляет какие-либо документы о таком аресте. Между тем, исполнительный лист на основании решения суда по настоящему делу был выдан взыскателю 08.11.2021.

Кроме того, ответчиком было подано ходатайство от 10.01.2022 об ознакомлении с материалами дела. Таким образом, по состоянию на 10.01.2022 ответчик знал о наличии обжалуемого судебного акта, при этом податель апелляционной жалобы с учетом уже имевшейся просрочки не обосновал причины обращения с апелляционной жалобой лишь спустя столь длительный период времени (с 10.01.2022 до 10.02.2022).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Довод заявителя о нарушении органом почтовой связи правил о вторичном извещении подлежит отклонению, поскольку Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны органа почтовой связи при осуществлении извещения ответчика о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу (доставка почтового отправления в нерабочее время), ответчик не представил.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

На возвращенном в суд конверте, с которым в адрес заявителя направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 58), имеется отметка о том, что почтовое отправление было возвращено в суд по истечении срока хранения. Из отметок на указанном конверте не следует, что судом или организацией почтовой связи при извещении ответчика были допущены какие-либо нарушения.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленных судом по настоящему делу заказных писем в отделении связи соблюден, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, которая получена ответчиком 06.08.2021, что подтверждается информацией сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (трек-номер 80080762206472).

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, указывающих на уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А65-18372/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания пгт. Аксубаево» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова


СудьиС.А. Филимонов


Е.Н. Бубнова