Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А46-21710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21710/2023
13 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 13.02.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания «ОйлКапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 042 138 руб.,

в судебном заседании прияли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Империя» - ФИО2 по доверенности от 26.10.2023 (сроком до 26.10.2024), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – истец, ООО «Империя») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 27.11.2023 № 348453) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «ОйлКапитал» (далее – ответчик, ООО ТК «ОйлКапитал») задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 04-01/2023 в сумме 1 990 000 руб., пени в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 07.02.2023 по 26.10.2023 в сумме 52 138 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2023 возбуждено производство по делу.

В состоявшемся судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные требования в полном объёме.

ООО ТК «ОйлКапитал» письменной позиции суду не направило, представителя в судебное заседание для дачи устных пояснений не делегировало, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела (почтовый идентификатор: 64401090764403). Как следует из ходатайства об истребовании доказательств (вх. от 22.12.2023 № 379700) ответчик с наличием задолженности категорически не согласен.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.01.2023 между ООО «Империя» (Перевозчик) и ООО ТК «ОйлКапитал» (Заказчик) заключён договор на оказание транспортных услуг № 04-01/2023 (далее - Договор), по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого Перевозчик принял на себя обязательство на основании заявок Заказчика оказывать услуги по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом (автоцистернами и полуприцепами). Предметом перевозки по договору являются нефтепродукты (нефть, бензин, дизельное топливо, мазут и т.д.).

Пунктами 2.1 и 2.2 Договора определено, что для выполнения перевозок Заказчик направляет Перевозчику заявку, в которой указывает объём и наименование подлежащих перевозке нефтепродуктов, место налива и место слива. Заявка составляется в письменной форме и направляется посредством факсимильной связи, не менее чем за 36 часов до даты предполагаемой перевозки. Заявка может дополняться или изменяться, не позднее суток до момента погрузки.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Заказчик производит частичную оплату в размере 50 000 руб. за каждую поданную в пункт погрузки машину. Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает в течение 7 (семи) рабочих дней со дня сдачи груза в месте разгрузки.

По условиям спецификации № 1 истец должен был осуществить перевозку нефтепродуктов; место погрузки: с. Архангельское, Исетский район, Тюменской области; место разгрузки - г. Воскресенск Московской области, ул. Гагарина, д. 40; грузополучатель: общество с ограниченной ответственностью «СКЛС», стоимость услуг 260 000 руб., с НДС.

Выполнение обязательств по договору осуществлялось ООО «Империя» путём привлечения общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Трейд» на основании договора оказания транспортных услуг от 04.01.2023№ ТУ-РП/05/01/23.

Последнее в январе 2023 года осуществило 9 рейсов перевозки мазута, что усматривается из товарно-транспортных накладных от 09.01.2023 №№ 007/09, 007/15, от 10.01.2023 №№ 007/15, 007/09, от 16.01.2023 № 007/09, от 17.01.2023 №№ 007/09, 007/09, от 23.01.2023 №№007/17, 007/18.

Факт оказания услуг истцом ответчику следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 12.01.2023 № 1, от 23.01.2023 № 2, от 24.01.2023 № 3 общей стоимостью 2 340 000 руб., из которых не оплачены 1 990 000 руб.

Невозможность урегулирования спора мирным образом (переписка сторон через электронную почту, претензия от 24.03.2023) послужила основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьёй 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В силу части 1 и 3 статьи 790 ГК РФ за работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по перевозке груза на указанную истцом сумму подтверждён представленными в материалы дела документами (транспортными накладными, УПД, перепиской сторон).

То обстоятельство, что ООО ТК «ОйлКапитал» просит суд истребовать подлинные документы по спорной сделке, реальность исполнения обязательств не опровергает; подлинность печати и подписей на УПД ответчиком не оспорена, о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Более того, ООО ТК «ОйлКапитал» осуществляло частичные оплаты за перевозку платёжными поручениями от 10.01.2023 № 1, от 13.01.2023 № 3, от 05.07.2023 № 46 со ссылками на Договор, как следствие, признавало наличие обязательства.

Согласно пункту 5.24 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждён Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следствие, подлинность подписи и печати на документах истца (в части УПД от 12.01.2023 № 1) ООО ТК «ОйлКапитал» не оспорены, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено. Оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанных положений, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражно-процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих условий:

- представление противной стороной по делу нетождественной копии документа (то есть копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной);

- отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют нетождественные копии документов, следовательно, оснований считать, что представленные истцом копии являются ненадлежащими доказательствами по делу, не имеется; у суда отсутствуют сомнения в достоверности документов, представленных в копиях. Заявления о фальсификации какого-либо из доказательств, представленного в материалы дела, истцом сделано не было.

УПД №№ 2 и 3 стороной ответчика не подписаны.

Между тем ответчик относительно удовлетворения требований документального не возразил. Факт перевозки нефтепродуктов подтверждается товарно-транспортными накладными: от 09.01.2023 и 10.01.2023 №№ 007/09 и 007/15 вошли в УПД от 12.01.2023 № 1; от 16.01.2023 и от 17.01.2023 №№ 007/09 – в УПД от 23.01.2023 № 2; от 23.01.2023 №№ 007/17 и 007/18 – в УПД от 24.01.2023 № 3.

Доказательств того, что услуги оказались некачественными, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком также не представлено.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 № 8-П; определения от 17.11.2009 № 1427-О-О, от 23.03.2010 № 388-О-О, от 09.02.2016 № 220-О и др.).

ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 20.02.2014 № 361-О, от 28.01.2016 № 140-О и др.).

Целью судебной защиты является внесение правовой определённости в отношения сторон спора. Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 12 ГК РФ и к статье 4 АПК РФ, суд оценивает, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд должен сделать обоснованный вывод о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 по делу № 304-ЭС18-2938, А75-11726/2016).

Как указывалось выше, приёмка оказанных услуг подтверждается УПД.

По мнению суда, избранный ООО «Империя» способ защиты не противоречит гражданскому (статья 12) и арбитражному процессуальному законодательству (статья 171), он направлен на пресечение нарушений гражданских прав истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору.

Отсутствие возражений ответчика исключает сомнения о надлежащем характере отношений, возникших между сторонами.

При изложенном, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется, а требование истца расценивается судом как обоснованное.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Судом, с учётом представленных оправдательных документов (УПД), установлен факт оказания услуг по перевозке груза на указанную сумму.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования ООО «Империя» о взыскании суммы основного долга по спорному Договору обоснованы и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате перевозки, истец просил применить меру финансовой ответственности в виде неустойки за период с 07.02.2023 по 26.10.2023 в сумме 52 138 руб.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд проверил расчёт истца и признал его как арифметически, так и методологически верным.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, исковое заявление ООО «Империя» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «ОйлКапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 04.01.2023 № 04-01/2023 в сумме 1 990 000 руб., пени за период с 07.02.2023 по 26.10.2023 в размере 52 138 руб., а также 33 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй