Решение от 12 февраля 2023 г. по делу № А28-14187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14187/2022
г. ФИО2
12 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2023 года


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО2 а (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО2 у (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Кировская область, Киров, ул. Красина, д. 51)

о взыскании 1 381 рублей 44 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Петуховой Т.В., по доверенности от 09.01.2023 № 6-01-07 ДМС,

ответчика-Ждановой А.Н., по доверенности от 28.12.2022 № 6,



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города ФИО2 а (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд ФИО2 ской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО2 у (далее – ответчик, Министерства) о взыскании 1 381 рубля 47 копеек, в том числе 1 371 рубля 80 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 29.09.2016 №7422/277, 9 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 01.10.2022, а также процентов, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 307, 309, 310, 421, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно вознаграждение председателя совета МКД за период январь – март 2019 года, в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, площадью 233,3 кв.м., переданного ответчику по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 29.09.2016 №7422/277, которые оплачены Департаментом в пользу управляющей компании в рамках исполнения решения Арбитражного суда ФИО2 ской области по делу №А28-14575/2020.

Ответчик в отзыве, в дополнениях к отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что договором безвозмездного пользования обязанность ссудополучателя по несению спорных расходов не предусмотрена; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, а также в дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 29.09.2016 № 7422/277 (далее – договор), в соответствии с которым нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 233,3 кв.м. и 42,6 кв.м. передаются в безвозмездное временное владение и пользование (пункт 1.1 договора).

Факт передачи нежилых помещений от ссудодателя ссудополучателю подтверждается актом приема-передачи, сторонами спора не оспаривается.

Согласно пункту 2.2.3 договора ссудополучатель обязан в течение 45 дней с момента заключения договора заключить договоры: энергоснабжения нежилого помещения с ресурсоснабжающими организациями, либо договоры на поставку коммунальных услуг со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом, в том числе договоры коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз бытовых отходов; договоры на содержание и ремонт мест общего пользования в составе муниципального комплекса либо общего имущества многоквартирного (жилого) дома со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом; со страховой компанией на страхование муниципального имущества. Указанные договоры заключаются на весь срок действия договора безвозмездного пользования.

В силу пункта 2.2.4 договора (в редакции протокола согласований разногласий к протоколу от 24.10.2016 к договору от 02.11.2016) ссудополучатель обязан своевременно оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и содержание и ремонт мест общего пользования. Нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения, инженерных коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально связанного с ним, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого помещения в здании. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора по оплате всех коммунальных услуг, услуг энергоснабжения и содержание и ремонт мест общего пользования ссудодатель в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора путем письменного уведомления об этом ссудополучателя за один месяц, при этом заключения письменного дополнительного соглашения не требуется.

Решением Арбитражного суда ФИО2 ской области от 22.04.2021 по делу №А28-14575/2020 с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЕГАПОЛИС» взыскана задолженность в счет оплаты вознаграждения председателя дома в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, площадью 233,3 кв.м., в сумме 1 371 рубль 80 копеек за период с января по март 2019 года.

Исполняя решение Арбитражного суда ФИО2 ской области по делу №А28-14575/2020, истец платежным поручением от 14.09.2021 №2582 перечислил обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЕГАПОЛИС» 1 371 рубль 80 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 11.08.2022 № 1997 об оплате в 10-дневный срок 1 371 рубля 80 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период январь-март 2019 года. Претензия получена Министерством 17.08.2022, что подтверждается копией почтового уведомления, вместе с тем оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием заявленных исковых требований истец указал то, что решением Арбитражного суда ФИО2 ской области от 22.04.2021 по делу №А28-14575/2020 с него взыскана задолженность по оплате вознаграждения председателя дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения площадью 233,3 кв.м, за период с января по март 2019 года, которая возникла в результате неисполнения ответчиком договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 29.09.2016 № 7422/277.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора на ссудополучателя возложены обязанности своевременно оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и содержание и ремонт мест общего пользования. Нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения, инженерных коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально связанного с ним, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого помещения в здании.

При этом из указанных пунктов договора не следует, что стороны согласовали возложение обязанности по несению расходов на оплату вознаграждения председателю дома на ссудополучателя (ответчика).

Таким образом, оснований для возложения на ответчика, как на ссудополучателя спорного помещения, обязанности по несению расходов на оплату вознаграждения председателю дома у истца не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЕГАПОЛИС» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> подписан договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от 29.05.2015 №ПР-3, по условиям которого плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в рамках дела №А28-14575/2020, управляющая организация выставила Департаменту счет и акт на оплату вознаграждения председателя совета дома от 31.03.2019 №№87 за период с января по март 2019 года.

Таким образом, с 25.04.2019 истец был осведомлен о неисполнении ответчиком обязанности по несению расходов на оплату вознаграждения председателя совета.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Поскольку Департамент узнал о неисполнении Министерством обязанности по несению расходов на оплату вознаграждения председателя совета 25.04.2019, срок исковой давности начал течь с 26.04.2019 и на момент обращения с иском в суд (18.11.2022), с учетом приостановления течения срока на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка, истек.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд ФИО2 ской области.


Судья Прозорова Е.Ю.