Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А46-20406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20406/2023
17 сентября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошем Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПРОМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 91 500 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Соликамскбумпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика - ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПРОМСЕРВИС» (далее – ООО «ПК «ПРОМСЕРВИС») о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 91 500 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком договорных обязательств в части превышения срока оборота вагонов-цистерн, что привело к предъявлению биржевыми поставщиками в адрес ООО «Петролеум Трейдинг» претензий об оплате убытков.

Определением суда в составе судьи Ивановой И.А. от 15.11.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-20406/2023, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью дополнительного ознакомления с материалами дела и представления отзыва на иск.

По ходатайству ответчика, а также в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Соликамскбумпром» (далее – АО «Соликамскбумпром»).

От истца 16.04.2024 в материалы дела поступило уведомление о смене наименования с ООО «Петролеум Трейдинг» на общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – ООО «Пролеум»).

В порядке статьи 124 АПК РФ суд принял изменение наименования истца.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, указал, что расчет исковых требований произведен неверно, поскольку неверно указаны даты доставки и отправления вагонов, а сам факт реального несения убытков не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Совместно с отзывом представлен контррасчет требований.

Не согласившись с позицией ООО «ПК «ПРОМСЕРВИС», истец представил возражения, в которых указал, что положения 333 ГК РФ не могут быть применены, поскольку в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании убытков, а не штрафа. Доводы ответчика о недоказанности истцом реального несения убытков ООО «Пролеум» не признало, ссылалось на наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Также истец представил дополнительные пояснения, в которых указал на неверный порядок исчисления ответчиком времени нахождения вагонов на железнодорожных путях, а именно по дате уведомления о завершении грузовой операции, в то время как условиями договора предусмотрено, что датой передачи порожних вагонов с путей необщего пользования является дата отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки» и (или) в акте общей формы (Форма ГУ-23).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2024 в связи с отсутствием судьи Ивановой И.А. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы.

Дело № А46-20406/2023 перераспределено судье Малявиной Е.Д.

Определением от 14.08.2024 дело принято к рассмотрению в новом составе суда.

АО «Соликамскбумпром» мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Пролеум» (ранее - ООО «Петролиум Трейдинг»; Поставщик) и ООО «ПК «ПРОМСЕРВИС» (Покупатель) 22.06.2021 заключен договор поставки № 5722-ПТ06/2021 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора 2.2. если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору, Поставщик по заявкам Покупателя и за его счет организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц.

При поставке товара железнодорожным транспортом, отгрузка Товара осуществляется в цистернах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой отгрузки является одна железнодорожная цистерна. Поставка товара ниже минимальной нормы не производится и недопоставкой не считается. В случаях, когда это предусмотрено нормативными документами (включая документы ОАО «РЖД», Покупатель обязан обеспечить подтверждение станции назначения о готовности к приему товара. При отсутствии такого подтверждения поставка товара не осуществляется, что не является нарушением Поставщиком своих договорных обязательств. Покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную Поставщиком (грузоотправителем) (пункт 2.4.1. Договора).

Согласно пункт 2.4.3. Договора датой поставки товара, если иное не предусмотрено в Приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее по тексту ТОРГ-12), совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, либо дата универсального передаточного документа, совпадающая с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке. Выбор вида документа, составляемого по результатам поставки товара (товарная накладная или универсальный передаточный документ) определяется Поставщиком.

Из положений пункта 2.4.5. Договора следует, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу пункта 2.4.6. Договора при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5. Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Как указано в пункте 6.6. Договора, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15-ти календарных дней со дня направления претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в фафе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя): ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых  вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 15-ти календарных дней со дня направления претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Как указал истец, поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась компаниями – публичным акционерным обществом «Газпром нефть», обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», акционерным обществом «Солид-Товарные Рынки», обществом с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА ИНВЕСТ», с которыми заключение договоров поставки осуществлялось на организованных торгах акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – АО «СПбМТСБ», Биржа).

Согласно правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», размещенных в общем доступе на официальном сайте Биржи https://spimex.com/upload/iblocky73d/73de3alf9ee546ncd7964725c639f39.pdf, договор на организованных торгах Биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок (заявок, содержащих встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора). Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в Реестр договоров. При этом в системе электронных торгов товарной секции Биржи (далее - СЭТ) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого договора и присваивается уникальный идентификационный номер, а также вносится информация в Реестр договоров. О внесении договора в реестр договоров Биржа информирует Участника торгов средствами СЭТ. Договор вступает в силу с момента внесения записи в реестр договоров Биржи, что подтверждается выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной (пункты 9.2, 9.3 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»).

Заключение истцом биржевых договоров на поставку нефтепродуктов для ответчика подтверждается выписками из реестра договоров секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» с указанием номера и даты биржевого договора.

По факту допущенных ООО «ПК «ПРОМСЕРВИС» нарушений в части сверхнормативного простоя вагонов-цистерн биржевыми поставщиками выставлены претензии №№ ЭР-08.01/001062 от 21.09.2022, ЭР-08.01/002205 от 14.10.2022, ПР-725/23 от 18.05.2023, 01045/22/ПЖД от 21.09.2022, 3-0912/22 от 12.09.2022.

На основании вышеуказанных претензий в адрес ответчика были перевыставлены требования о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов №№: П-2278/2022 от 27.10.2022, П-2491/2022 от 18.11.2022, П-1373/2023 от 26.06.2023, П-2317/2022 от 03.11.2022, П-1963/2022 от 13.09.2022.

Неисполнение ООО «ПК «ПРОМСЕРВИС» требований истца в добровольном порядке в размере, указанном в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Как указано ранее, пунктом 2.4.5. Договора следует, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Право Поставщика предъявить Покупателю требования о возмещении убытков предусмотрено пунктом 6.5. Договора, согласно которому что в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктом 2.4.5., Поставщик предъявляет Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с оплатой расходов/подлежащей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Как указано в пункте 6.6. Договора, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15-ти календарных дней со дня направления претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в фафе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание положения Договора, суд приходит к выводу, что бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн (в случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией об уплате убытков), в силу положений действующего законодательства, возложено именно на покупателя.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств и недопущении сверхнормативного простоя цистерн, истец не понес бы убытки в виде предъявления к нему требований об уплате штрафа от биржевых поставщиков.

В случае несогласия с данными по сверхнормативному простою цистерн Покупатель обязан в течение 15-ти календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оправдательные документы (пункт 6.6 Договора). Аналогичная обязанность возложена на истца в его взаимоотношениях с биржевыми поставщиками (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»).

Таким образом, требования о возмещении убытков за сверхнормативный простой вагонов (регрессное требование) является правомерным.

Наличие сверхлимитного использования вагонов ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых им на себя обязательств.

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, в связи с чем предъявление требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату ООО «Пролеум» выставленных расходов, в рамках рассматриваемого иска является не обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что расчет исковых требований произведен истцом неверно, поскольку неверно указаны даты доставки и отправления вагонов.

Согласно представленному контррасчету сумма убытков составляет 54 000 руб.

С целью проверки данного довода суд по ходатайству ООО «ПК «ПРОМСЕРВИС» определением от 07.03.2024 истребовал у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» информацию о прибытии/отбытии, сверхнормативном простое вагонов-цистерн на железнодорожной станции Соликамск СВР ЖД, с представлением актов общей формы (Форма ГУ-23), транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) по следующим вагонам-цистернам.

Через систему «Мой Арбитр» 16.04.2024 в материалы дела от филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Западно-Сибирской железной дороги поступили испрашиваемые сведения.

Проверив контррасчет ответчика с учетом поступивших сведений, суд признает его верным.

Доводы истца о неверном исчислении сроков нахождения вагонов под выгрузкой со ссылкой на положения пункта 2.4.6. Договора суд отклоняет как несоответствующие материалам дела, поскольку ООО «ПК «ПРОМСЕРВИС» при составлении контррасчета учтены не только ведомости подачи и уборки вагонов, но и памятки приемасдатчика.

Суд отмечает, что при выставлении претензий в адрес истца ООО «Пролеум» не предприняло каких-либо мер по установлению факта наличия либо отсутствия простоя (доказательство обратного в материалы дела не представлено).

При проверке факта наличия убытков (статьи 15, 393 ГК РФ) суду следует установить наличие необходимых доказательств, подтверждающих основания ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания убытков, оценить фактические действия сторон на предмет совершения им конкретных действий, направленных на минимизацию размера убытков; необходимо оценить фактор добросовестности поведения сторон (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и его влияние на разумность и соразмерность взыскиваемых убытков (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2023 N Ф10-1139/2023 по делу № А84-7364/2021).

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 1 АПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В настоящем случае доказательств того, что ООО «Пролеум» проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях минимизации несения убытков, кроме направления в адрес ответчика сопутствующих претензий, например, направление в адрес биржевых поставщиков письма с просьбой предоставить обосновывающие размер штрафа документы и (или) о предоставлении времени, необходимого для получения ответа от ООО «ПК «ПромСервис», материалы дела не содержат, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных убытков в большем размере.

Само по себе нарушение срока ответа на претензию (не предоставление претензии) не свидетельствует о том, что требование заявлено правомерно и должно быть безусловно удовлетворено с учетом того обстоятельства, что наличие простоя подтверждается совокупностью документов (акты общей формы (Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46)), которые оформляются организацией, не являющейся участником договорных правоотношений, и для получения которых требуется дополнительное время.

Таким образом, требования ООО «Пролеум» подлежат частичному удовлетворению в размере 54 000 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа суд отклоняет, поскольку положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающие право суда на снижение неустойки, как верно указано истцом, применяются только в отношении определенной договором неустойки и не подлежат применению к отношениям сторон по возмещению убытков, поскольку предъявление требования о возмещении убытков не является мерой ответственности за нарушение условий договора.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 660 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 6466 от 25.10.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 459 руб. (59% от 3 660 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПРОМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 54 000 руб., а также 2 459 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина