Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А79-636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-636/2019
г. Чебоксары
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", Россия, 143421, Красногорский район, Московская область, Автодорога Балтия, тер. 25 км, Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Россия, 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп», 428027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, 117997, <...>; 428000, <...>,

индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***>, 428034, <...>,

ФИО4, ИНН <***>, 428009, <...> д, 7/2, кв. 18 а,

индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН <***>, ОГРН <***>, 428034, <...>; 428009, <...>; 428022, <...>,

общества с ограниченной ответственностью «Бриз», ИНН 2130105689, ОГРН 1122130008329, 428027, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. 9-й Пятилетки, д. 18, корп. 2,

ФИО6, ИНН <***>, 428017, <...>; 428027, <...>, салон красоты «ТВВ»;

ФИО7, ИНН <***>, 428001, <...>,

ФИО8, ИНН <***>, 428027, <...>,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кречет ЦБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, 428032, <...>,

общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, 428024 <...>,

общества с ограниченной ответственностью «Сахарок», ИНН <***>, ОГРН <***>, 428034, 428034, <...>,

индивидуального предпринимателя ФИО9, ИНН <***>, ОГРН <***>, 428027, <...>,

индивидуального предпринимателя ФИО10, ИНН <***>, ОГРН <***>, 42800, <...>,

индивидуального предпринимателя ФИО11, ИНН <***>, ОГРН <***>, 428003, <...>,

индивидуального предпринимателя ФИО12, ИНН <***>, ОГРН <***>, 428014, <...>,

индивидуального предпринимателя ФИО13, ИНН <***>, ОГРН <***>, 42800, <...>,

ФИО14, ИНН <***>, 42800, <...>,

ФИО15, ИНН <***>, 42800, <...>,

ФИО16, ИНН <***>, 42800, <...>,

общества с ограниченной ответственностью «Элита - «Ч», ИНН <***>, ОГРН <***>, 428003, <...>,

о взыскании 98 949 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца – представителей ФИО17 по доверенности от 09.01.2018 № 21/23-н/21-2018-1-51, ФИО18 по доверенности от 10.04.2019 № 22-15/178,

индивидуального предпринимателя ФИО2,

от третьего лица ПАО «Сбербанк России» - представителя ФИО19 по доверенности от 08.07.2019 № 8613/10/ВВБ/246-Д,

от иных третьих лиц - не было,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 98 769 руб. 96 коп. долга за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, 179 руб. 68 коп. пени за период с 13.11.2018 по 20.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленных в рамках договора от 01.08.2015 № ДТС/7F00-1-101/2015-0861 тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение № 3 по адресу пр. 9-й Пятилетки, д. 18/2 и нежилое помещение № 1 по адресу Эгерский бульвар, д. 3.

Определениями от 25.03.2019, 28.05.2019, 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп», публичное акционерное общество «Сбербанк России», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Бриз», ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кречет ЦБ», общество с ограниченной ответственностью «Конкорд Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Сахарок», индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, общество с ограниченной ответственностью «Элита - «Ч».

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, пояснили, что сумма пеней за период с 13.11.2018 по 09.09.2019 составляет 3 336 руб. 32 коп., указали, что согласно техническому паспорту встроенно-пристроенных помещений, составленному 18.11.2011, все помещения, расположенные в подвале (лит. А1), отапливаемые, в том числе нежилое помещение № 3; факт того, что в помещении предусмотрено отопление, подтверждается также и техническим паспортом нежилого помещения от 12.03.2012; в соответствии с рабочим проектом по тепловым нагрузкам нежилых помещений по адресу ул. 9-ой Пятилетки, д. 18, корп. 2, согласованным ООО «Коммунальные технологии», отопление в магазинах и кафе, расположенных в данном доме, имеется; согласно справке ООО «Коммунальные технологии» о выполнении технических условий от 22.12.2009 жилой дом по адресу пр. 9-й Пятилетки, д. 18/2 подключен к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями. Представители истца указали, что ответчиком не представлено доказательств переоборудования и переустройства систем отопления в помещении в установленном порядке. Поскольку акт осмотра составлен 04.12.2018, то есть после заявленного периода, он не позволяет установить, в каком состоянии находилась система теплоснабжения в помещении до 04.12.2018. Согласно письму администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 11.06.2019 № 8074 разрешения на реконструкцию, а также сведения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения № 3 в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. 9-ой Пятилетки, д. 18, корп. 2, у администрации отсутствуют.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

В отзывах на иск и в ходе судебного разбирательства ответчик не признал заявленные требования. Ответчик указал, что договор теплоснабжения заключен им только в отношении нежилого помещения № 1 по адресу Эгерский бульвар, д. 3, стоимость тепловой энергии, потребленной в данном помещении в период с октября по декабрь 2018 года, оплачена им платежным поручением от 15.02.2019 № 13814. В отношении нежилого помещения № 3 по адресу пр. 9-ой Пятилетки, д. 18, корп. 2 договор не заключен, отопления в помещении не имеется, разводка системы отопления, проходящая через помещение, полностью теплоизолированная, система отопления и отопительные приборы в помещении отсутствуют, для обогрева помещения установлен электрический калорифер, что подтверждается актом от 04.12.2018. В связи с этим ответчик полагал, что заявленный к оплате объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы на которые должны включаться в общедомовые нужды собственников помещений в жилом доме. Указание в техническом паспорте на объект недвижимости на наличие в помещении отопления в отсутствие в помещении теплопринимающих устройств само по себе не подтверждает поставку в помещение тепловой энергии.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» в отзыве на иск полагало требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт теплоснабжения объекта ответчика. Исходя из того, что помещение является не отапливаемым, как предыдущему собственнику, так и ответчику управляющая организация не выставляла к оплате стоимость тепловой энергии.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения № 3 площадью 118,8 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, и нежилого помещения № 1 площадью 452 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <...>.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.08.2015 № ДТС/7F00-1-101/2015-0861 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.10.2017 № 3 к договору объектом теплоснабжения по договору является нежилое помещение № 1 по адресу Эгерский бульвар, д. 3.

Пунктом 2 приложения № 4 к договору предусмотрено, что оплата за энергетические ресурсы производится потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца – 100% плановой общей стоимости за тепловую мощность;

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Как следует из переписки сторон, дополнительное соглашение № 4 к договору, предусматривающее включение в перечень объектов потребителя нежилое помещение № 3 по адресу <...>, ответчиком не подписано в связи с отсутствием в помещении теплопотребляющих установок.

В период с октября 2017 года по май 2018 года, в октябре и ноябре 2018 года истцом в указанные нежилые помещения поставлена тепловая энергия, в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета количество потребленной тепловой энергии определено истцом расчетным способом, в подтверждение которого представлены акты снятия показаний общедомовых приборов учета приборов учета тепловой энергии (т. 3, л.д. 61-84), расчетные ведомости за заявленные периоды. На оплату истцом выставлены акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2018 № 7302022626ч/7F00, 31.10.2018 № 7302022627ч/7F00, 31.10.2018 № 7302022628ч/7F00, 31.10.2018 №7302022629ч/7F00, 31.10.2018 № 7302022630ч/7F00, 31.10.2018 № 7302022631ч/7F00, 31.10.2018 № 7302022632ч/7F00, 31.10.2018 № 7302022633ч/7F00, 31.10.2018 № 7302024343ч/7F00, 30.11.2018 № 7302027067ч/7F00, счета-фактуры от 31.10.2018 № 7302022626ч/7F00, 31.10.2018 № 7302022627ч/7F00, 31.10.2018 № 7302022628ч/7F00, 31.10.2018 №7302022629ч/7F00, 31.10.2018 № 7302022630ч/7F00, 31.10.2018 № 7302022631ч/7F00, 31.10.2018 № 7302022632ч/7F00, 31.10.2018 № 7302022633ч/7F00, 31.10.2018 № 7302024343ч/7F00, 30.11.2018 № 7302027067ч/7F00 на общую сумму 98 769 руб. 96 коп.

Расчетные документы направлены ответчику письмом от 20.11.2018 № 50500-99-04116/22.

Истец указывает, что оплата за данный период не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии от 20.12.2018 № 50500-99-04604, ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате полученных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354.

В силу пункта 6 Правил № 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 по делу № А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления 46-П).

Ответчик считает, что требование об оплате тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении № 3 по адресу <...>, является необоснованным, поскольку тепловая энергия в помещение не поставлялась. В подтверждение данного довода ответчиком представлен акт обследования данного помещения от 04.12.2018, составленный представителями истца и ответчика (том 1, л.д. 73), согласно которому через нежилое помещение проходит разводка системы отопления полностью теплоизолированная, система отопления и отопительные приборы отсутствуют, для обогрева помещения установлен электрический калорифер, горячее водоснабжение в рабочем режиме от стояков жилого дома.

Предыдущий собственник спорного помещения ФИО20, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию предполагалось согласно техническому паспорту, что отопление в спорном помещении должно быть, но первоначальные собственники сами отказались от установки отопительных приборов в помещении, поскольку необходимости в отоплении не было. В августе 2016 года помещение было реализовано ответчику, на момент передачи помещения ответчику отопительных приборов в помещении не было.

Из технического паспорта встроенно-пристроенных помещений обслуживания, расположенных на первом, втором и цокольном этажах многоквартирного жилого дома по адресу пр. 9-й Пятилетки, д. 18, корп. 2, технического паспорта нежилого помещения № 3 по адресу пр. 9-й Пятилетки, д. 18, корп. 2 следует, что в качестве одного из элементов благоустройства в спорном помещении предусмотрено отопление.

Между тем документов, подтверждающих согласование переоборудования системы отопления и внесения соответствующих изменений в технический паспорт помещения, ответчиком не представлено. Поскольку акт обследования нежилого помещения составлен только 04.12.2018, на его основании невозможно сделать однозначный вывод об отсутствии отопления в помещении в период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года. Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в письме от 11.06.2019 № 8074 указала на отсутствие выданных разрешений на реконструкцию, а также согласования переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения № 3 в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. 9-ой Пятилетки, д. 18, корп. 2.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2019 по делу № А53-39337/2017, демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств переоборудования предусмотренной технической документацией системы отопления с соблюдением установленного порядка ответчик не может быть освобожден от оплаты тепловой энергии.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение № 3 по адресу пр. 9-й Пятилетки, д. 18/2, ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В части требования об оплате тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении № 1 по адресу Эгерский бульвар, д. 3 ответчик указывал, что платежным поручением от 15.02.2019 № 13814 на сумму 7 550 руб. 51 коп. оплатил стоимость тепловой энергии, потребленной в данном помещении в октябре, ноябре и декабре 2018 года.

Истец пояснил, что в связи с технической невозможностью ведения раздельного учета по конкретным объектам потребления оплата направлена в счет погашения общей задолженности ответчика по обеим объектам за октябрь и ноябрь 2018 года. Это подтверждается расчетом истца, представленным 23.03.2019 (том 1, л.д. 88), в соответствии с которым сумма долга за октябрь 2018 года полностью оплачена, за ноябрь 2018 года составляет 11 084 руб. 22 коп.

Суд считает, что направление истцом данного платежа в счет уплаты суммы долга за октябрь и ноябрь 2018 года является правомерным.

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты суммы долга, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании основного долга частично на сумму 91 219 руб. 45 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 336 руб. 32 коп. пеней, предусмотренных частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 13.11.2018 по 09.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате полученных ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Поскольку пени истцом начислены на сумму долга 98 769 руб. 96 коп., суд, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, удовлетворяет требование о взыскании неустойки также частично в сумме 2 485 руб. 50 коп.

Учитывая положения части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 10.09.2019 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга в размере 91 219 руб. 45 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 000 руб. платежным поручением от 07.12.2018 № 016851. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 937 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 98769 (Девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 96 коп. долга за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, 3336 (Три тысячи триста тридцать шесть) руб. 32 коп. пени за период с 13.12.2018 по 09.09.2019, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4063 (Четыре тысячи шестьдесят три) руб., начиная с 09.09.2019 начисление пени производить по день фактической оплаты долга в сумме 98769 (Девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 96 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручения № 016851 от 07.12.2018 года государственную пошлину в сумме 2937 (Две тысячи девятьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева