Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А51-13503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13503/2023
г. Владивосток
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.12.1997)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным отказа в запрашиваемых действиях от 04.05.2023 по внесению изменений в ДТ №10702070/070420/0069301,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: В.А. Барсегян по доверенности от 29.12.2023 № 179, удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 04.05.2023 в запрашиваемых действиях по внесению изменений в ДТ № 10702070/070420/0069301.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для отказа в корректировке в сторону уменьшения таможенной стоимости задекларированных операций по переработке за пределами ЕАЭС рыбодобывающего судна «Талан» и возврате ООО «Маг-Си Интернешнл» излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку стоимость доставки судна по маршруту Пусан – Владивосток в размере 557811 руб. в таможенную стоимость переработки была включена ошибочно.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, поскольку ответчиком было установлено, что в представленной совместно с обращением форме КДТ обществом внесены изменения в основу начисления сборов. В данном случае, исходя из формы КДТ от 31.03.2023 № 10702070/070420/0069301 № 3, со стороны декларанта имеет место пересчет таможенных сборов путем изменения базы для исчисления, что не соответствует требованиям таможенного законодательства. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/070420/0069301, поскольку основа начисления сборов должна оставаться неизменной, что свидетельствует о законности решения таможенного органа. При этом вопрос о правомерности уменьшения декларантом таможенной стоимости по ДТ на сумму транспортировки судна таможенным органом не рассматривался также по причине того, что нарушение порядка заполнения формы КДТ является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Из материалов дела судом установлено, что 20.02.2020 во исполнение судоремонтного контракта от 10.02.2020 № KTI-20/TAL19116 за пределами ЕАЭС в порту Пусан (Республика Корея) были выполнены ремонтные работы в отношении российского судна «Талан», принадлежащего ООО «Маг-Си Интернешнл» на праве собственности согласно свидетельству МФ-II № 009403 от 13.01.2017.

При прибытии судна на таможенную территорию ЕАЭС в п. Владивосток ООО «Маг-Си Интернешнл» задекларировало стоимость указанной переработки путем подачи декларации на товары № 10702070/070420/0069301.

При декларировании ремонтных работ и связанных с ними услуг в отношении рыболовного судна «Талан» за пределами таможенной территории ЕАЭС в заявленную по указанной декларации на товары таможенную стоимость в размере 40 808 079,39 рублей были включены:

1) стоимость услуг по судоремонтному контракту № KTI-20/TAL19116 от 10.02.2020 – 517 100,00 долларов США х 76,4074 курс доллара = 39 510 266,54 рублей (согласно инвойсу № KTI-SR-19116 от 20.03.2020);

2) стоимость услуг РМРС – 9 684,95 (9 400,95 + 284,00) долларов США х 76,4074 курс доллара = 740 001,85 рублей (согласно договорам-заявкам № 2008507 от 04.03.2020, № 2009863 от 13.03.2020, инвойсам № 20.00164/296 от 23.03.2020, № 20.00157/296 от 16.03.2020);

3) расходы по транспортировке судна из порта Пусан в порт Владивосток в размере 557 811 рублей согласно калькуляции затрат на переход от 27.03.2020 № 136.

Общество, посчитав, что им ошибочно определена таможенная стоимость, заявленная в ДТ № 10702070/070420/0069301, с учетом расходов по транспортировке судна, 03.04.2023 обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в указанную таможенную декларацию. Одновременно обществом была подана форма корректировки декларации на товары №10702070/070420/0069301 (КДТ1) с приложением мотивированного обращения о необходимости корректировки таможенной стоимости и размера подлежащих уплате таможенных платежей, а также откорректированную декларацию на товары и декларацию таможенной стоимости форма ДТС-1. Указанные документы поступили во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) 03.04.2023.

В рамках рассмотрения обращения ООО «Маг-Си Интернешнл» от 03.04.2023 о внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/070420/0069301, таможенным органом было установлено, что в представленной совместно с обращением форме КДТ внесены изменения в основу начисления сборов, а именно: вид платежа 1010 в графе 47 КДТ от 31.03.2023 № 10702070/070420/0069301 № 3 изменен с 40808079,39 на 40250268,39.

Данные обстоятельства явились основанием для отказа 04.05.2023 в запрашиваемых действиях со ссылкой на подпункт «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее по тексту – Порядок № 289).

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе, при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ (подпункт «б»).

Пунктом 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 12 № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 13 Порядка № 289 в случае, если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

В силу пункта 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка № 289).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации

Следовательно, обращение общества от 03.04.2023 о внесении изменений в графы спорной ДТ является тем обращением, в связи с наличием которого таможня обязана провести таможенный контроль в пределах своей компетенции и по его результатам принять решение об изменении и (или) дополнении после выпуска товаров сведений ДТ, либо отказать во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случаях, указанных в пункте 18 Порядка № 289.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10702070/070420/0069301 послужило ошибочное включение в таможенную стоимость расходов на транспортировку судна, то есть расходов, которые не являются расходами на операции по переработке (ремонту) и на стоимость использованных в ходе ремонта иностранных товаров.

Таможенный орган, не оценивая выводы общества о необходимости исключения из таможенной стоимости по ДТ № 10702070/070420/0069301 суммы, приходящейся на транспортировку судна, пришел к выводу о необходимости отказа во внесении изменений ввиду изменения в графе 47 КДТ от 31.03.2023 № 10702070/070420/0069301 № 3 основы начисления сборов, что, по мнению таможни, противоречит части 2 статьи 45 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 289-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 45 Закона №289-ФЗ если после выпуска товаров по результатам таможенного контроля, в том числе по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, произведена корректировка сведений, указанных в таможенной декларации, влияющих на размер таможенных сборов за таможенные операции, подлежащих уплате, то сумма таможенных сборов за таможенные операции не пересчитывается, дополнительное взыскание и возврат сумм таможенных сборов за таможенные операции не производятся.

Исследовав представленную в материалы дела КДТ от 31.03.2023 № 10702070/070420/0069301 № 3, суд считает, данный вывод таможенного органа необоснованным.

Так, из КДТ от 31.03.2023 № 10702070/070420/0069301 № 3 следует, что в графе 47 сумма таможенных сборов (код 1010) указана 22500, предыдущая сумма в спорной ДТ также указана 22500.

Следовательно, применительно к части 2 статьи 45 Закона № 289-ФЗ изменения в указанную графу не вносились, размер таможенного сбора не изменился.

Таким образом, КДТ от 31.03.2023 № 10702070/070420/0069301 № 3 была представлена декларантом в таможенный орган в надлежащем виде, а внесение изменений в основу начисления сборов не привело к изменению размера сборов: по виду платежа 1010 (сборы) сумма осталась неизменной – 22 500 рублей.

Также обществом не было допущено нарушения пункта 12 Порядка № 289, которым установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Указанные документы поданы в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 342 «О ставках и базе для исчисления таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров» размер ставок сборов (вид платежа 1010) при совершении таможенных операций в отношении морских судов не определяется исходя из размера таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации. Следовательно, вывод таможни о том, что изменение основы начисления сборов повлияло на размер сборов, в рассматриваемом случае является ошибочным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/070420/0069301, по мотиву, указанному в решении от 04.05.2023 у таможенного органа не имелось.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение от 04.05.2023 об отказе в запрашиваемых действиях по внесению изменений в ДТ № 10702070/070420/0069301 на основании привеченных таможенным органом мотивов, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможню.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Незаконное вынесение решения от 04.05.2023 об отказе в запрашиваемых действиях по внесению изменений в ДТ № 10702070/070420/0069301 по указанным таможенным органом мотивам привело к незаконному лишению декларанта права на рассмотрение поданного им заявления о внесении изменений в ДТ в части определения действительной таможенной стоимости, являющейся основанием исчисления таможенных пошлин и НДС и, в случае подтверждения правомерности ее уменьшения, права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно пункту 13 Порядка № 289 в случае, если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Вместе с тем, настаивая на способе восстановления нарушенного права в виде возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 145030,86 руб., заявитель не учитывает положения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которым судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

В рассматриваемом случае таможенным органом не была дана оценка доводам общества об ошибочном включении в таможенную стоимость транспортных расходов, что повлияло на размер таможенной стоимости и, соответственно, на размер таможенных платежей. Следовательно, суд в данном споре ограничивается исключительно оценкой выводов таможни, сделанных в решении от 04.05.2023, и не рассматривает вопрос правомерности включения/невключения транспортных расходов и, соответственно, их размер от таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, единственно возможным способом восстановления нарушенных прав в рассматриваемом случае является обязание таможенный орган провести повторную проверку обращения ООО «Маг-Си Интернешнл» о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/070420/0069301, в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС, а также с учетом положений пункта 13 Порядка № 289.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя согласуется с положениями ТК ЕАЭС и Порядка № 289 и является в данном споре достаточным.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить решение Владивостокской таможни об отказе в запрашиваемых действиях от 04.05.2023 по внесению изменений в ДТ №10702070/070420/0069301 как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу произвести проверку обращения ООО «Маг-Си Интернешнл» о внесении изменений в ДТ №10702070/070420/0069301 в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.