Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А07-11176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11176/19
г. Уфа
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 08.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью ГК «СТАН» (ИНН <***> ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "СП "Альянс-Групп", Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 31 по Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка и взыскании 31 254 510 руб., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.01.2019г., паспорт.

от ООО «Регион»: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от Общества с ограниченной ответственностью ГК «Стан»: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ООО«Рубеж»: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от третьих лиц: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Регион» об освобождении земельного участка и взыскании 31 254 510 руб.

В последующем представитель истца предъявил уточнение исковых требований, которое судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Согласно уточненному иску истец просит взыскать солидарно с ООО «Регион» (ОГРН: <***>), с ООО ГК «Стан» (ИНН <***> ОГРН <***>), с ООО «Рубеж» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>):

1.Сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки с отсрочкой платежа № 10/04/2017 от 10 апреля 2017г. в размере 71 165 681 (семьдесят один миллион сто шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 02 коп.;

2. Сумму долга по простому векселю №0008138 от 14.08.2017 г. в размере 646 922 800 (шестьсот сорок шесть миллионно девятьсот двадцать две тысячи восемьсот) рублей 04 коп.

3. Судебные расходы - государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Определением от 13 июня 2019 года суд привлек в качестве соответчиков ООО ГК «СТАН» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес: 450027 г. Уфа, ул. Трамвайная 2/4); ООО «РУБЕЖ» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес: 450003 г. Уфа, Силикатная д. 5 офис 3).

Определением от 13 июня 2019 года суд привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы No 31 по Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>).

До рассмотрения спора по существу истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от иска в части требования об освобождении земельного участка

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего данное ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление в котором подтверждают обстоятельство задолженности перед истцом.

Третье лицо Межрайонная ИФНС №31 явку в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Третье лицо ООО СП «Альянс-Групп» в судебное заседание не явилось, направило отзыв, в котором с исковыми требованиями ФИО2 соглашается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «СП «Альянс-Групп», выступившим поставщиком и ООО «Регион», выступившим покупателем, на основании Договора поставки с отсрочкой платежа № 10/04/2017 от 10 апреля 2017г. (далее Договор поставки) возникли обязательственные правоотношения по поставке товара.

В предмет возникшего договорного обязательства входила обязанность поставщика передать в собственность покупателя, а покупателя принять и оплатить строительные материалы и металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договору, что указано в п. 1.1. Договора.

Как следует из материалов дела ООО «СП «Альянс-Групп» в полном объеме исполнял обязательства поставщика, предусмотренные Договором поставки и осуществил в адрес покупателя – ООО «Регион» поставки металлопродукции по товарным накладным. Всего поставщиком ООО «СП «Альянс-Групп» было поставлено, а покупателем ООО «Регион» принято металлопродукции на общую сумму 2 351 802 000,13 рублей.

Покупатель ООО «Регион» принял поставленный товар на основании товарных накладных в полном объеме, согласно условиям договора поставки и требованиям ст. 513 Гражданского кодекса РФ, без претензий по количеству, качеству, объему и ассортименту. В связи с чем, у покупателя возникли обязательства произвести расчет с поставщиком за надлежащее исполнение поставки товара, согласно ст. 532 Гражданского кодекса РФ, по цене, определенной в Договоре поставки и товарных накладных.

Согласно п. 1.2. Договора поставки № 10/04/2017 товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа, в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Согласно п. 4.2. Договора поставки, изложенному в редакции Дополнительного соглашения от 30.11.2017 г. к Договору поставки - Оплата Товара, поставленного Поставщиком и принятого Покупателем в период - осуществляется на условиях полной отсрочки платежа, в срок, до 31.10.2018.

Поставки производились на основании товарных накладных в следующем порядке на следующие суммы товара:

Товарная накладная № 21 от 13.04.2017 г. на 29 195 746,55 рублей;

Товарная накладная № 28 от 25.04.2017 г. на 66 412 493,91 рублей;

Товарная накладная № 29 от 28.04.2017 г. на 50 749 992,24 рублей;

Товарная накладная № 38 от 01.06.2017 г. на 44 509 890,16 рублей;

Товарная накладная № 42 от 20.06.2017 г. на 37 293 298,70 рублей;

Товарная накладная № 51 от 30.06.2017 г. на 75 973 910,16 рублей;

Товарная накладная № 55 от 06.07.2017 г. на 79 112 491,71 рублей;

Товарная накладная № 67 от 26.07.2017 г. на 64 549 993,35 рублей;

Товарная накладная № 69 от 28.07.2017 г. на 50 624 994,84 рублей;

Товарная накладная № 75 от 01.08.2017 г. на 41 804 994,92 рублей;

Товарная накладная № 76 от 02.08.2017 г. на 77 526 241,96 рублей;

Товарная накладная № 78 от 10.08.2017 г. на 66 487 492,35 рублей;

Товарная накладная № 87 от 23.08.2017 г. на 47 437 495,65 рублей;

Товарная накладная № 88 от 25.08.2017 г. на 59 995 746,06 рублей;

Товарная накладная № 98 от 11.09.2017 г. на 73 499 993,40 рублей;

Товарная накладная № 99 от 13.09.2017 г. на 59 799 991,03 рублей;

Товарная накладная № 101 от 20.09.2017 г. на 63 699 994,28 рублей;

Товарная накладная № 102 от 22.09.2017 г. на 46 799 992,98 рублей;

Товарная накладная № 114 от 03.10.2017 г. на 68 292 175,18 рублей;

Товарная накладная № 125 от 18.10.2017 г. на 73 466 606,67 рублей;

Товарная накладная № 129 от 20.10.2017 г. на 89 990 253,95 рублей;

Товарная накладная № 147 от 03.11.2017 г. на 48 718 406,10 рублей;

Товарная накладная № 173 от 28.11.2017 г. на 98 152 525,31 рублей;

Товарная накладная № 200 от 01.12.2017 г. на 104 900 099,55 рублей;

Товарная накладная № 2 от 09.01.2018 г. на 9 721 959,03 рублей;

Товарная накладная № 4 от 12.01.2018 г. на 10 701088,78 рублей;

Товарная накладная № 7 от 15.01.2018 г. на 9 494 461,49 рублей;

Товарная накладная № 12 от 17.01.2018 г. на 3 391 794,72 рублей;

Товарная накладная № 15 от 22.01.2018 г. на 15 640 117,21 рублей;

Товарная накладная № 17 от 24.01.2017 г. на 10 902 185,34 рублей;

Товарная накладная № 18 от 26.01.2018 г. на 14 423 149,20 рублей;

Товарная накладная № 27 от 01.02.2018 г. на 19 626 215,64 рублей;

Товарная накладная № 32 от 06.02.2018 г. на 19 037 074,47 рублей;

Товарная накладная № 52 от 20.02.2018 г. на 22 891 926,74 рублей;

Товарная накладная № 54 от 21.02.2018 г. на 33 420 152,12 рублей;

Товарная накладная № 56 от 22.02.2018 г. на 32 026 352,07 рублей;

Товарная накладная № 58 от 26.02.2018 г. на 8 182 776,04 рублей;

Товарная накладная № 63 от 28.02.2018 г. на 5 393 398,57 рублей;

Товарная накладная № 68 от 06.03.2018 г. на 26 392 810,55 рублей;

Товарная накладная № 71 от 12.03.2018 г. на 31 029 385,37 рублей;

Товарная накладная № 75 от 14.03.2018 г. на 14 266 384,08 рублей;

Товарная накладная № 78 от 15.03.2018 г. на 20 400 929,23 рублей;

Товарная накладная № 79 от 16.03.2018 г. на 14 317 743,07 рублей;

Товарная накладная № 83 от 19.03.2018 г. на 23 983 368,08 рублей;

Товарная накладная № 90 от 19.03.2018 г. на 18 255 380,66 рублей;

Товарная накладная № 90 от 22.03.2018 г. на 22 576 310,33 рублей;

Товарная накладная № 92 от 23.03.2018 г. на 21 286 019,86 рублей;

Товарная накладная № 93 от 23.03.2018 г. на 20 755 448,91 рублей;

Товарная накладная № 101 от 26.03.2018 г. на 12 083 406,88 рублей;

Товарная накладная № 105 от 27.03.2018 г. на 17 071 868,51 рублей;

Товарная накладная № 106 от 27.03.2018 г. на 24 700 104,08 рублей;

Товарная накладная № 110 от 28.03.2018 г. на 41 372 513,84 рублей;

Товарная накладная № 117 от 30.03.2018 г. на 2 544 132,93 рублей;

Товарная накладная № 119 от 30.03.2018 г. на 13 903 304,60 рублей;

Товарная накладная № 236 от 11.06.2018 г. на 27 168 406 рублей;

Товарная накладная № 242 от 12.06.2018 г. на 58 232 725 рублей;

Товарная накладная № 243 от 12.06.2018 г. на 31 562 524 рублей;

Товарная накладная № 250 от 14.06.2018 г. на 22 396 727 рублей;

Товарная накладная № 254 от 15.06.2018 г. на 22 431 833 рублей;

Товарная накладная № 36 от 09.02.2018 г. на 29 289 998,59 рублей;

Товарная накладная № 41 от 13.02.2018 г. на 11 050 051 рублей;

Товарная накладная № 45 от 15.02.2018 г. на 32 500 002,50 рублей;

Товарная накладная № 325 от 12.07.2018 г. на 18 934 055,50 рублей;

Товарная накладная № 356 от 19.07.2018 г. на 9 119 682,07 рублей;

Товарная накладная № 417 от 30.07.2018 г. на 3 343 545,10 рублей;

Товарная накладная № 423 от 31.07.2018 г. на 8 792 024,89 рублей;

Товарная накладная № 428 от 02.08.2018 г. на 8 516 161,55 рублей;

Товарная накладная № 469 от 27.08.2018 г. на 9 677 680,52 рублей.

Всего поставщик ООО «СП «Альянс-Групп» на основании вышеуказанных товарных накладных поставил в адрес ООО «Регион» партии товара на общую сумму 2 351 802 000,13 рублей. Покупатель ООО «Регион», приняв партии товара на основании вышеуказанных товарных накладных, в нарушение условий п. 4.2. Договора поставки, не произвел полный расчет с покупателем в срок до 31.10.2018 г.

Так же для подтверждения факта поставки товара в адрес ООО «Регион» истец ходатайствовал о вызове свидетелей в порядке ст.88 АПК РФ.

Ходатайство истца было удовлетворено в судебное заседание вызваны свидетели бывший директор ООО «Регион» ФИО4 и бывший заведующий складом ООО «Регион» ФИО5, которые пояснили что правоотношения по поставке между ООО СП «Альянс Групп» и ООО «Регион» осуществлялись, ООО СП «Альянс Групп» поставило продукцию по договору в полном объеме.

В материалы дела также представлено решение №16 от 17 мая 2019 года по результатам налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией ФНС №31 по Республике Башкортостан, согласно которого в отношении ООО «Регион» проведена проверка, в том числе в спорном периоде по взаимоотношениям контрагентов являющихся сторонами спора, каких либо нарушений не выявлено, все отгрузки и финансовые показатели отражены в бухгалтерском учете.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиками в материалы дела не представлены (статья 9, 65, 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием оплаты, ООО «СП «Альянс-Групп» направил в адрес ООО «Регион» досудебную претензию от 07.11.2018 г. за исх.№385, в которых просил оплатить задолженность по Договору поставки на сумму 71 165 681 (семьдесят один миллион сто шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 02 коп.

В соответствии с п. 7.1. Договора поставки срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней с момента получения. В указанный срок, ООО «Регион» расчеты с ООО «СП «Альянс-Групп» не произвело, сумму задолженности не погасило.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На дату обращения в Арбитражный суд задолженность ООО «Регион» перед ООО «СП «Альянс-Групп» по Договору поставки, возникшая из неоплаты товара, принятого на основании товарных накладных, составляет 71 165 681 (семьдесят один миллион сто шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 02 коп.

На основании Договора уступки права требования (цессии) №01-11/2018 от 29 ноября 2018 г., заключенному между ООО «СП «Альянс-Групп» как цедентом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 как цессионарием, в адрес ИП ФИО2 были уступлены права требования к ООО «Регион» ОГРН: <***>; ИНН: <***> по сумме основного долга в размере: 71 165 681,02 рублей, возникшей из Договора поставки с отсрочкой платежа №10/04/2017 от 10.04.2017 г. и заключенным к нему дополнительным соглашениям, что установлено в пунктах 1.1., 1.2. указанного Договора уступки права требования (цессии). В силу п. 3.1. Договора уступки уступаемые права кредитора в полном объеме переходят от Цедента к Цессионарию после подписания настоящего Договора и полной оплаты уступаемого права. В связи с чем, права требования перешли от ООО «СП «Альянс-Групп» к ИП ФИО2 29 ноября 2018 г. в день подписания Договора уступки права требования (цессии).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав не требуется согласие должника.

В связи с совершенной уступкой права требования и состоявшимся 29 ноября 2018 г. переходом прав требования от первоначального кредитора ООО «СП «Альянс-Групп» в адрес нового кредитора ИП ФИО2, в силу совершившегося правопреемства, надлежащим истцом по требованиям к ООО «Регион» является ИП ФИО2

Так же судом установлено, что 29 ноября 2018 года между ИП ФИО2 и ООО ГК «Стан» заключен договор поручительства № 1.

Согласно п. 1.1 договора поручительства №1 от 29 ноября 2018 года, ООО ГК «Стан» обязуется отвечать перед ИП ФИО2 за исполнение ООО «Регион» (ОГРН:<***> 450027, РБ, <...>, оф. 7А), именуемым в дальнейшем «Должник», его обязательств по Договору поставки с отсрочкой платежа № 10/04/2017 от 10 апреля 2017г. в размере 71 165 681 руб. 02 коп., по простому векселю №0008138 от 14.08.2017 г. в размере 646 922 800 руб. 04. коп.

ИП ФИО2 03 декабря 2018 г. обратился к ООО «Регион» с претензионным письмом, в котором попросил в течение 10 (десяти) дней оплатить задолженность, образовавшуюся по Договору поставки с отсрочкой платежа №10/04/2017 от 10.04.2017 г. в размере 71 165 681,02 рублей. Ответчиком ООО «Регион» доказательств оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела не представлено.

В части взыскания денежных средств по простому векселю суд установил, что ООО «Регион» 14.08.2018 г. эмитировал простой вексель № 0008138 номиналом 646 922 800 (шестьсот сорок шесть миллионно девятьсот двадцать две тысячи восемьсот) рублей 04 коп. Срок платежа по векселю был установлен по предъявлении, но не ранее 31.12.2017 г. Вексель был выдан в пользу ООО «НИКА».

На основании Договора купли-продажи простого векселя от 07 ноября 2017 г. ООО «СП «Альянс-Групп» приобрел у ООО «НИКА» указанный простой вексель №0008138 и права векселедержателя перешли к ООО «СП «Альянс-Групп».

Между ООО «СП «Альянс-Групп» как цедентом и ИП ФИО2 как цессионарием был за заключен Договор уступки права требования (цессии) №01-11/2018 от 29 ноября 2018 г.

Согласно подпункту 1) пункта 1.1. данного Договора уступки ООО «СП «Альянс-Групп» уступает в адрес ИП ФИО2 вексельное требование по простому векселю № 0008138 номиналом 646 922 800 (шестьсот сорок шесть миллионно девятьсот двадцать две тысячи восемьсот) рублей 04 коп. На момент совершения уступки прав требования ООО «Регион» вексель не оплатил.

Во исполнение Договора уступки ООО «СП «Альянс-Групп» передал по акту приема-передачи простого векселя от 29.11.2018 г., а ИП ФИО2 принял простой вексель № 0008138. Таким образом, надлежащим векселедержателем векселя № 0008138 является ИП ФИО2

В соответствии со ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление № 33/14) разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Простой вексель, эмитированный ООО «Регион» №0008138 от 14.08.2017 судом проверен, по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1, 75 Положения, не имеет дефектов, влекущим его недействительность как ценной бумаги.

Иск предъявлен законным векселедержателем ИП ФИО2 в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно абз. 6 пункта 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд. Таким образом, протест векселя в неплатеже у нотариуса не является обязательной процедурой.

Таким образом, Векселедержатель – Истец ИП ФИО2 вправе потребовать с Векселедателя – Ответчика ООО «Регион» сумму вексельного долга как по предъявленным к оплате векселям, так и непредъявленным к оплате.

Срок оплаты по векселю №0008138 наступил 31.12.2017 г. Требованием от 03.12.2018 г. Векселедержатель ИП ФИО2 потребовал от Векселедателя ООО «Регион» осуществить платеж по векселю. Требование получено векселедателем 03.12.2018 г., оплаты по векселю не последовало.

29 ноября 2018 года между ИП ФИО2 и ООО «Рубеж» подписан договор поручительства № 2.

Согласно п. 1.1 договора поручительства №2 от 29 ноября 2018 года, ООО «Рубеж» обязуется отвечать перед ИП ФИО2 за исполнение ООО «Регион» (ОГРН:<***> 450027, РБ, <...>, оф. 7А), именуемым в дальнейшем «Должник», его обязательств по Договору поставки с отсрочкой платежа № 10/04/2017 от 10 апреля 2017г. в размере 71 165 681 руб. 02 коп., по простому векселю №0008138 от 14.08.2017 г. в размере 646 922 800 руб. 04. коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом суд считает требования предъявленные истцом к поручителям ООО ГК «Стан» и ООО «Рубеж» требования обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату госпошлины в размере 200 000 рублей суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при подаче искового заявления истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, в связи с чем истцом не были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу государства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью ГК «СТАН» (ИНН <***> ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки №10/04/2017 от 10.04.2017 в размере 71 165 681 руб. 02 коп. – долга, и по простому векселю №0008138 от 14.08.2017 в размере 646 922 800 руб. 04 коп. – долга.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью ГК «СТАН» (ИНН <***> ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов