Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А03-6903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-6903/2018


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервисСлавгород», г. Славгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Яровое (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 570 руб. 70 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2016 № 2593/п, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца временного управляющего ФИО3, г. Барнаул,

при участии:

от ответчика – ФИО2 предприниматель,     



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервисСлавгород», г. Славгород (далее – истец, общество «АТСС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Яровое (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 40 570 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению на основании договора теплоснабжения от 01.06.2016 № 2593/п за период с октября 2017 года по февраль 2018 года.

Исковое требование со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, что привело к образованию задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, что подтверждается сопоставлением данных узла учета тепловой энергии, зафиксировавшего температуру теплоносителя, поставленного на границу балансового разграничения, и температурным графиком регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии. По мнению ответчика, у истца не имелось оснований для вывода из эксплуатации узла учета, установленного у ответчика, и определения объема потребленной тепловой энергии в октябре 2017 года расчетным способом, в связи с чем оплате подлежал объем тепловой энергии, определенный на основании показаний прибора учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца судом привлечен временный управляющий ФИО3 (далее – третье лицо).

Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании от Алтайского центра по гидрометорологии и мониторингу окружающей среды  в лице филиала федерального государственного бюджетному учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» сведения о температуре воздуха и скорости ветра на каждый день в 8 часов утра каждого месяца в городе Славгороде Алтайского края за период с 28.09.2017 по 21.04.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из требований статьи 65 АПК РФ об обязанности лица представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, а также учитывая отсутствие документального обоснования заявителем невозможности самостоятельного получения истребованных документов, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав представителя ответчика, принимавшего участие в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «АТСС» в соответствии с постановлением Администрации города Славгорода Алтайского края от 12.10.2015 № 1542 является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Славгород Алтайского края.

Отношения между обществом «АТСС» и предпринимателем ФИО2 по поставке тепловой энергии основаны на договоре теплоснабжения от 01.06.2016 № 2593/п, в соответствии с условиями которых истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: <...> (парикмахерская «Глория»), а ответчик обязался принимать, оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истец поставлял на объект теплоснабжения ответчика (административное здание) тепловую энергию.

За период с октября 2017 по февраль 2018 года истцом к оплате выставлены счета-фактуры с указанием объема отпущенной тепловой энергии и размера начисленной платы, в том числе за октябрь 2017 года на сумму 18 109 руб. 78 коп., за ноябрь 2017 года на сумму 10 459 руб. 24 коп., за декабрь 2017 года на сумму 15 276 руб. 16 коп., за январь 2018 года на сумму 18 261 руб. 27 коп., за февраль 2018 года на сумму 16 723 руб. 49 коп., всего на общую сумму 78 829 руб. 94 коп.

Объем тепловой энергии определен истцом за период с ноября 2017 года по февраль 2018 на основании показаний узла учета тепловой энергии, за октябрь 2017 года – расчетным способом.

Ответчиком произведена оплата по платежным поручениям № от 13.11.2017 № 2605 на сумму 7800 руб. (за октябрь 2017 года), от 24.12.2017 № 240 на сумму 10 459 руб. 24 коп. (за ноябрь 2017 года), от 21.01.2018 № 240 на сумму 10 000 руб. (за декабрь 2017 года), от 18.02.2018 № 44 на сумму 10 000 руб. (за январь 2018 года). от 12.03.2018 № 48 на сумму 6 000 руб. (за февраль 2018 года), всего на общую сумму 44 259 руб. 24 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения общества «АТСС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование правоотношений в сфере теплоснабжения осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом в спорном периоде ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика касаются качества тепловой энергии.

В обоснование позиции о некачественной поставке тепловой энергии ответчик представил выписки из журнала учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, а также температурный график сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах от котельной.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Пункт 2 статьи 2 Закон о теплоснабжении определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В силу пунктов 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Пунктом 105 Правил № 1034 предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил № 1034).

При этом контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения (подпункт «а» пункта 107 Правил № 1034).

В рассмотренном случае показатели качества тепловой энергии, отпускаемой с сетевой водой, сторонами не согласованы, температурный график сетевой воды между сторонами подписан не был.

В качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2013 введен в действие ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», который используется в качестве определения параметров надлежащей температуры внутри помещений.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ 30494-2011 оптимальные и допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне помещений жилых (в том числе общежитий), детских дошкольных учреждений, общественных, административных и бытовых зданий следует принимать для соответствующего периода года в пределах значений параметров, приведенных в таблицах 1-3.

В таблице 3 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий» к ГОСТ 30494-2011 указаны пределы допустимой температуры воздуха в холодный период в помещениях соответствующих категорий.

В разделе 6 ГОСТ 30494-2011 установлены методы контроля (методика замеров) при измерении показателей температуры в помещениях.

Ответчиком в подтверждение своих доводов данных о замерах фактической температуры воздуха в помещении в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011  не представлено.

Данные о температуре теплоносителя в соотношении с температурным графиком сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах от котельной сами по себе не свидетельствуют о том, что значения температуры внутри помещения не соответствовали установленным стандартам.

В целях проверки доводов ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, судом в судебном заседании 06.09.2018 предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления качества тепловой энергии с учетом данных о температуре теплоносителя, температуры наружного воздуха и технических характеристик здания.

От проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Согласно абзацу второму пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд отмечает, что в обоснование своих доводов ответчиком не представлено других доказательств, например, акт о некачественном предоставлении услуг теплоснабжения в спорный период, доказательств составления такого акта с уведомлением поставщика тепловой энергии о поставке некачественной тепловой энергии, направлении претензии по качеству тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки теплоснабжающей организацией некачественной тепловой энергии.

Суд принимает во внимание, что из обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств следует, что поставка тепловой энергии в заявленный период осуществлялась в помещения абонента, находящегося в административном здании.

В связи с этим, оснований для применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на которые ссылается ответчик в своих возражениях, не имеется.

Ссылка ответчика на применение Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, которым утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», также отклоняются судом, так как данные требования распространяются на отношения по горячему водоснабжению, предметом же рассмотрения настоящего спора являются отношения по теплоснабжению.

Рассматривая возражения ответчика в отношении начисления за потребленную тепловую энергию в октябре 2017 года расчетным способом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Как следует из пункта 52 Правил № 1034 смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Пунктом 56 Правил № 1034 установлено, что при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется, в том числе соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что основанием для вывода узла учета тепловой энергии из эксплуатации послужило установление в узле учета расчетного температурного графика сетевой воды в диапазоне 115°C/70°C, вместо 95°C/70°C, предусмотренных проектной документацией.

Вместе с тем, из представленных ответчиком технических условий на присоединение к тепловым сетям, выданных теплосетевой организацией  МУП «Тепловые сети г. Славгород», значения расчетного температурного графика тепловых сетей соответствовали фактически установленным при проведении проверки (115°C /70°C).

Согласно пунктам 75, 76 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. Время выхода из строя узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, фиксируется записью в журнале показаний приборов учета.

Учитывая установленные в Правилах № 1034 основания для выхода из строя узла учета, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности выхода из строя в спорный период прибора учета, отсутствия у теплоснабжающей организации оснований для применения расчетного способа определения объема тепловой энергии, поставленной в октябре 2017 года на объект ответчика, и, соответственно, о правомерности определения ответчиком объема поставленной тепловой энергии на основании показаний прибора учета.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание за октябрь 2017 года начисления в объеме 3,4 Гкал, определенные по показаниям прибора учета, на сумму 7800 руб., которые были оплачены ответчиком по платежному поручению от 13.11.2017 № 2605. 

С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 44 259 руб. 24 коп. за спорный период, суд приходит к выводу о наличии задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в сумме 24 260 руб. 92 коп. (частично за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года).

В остальной части иска отказывает за недоказанностью требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервисСлавгород» 24 260 руб. 92 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         А.В.Хворов