Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А60-5919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5919/2020
02 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5919/2020 по иску

Первого заместителя прокурора области в интересах Артемовского городского округа в лице Администрации Артёмовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН <***>; ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМААВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2020; удостоверение от 16.06.2020;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.03.2020; диплом от 26.07.2015;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Первый заместитель прокурора области в интересах Артемовского городского округа в лице Администрации Артёмовского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМААВТО", согласно которому

1.Признать недействительными торги в форме электронного аукциона на поставку автомобиля KIA CERATO или эквивалент (извещение № 0162300055719000011 от 22.07.2019);

2.Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 15.08.2019 № 36602002670000012 на поставку автомобиля KIA CERATO, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артёмовского городского округа и ООО «ОптимаАвто»;

3.Применить последствия недействительности сделки, обязав Комитет по управлению муниципальным имуществом Артёмовского городского округа возвратить ООО «ОптимаАвто» автомобиль марки KIA CERATO VIN: <***>, цвет кузова- белый, а ООО «ОптимаАвто» возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Артёмовского городского округа денежные средства в размере 1 280 000 рублей.

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2019.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года судебное разбирательство по делу отложено определением от 20.03.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2020 производство по делу №А60-6561/2020 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19). Определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено.

От ООО «ОптимаАвто», Администрации Артемовского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым в иске просят отказать по основаниям, изложенным в отзывах. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы приобщены к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ООО «ОптимаАвто» 07.08.2020 поступило дополнение к отзыву. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом 13.08.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам на основании ст. 75 АПК РФ.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании 02.09.2020 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы для оценки стоимости автомобиля. Представитель Комитета возразил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа 22.07.2019 на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0162300055719000011 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение автомобиля KIA CERATO или эквивалента.

Для участия в электронном аукционе подана одна заявка ООО «ОптимаАвто».

По результатам подведения итогов аукциона между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «ОптимаАвто» заключен контракт на поставку автомобиля от 15.08.2019 №36602002670000012.

Муниципальный контракт сторонами исполнен.

В соответствии с Приложением №1 к техническому заданию Документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком установлены следующие требования к объекту закупки:

Наименование технических характеристик и комплектующих

Технические характеристики

Год выпуска

не ранее 2019 года. Автомобиль должен быть новым, не бывшим в эксплуатации не имеющий эксплуатационного пробега.

Цвет

белый или серый

Объем двигателя

1,6

КПП

Механическая 6 ступенчатая

Управление руля

Левое

Максимальная мощность, л.с. (об./мин.)

127.5 (6300)

Отделка салона

Ткань

Тип двигателя

1.6 MPI

Тип привода

Передний

Топливо

Бензин

Максимальная скорость, км/час

200

Топливный бак:

объем,л

50

материал

сталь

Расход топлива, л/100 км:

- городской цикл

- загородный цикл

- смешанный цикл

9,3

5,8

7,1

Габаритные размеры, мм:

- длина

-ширина

-высота

- колесная база

4640

1800

1450

2700

Экстерьер

Передние и задние брызговики

Зеркала заднего вида окрашенные в цвет кузова

Дневные ходовые огни (DRL)

Интерьер

Бортовой компьютер

Задние сиденья со спинками, складывающимися в соотношении 60/40 Полноразмерное запасное колесо

Безопасность

Фронтальные подушки безопасности Боковые подушки и шторки безопасности Система экстренной связи ЭРА-ГЛОНАСС Система контроля давления в шинах Интегрированная система активного управления (VSM)

Система помощи при трогании на подъеме (НАС)

Система помощи при экстренном торможении (BAS)

Антиблокировочная система тормозов (ABS) Передние и задние дисковые тормоза

Комфорт

Ключ с дистанционным управлением

центральным замком

Иммобилайзер

Регулировка рулевой колонки по высоте и по вылету

Передние и задние стеклоподъёмники с электроприводом

Аудиосистема с радио AUX&USB; входы (6 динамиков)

Bluetooth для подключения мобильного телефона

Мультифункциональное рулевое колесо Водительское сиденье с регулировкой по высоте

Оборудование

Зеркала заднего вида с электроприводом и подогревом

Подогрев передних сидений Подогрев форсунок стеклоомывателя Дополнительный электрический отопитель салона

Подогрев рулевого колеса

Стальные диски 16", с полноразмерными

декоративными колпаками и шинами 205 / 55

R16

Светодиодные дневные ходовые огни (LED

DRL)

Повторители указателя поворота (LED)

Противотуманные фары

Рулевое колесо и ручка селектора трансмиссии

с отделкой кожей

Раздельный климат-контроль

Автоматическая система предотвращения

запотевания лобового стекла

Задние датчики парковки

Круиз-контроль

Датчик света

Приборная панель Supervision с монохромным

дисплеем TFT 3.5"

Комплект зимней резины

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно ч.2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу п.1 ч.1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из разъяснений п.18 Обзора, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Оценив установленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа в техническом задании требования к предмету закупки, суд соглашается с доводом истца о том, что единственным автомобилем отвечающим критериям Технического задания является KIA CERATO.

Суд отклоняет довод Комитета о том, что любой из дилеров автомобилей марки KIA мог стать участником электронного аукциона, несостоятелен, поскольку совокупности технических характеристик объекта закупки, установленных в аукционной документации, соответствует транспортное средство только одной модели одного производителя (в том числе по габаритным размерам), а именно KIA CERATO, что ограничивает количество участников закупки.

Судом также отклоняются доводы ООО "ОПТИМААВТО" о том, что в случае удовлетворения исковых требований, общество получит неравное взаимное исполнение, поскольку автомобиль был поврежден в ДТП и в настоящее время не соответствует обычной разумной степени износа.

В случае возврата обществу автомобиля в состоянии, явно несоответствующем обычной разумной степени износа, имеющего место при нормальном бережном обращении с имуществом такого рода, либо с повреждениями, не соотносимыми с обычной эксплуатацией автомобиля при должной степени заботливости и осмотрительности, оно не лишено права предъявить требования о взыскании с учреждения убытков (статья 15 ГК РФ).

Кроме того, судом принято ко вниманию, что сторонами не представлено заключения об оценке стоимости автомобиля, не заявлено о назначении судебной экспертизы.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления N 25, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных разъяснений указанная презумпция опровержима (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028 по делу N А32-35098/2011).

В соответствии со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, установившей в документации об аукционе вышеуказанные требования к поставляемому товару, ограничивают количество участников закупки нарушают положения п.1 ч.1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В соответствии с п.1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п.2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, подлежит применению двусторонняя реституция: Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа надлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМААВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) автомобиль KIA BD (CERATO, FORTE) VIN: <***>, цвет кузова – белый, а обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМААВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа денежные средства в размере 1280000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме электронного аукциона на поставку автомобиля KIA CERATO или эквивалент (извещение № 0162300055719000011 от 22.07.2019);

2. Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 15.08.2019 № 36602002670000012 на поставку автомобиля KIA CERATO, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артёмовского городского округа и ООО «ОптимаАвто»;

3.Применить последствия недействительности сделки, обязав Комитет по управлению муниципальным имуществом Артёмовского городского округа возвратить ООО «ОптимаАвто» автомобиль марки KIA CERATO VIN: <***>, цвет кузова- белый, а ООО «ОптимаАвто» возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Артёмовского городского округа денежные средства в размере 1 280 000 рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМААВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов