Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А75-7673/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7673/2020
13 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.05.2008, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-рентал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.10.2011, адрес: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 260 787 рублей 50 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО2, руководитель (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 по доверенности от 23.07.2020,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-рентал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве от 07.04.2017 № 1-Н-Т в размере 1 050 000 рублей, неустойки (пени) в размере 210 787 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве от 07.04.2017 № 1-Н-Т.

Протокольным определением судебное заседание отложено на 09.11.2020 в 15 часов 15 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенного истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 69-71), в котором сообщил, что между истцом и ответчиком имелись длительные разносторонние договорные отношения, не отрицая факта заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве № 1-М-Т, представил в материалы дела договор уступки по договору субподряда от 22.12.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ, уведомление о зачете взаимных требований от 30.03.2018, договор уступки прав и обязанностей от 09.01.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, уведомление о зачете взаимных требований от 28.07.2017, из которых следует, что сумма иска, заявленная к взысканию, сторонами урегулирована в рамках зачета взаимных требований. На основании чего полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре книги продаж общества с ограниченной ответственностью «Югра-Рентал» за 1 квартал 2017 года, 3 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истец, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ставит под сомнение исполнение ответчиком принятых обязательств.

В то же время, с учетом предмета заявленных требований суд считает, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для оценки доводов сторон.

Более того, истец не представил доказательства соблюдения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно осуществление запроса истребуемых документов и отказ в предоставлении этих документов.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, а также доводы отзыва на исковое заявление, о которых истцу было известно, ходатайство могло быть заявлено в более раннее время. Суд полагает, что заявленное истцом ходатайство об истребовании документов является фактически затягиванием судебного процесса, злоупотреблением со стороны истца, учитывая, что явка ответчиком обеспечивается в каждое судебное заседание, последний несет расходы, связанные с проездом. Представители ответчика неоднократно сообщали суду о готовности представления дополнительных документов, однако, истцом заявлено об истребовании сведений у налогового органа.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца, суд полагает, что дело может быть рассмотрено с учетом уже представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Помимо прочего, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное заявленным ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) подписан договор долевого участия в строительстве от 07.04.2017 № 1-Н-Т (л.д. 15-22, далее – договор долевого участия в строительстве), согласно условиям которого застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 2-го пускового комплекса обязуется передать участнику долевого строительства определенную договором долю в многоквартирном жилом доме по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5 234 кв.м., с кадастровым номером 86:22:0007001:2309, предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома, принадлежащего застройщику на праве аренды (пункт 1.1. договора долевого участия в строительстве).

Согласно пункту 1.3. договора долевого участия в строительстве застройщик обязуется по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию объекта 2-го пускового комплекса передать в установленном порядке в собственность участнику долевого строительства нежилое помещение площадью 70,83 кв.м.

В силу пункта 2.2. договора долевого участия в строительстве стоимость помещения составляет 3 418 592 рубля 09 копеек, которая оплачивается участником долевого строительства в течение 5 (пяти) дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Стоимость является фиксированной и изменению не подлежит.

В случае неисполнения участником долевого строительства обязательств по оплате стоимости помещения в соответствии с разделом 2 настоящего договора, застройщик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.3. договора).

Договор прошел государственную регистрацию 04.05.2017 (л.д. 22 оборотная сторона).

Актом зачета взаимных требований от 04.05.2017 (л.д. 23) ответчиком исполнены обязательства по уплате стоимости нежилого помещения на сумму 2 3268 592 рублей 09 копеек.

Полагая, что на стороне ответчика перед истцом числится задолженность в размере 1 050 000 рублей, истец обратился к ответчику с требованием от 18.03.2020 № 67 (л.д. 25).

В связи с неисполнением ответчиком требования истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7-9).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 № 5441/10, отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2.2. договора долевого участия в строительстве стороны согласовали стоимость передаваемого объекта, которая составляет 3 418 592 рубля 09 копеек.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается исполнение договорных обязательств в части уплаты стоимости объекта в размере 2 3268 592 рублей 09 копеек (акт зачета взаимных требований от 04.05.2017) (л.д. 23).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление поясняет, что между сторонами существовали длительные и разносторонние договорные отношения. Указывает, что помещение по договору долевого участия в строительстве передавалось в счет исполнения встречных денежных обязательств истца перед ответчиком.

Как установлено судом, 22.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс-групп» (субподрядчик), ответчиком (новый субподрядчик) и истцом (новый подрядчик) подписан договор уступки прав и обязанностей по договору субподряда № 37/16-СПД от 06.10.2016, согласно условиям которого субподрядчик в соответствии с настоящим договором, передает новому субподрядчику права и обязанности по договору субподряда № 37/16-СПД от 06.10.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных блоков и изготовлению подоконной доски, отделки откосов сэндвич-панелями по объекту: Многоквартирный жилой дом по ул. Лунная, 2 в г. Югорске», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

На момент подписания договора стоимость невыполненного объема работ по договору субподряда составляет 500 000 рублей (пункт 1.2. договора уступки).

Кроме того, 09.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс-групп» (субподрядчик), ответчиком (новый субподрядчик) и истцом (новый подрядчик) подписан договор уступки прав и обязанностей по договору субподряда № 15/16-СПД от 01.07.2016, согласно условиям которого субподрядчик в соответствии с настоящим договором, передает новому субподрядчику права и обязанности по договору субподряда № 15/16-СПД от 01.07.2016 на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных блоков и изготовлению подоконной доски, отделки откосов сэндвич-панелями по объекту: Многоквартирный жилой дом по ул. Толстого, 18 в г. Югорск (2 этап)», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

На момент подписания договора стоимость невыполненного объема работ по договору субподряда составляет 550 000 рублей (пункт 1.2. договора уступки).

В рамках вышеуказанных договоров уступки ответчиком выполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.03.2018, от 30.03.2017, а также актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 26.03.2018 и от 30.03.2017.

Уведомлениями от 30.03.2018 и от 28.07.2017 (л.д. 81, 85) ответчик известил истца о проведении зачета взаимных требований.

Уведомления истцом получены, о чем имеется подпись лица о получении.

Замечаний, равно как и возражений, относительно непринятия зачета взаимных требований истцом не заявлено.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд, ответчиком обязательства по оплате стоимости помещения по договору долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме.

В силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

На основании изложенного, принимая во внимание зачет взаимных требований ответчика с истцом, суд не находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ремонтно-строительное управление» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-строительное управление» госпошлину в размере 25 608 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова