Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А09-10129/2023

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-10129/2023
город Брянск
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Бытошское городское поселение» в лице Бытошской поселковой администрации (п. Бытошь Дятьковского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 197 980 руб. 78 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Безопасность и комфорт», г. Брянск, общество с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр Брянской области», г. Брянск, ФИО1 (п. Бытошь Дятьковского района Брянской области), ФИО2 (п. Бытошь Дятьковского района Брянской области), ФИО3 (п. Бытошь Дятьковского района Брянской области),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представителя по доверенности от 07.09.2023,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 18 июня 2024 года после перерывов, объявленных в судебных заседаниях 03 июня и 11 июня 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

   Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Бытошское городское поселение» в лице Бытошской поселковой администрации (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 186 037 руб. 29 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2017 года по июнь 2023 года и 11 943 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 03.05.2024 (с учетом уточнения требований) (т.2 л.д. 32-33).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Безопасность и комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр Брянской области» (далее – ООО «РИРЦ»), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3.

Представитель истца поддержала исковые требования, заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве возражал относительно удовлетворения требований по доводам, изложенным в нем (т.1 л.д.75-94).

Третьи лица в судебное заседание не явились, ООО «РИРЦ» и ФИО2 направили в суд пояснения.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ без участия ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ГУП «Брянсккоммунэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, производило поставку тепловой энергии в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения в жилые помещения, расположенные по адресам:

<...>, кв. А в период с декабря 2017 года по июнь 2023 года;

<...>, кв. 3А в период с июля 2019 года по июнь 2023 года;

<...> в период февраля 2020 года по июнь 2023 года;

<...> в период с августа 2022 года по июнь 2023 года.

По расчету истца размер задолженности по отоплению указанных объектов составил 186 037 руб. 29 коп., из которых:

 53 625 руб. 86 коп. задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, кв. А за период с декабря 2017 года по июнь 2023 года;

 106 298 руб. 34 коп. задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, кв. 3А за период с июля 2019 года по июнь 2023 года;

32 019 руб. 79 коп. задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> в период февраля 2020 года по июнь 2023 года;

22 222 руб. 10 коп. задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> в период с августа 2022 года по июнь 2023 года.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилые помещения по адресам: <...>, кв. 3А, ул. Пионерская, д.3, кв. 9, <...> принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Бытошское городское поселение» (т.1 л.д. 88-89).

Письмом от 31.07.2023 №01/2-02-3939 ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось к администрации с требованием оплатить задолженность за отпущенную тепловую энергию (т.1 л.д. 6-7).

Оплата потребленного ресурса не была произведена, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате поставленной тепловой энергии несет тот, кто принял соответствующую обязанность по договору либо, не состоя в обязательственных отношениях путем подписания договора, но имея присоединенные теплопотребляющие установки, фактически потребил энергию. В последнем случае юридическое значение приобретает отношение лица к теплопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание которого была израсходована тепловая энергия (статьи 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот же вывод следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон «О теплоснабжении»), согласно которому потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, в случае взыскания задолженности с лица, чьи обязательственные отношения с энергоснабжающей организацией опосредованы фактом присоединения теплопотребляющих установок и фактическим потреблением тепловой энергии, юридически значимыми обстоятельствами являются: 1) законность владения теплопотребляющими установками, и, в целом, объекта, на содержание которого израсходована тепловая энергия; 2) объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Поскольку в данном случае тепловая энергия поставлялась в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, то отношения сторон регулируются не только нормами законодательства о теплоснабжении, но и нормами жилищного законодательства.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на то, что органы местного самоуправления обязаны нести расходы на содержание жилых помещений муниципального жилого фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Поскольку жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв. А и кв. 3А переданы в пользование граждан по договорам найма, у Администрации отсутствует обязанность оплаты коммунальной услуги теплоснабжения в отношении указанных помещений.

Как следует из материалов дела помещение, расположенного адресу: <...>, кв. 3А передано по договору социального найма специализированного жилого помещения в домах маневренного жилищного фонда от 26.04.2019 гр. ФИО1  На основании письма администрации от 16.07.2019 №418 ООО «РИРЦ» на имя ФИО1 был открыт лицевой счет №<***> для начисления и оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги, по состоянию на июнь 2023 года указанному лицу осуществлялось начисление и сбор задолженности.

Исходя из представленной ООО «РИРЦ» информации, на основании письма Администрации №108 с 01.02.2011 для начисления и оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги в отношении помещения, расположенного адресу: <...>, кв. А,  ООО «РИРЦ» был открыт лицевой счет №<***> на имя ФИО2, начисление и сбор задолженности осуществлялось по состоянию на июнь 2023 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац первый статьи 10 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма, не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Ссылки истца в обоснование требования о взыскании задолженности с Администрации на то, что в квартирах никто не зарегистрирован и не проживает, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В отсутствие в материалах дела доказательств прекращения действия договоров  найма, доказательств передачи спорного помещения нанимателем наймодателю, оснований полагать, что договор найма прекратил свое действие не имеется.

Таким образом, отсутствие жильцов в соответствующих жилых помещениях само по себе не прекращает договор социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 131 795 руб. 40 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на отопление жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, кв. А и кв. 3А  заявлено не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Факт отпуска истцом в заявленный по иску период тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> и <...> подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, разногласий по объему и качеству переданной истцом тепловой энергии ответчиком не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по жилому помещению по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В материалы дела не представлены документы об ином сроке оплаты за коммунальные услуги.

Таким образом, законом установлена ежемесячная оплата тепловой энергии до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, у ответчика задолженность по оплате возникла с даты просрочки уплаты за каждый конкретный месяц (за февраль 2020 года с 11.03.2020 и т.д.).

В свою очередь, у истца с этой же даты (11.03.2020 и т.д.) возникло право требования с ответчика оплаты задолженности за указанный месяц (февраль 2020 года и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 19.10.2023.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункт 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как установлено выше, истец направил ответчику письменную претензию от 31.07.2023 о необходимости оплаты задолженности по оплате тепловой энергии.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, который в настоящем случае согласно части 5 статьи 4 АПК РФ составляет тридцать календарных дней, следовательно, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (19.10.2023) срок исковой давности истцом не пропущен по требованию за период, начиная с августа 2020 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по жилому помещению по адресу: <...> за период с февраля по июль 2020 года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности или свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ) по требованию о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с февраля по июль 2020 года судом не установлено и истцом не представлено.

С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 49 834 руб. 89 коп., в том числе за период с августа 2020 года по июнь 2023 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> – 27 612 руб. 79 коп.; за период с августа 2022 года по июнь 2023 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>  - 22 222 руб. 10 коп.

Доказательств оплаты истцу 49 834 руб. 89 коп. долга за потребленную тепловую энергию ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 49 834 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению.

В связи с допущенным нарушением сроков оплаты поставленного коммунального ресурса истец просил взыскать с ответчика 11 943 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 03.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии судом установлен.

Истец просит взыскать с ответчика 11 943 руб. 49 коп. процентов, начисленных на сумму непогашенной задолженности 186 037 руб. 29 коп. за период с 31.08.2023 по 03.05.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае сумма процентов не превышает сумму законной неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по основному долгу пропущен, то по процентам он также считается истекшим.

Как отмечено выше, суд признал обоснованными исковые требования в сумме       49 834 руб. 89 коп.

Исходя из суммы долга 49 834 руб. 89 коп. за период с 31.08.2023 по 03.05.2024 подлежат уплате проценты в размере 3 203 руб. 77 коп.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 3 203 руб. 77 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 197 980 руб. 78 коп. составляет 6 939 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 25.10.2023 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины по иску в связи с тяжелым финансовым положением. В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое финансовое положение истца, подтвержденное соответствующими документами, суд находит основания для удовлетворения его ходатайства и уменьшения госпошлины по делу до 1 000 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить частично в размере 53 038 руб. 66 коп.

Взыскать с муниципального образования «Бытошское городское поселение» в лице Бытошской поселковой администрации в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 49 834 руб. 89 коп. задолженности, 3 203 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                               М.С. Прудникова