Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А08-1027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1027/2022
г. Белгород
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВАРЯГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2

третьи лица: УФССП России по Белгородской области, Руководитель ОСП по г. Белгороду - старший судебный пристав, ФИО3

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВАРЯГ": ФИО4, доверенность от 14.01.2022, выдана сроком до 31.12.2022, паспорт;

от СПИ ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2: ФИО2, служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАРЯГ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО3 по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП в период с 31.08.2021 по 25.03.2022.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал.

В судебном заседании пристав-исполнитель возражала, дала пояснения.

Как следует из материалов дела 09.07.2021 по заявлению взыскателя ООО «Варяг» было возбуждено исполнительное производство № 96952/21/31010-ИП на основании исполнительного листа по вступившему в законную силу 25.05.2021 судебному акту по делу № А08-4330/2018.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021 исполнение судебного акта было приостановлено до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции по существу. После рассмотрения дела по существу приостановление исполнения определения от 17.02.2021 было отменено (постановление от 31.08.2021).

В обоснование требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем 20.07.2021 получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Вынесено 22.07.2021 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Затем 27.08.2021 постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно: - земельный участок, 51,2 кв.м, кад.№31:16:0124027:113, расположенного по адресу: <...> (ГСК №6); - земельный участок, 1 511 кв.м, кад.№31:15:0802001:1999, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Новосадовый, ул .Строителей, з/у 5а; - помещение, 27,4 кв.м., кад.№31:16:0124027:1400, расположенное по адресу: <...> ГК №61, гараж №29; - здание, 43,9 кв.м, кад.№31:16:0124024:409, расположенное по адресу: <...> сооружение гаража №2; - здание, 91,3 кв.м, кад.№31:16:0124024:7649, расположенное по адресу: <...>. Далее 20.08.2021 вынесено постановление об ограничении ФИО3 на выезд из РФ. Между тем, с 31.08.2021 до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обращению взыскания и реализации имущества ФИО3

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из полученной судебным приставом-исполнителем Выписки из Единого государственного реестра недвижимости у ФИО3 имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по спорному исполнительному производству. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладает судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Однако, судебный пристав-исполнитель своевременно не реализовал свое право на обращение в суд с соответствующим исковым заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику. До настоящего времени данная обязанность службы судебных приставов не исполнена.

Доводы пристава-исполнителя о наличии спора о разделе совместно нажитого имущества отклоняются судом, поскольку спор касался только нежилого здания (гараж) с кадастровым номером 31:16:0124024:409 и земельного участка с кадастровым номером 31:15:0802001:1999. Заявлений о разделе иного имущества заявлено не было. При этом спор был рассмотрен по существу Октябрьским районным судом 27.12.2021, решение вынесено в окончательной форме 24.01.2022. Между тем до 17.03.2022 (дата составления акта описи-ареста имущества) приставом не предпринимались меры, направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество.

Доводы об обжаловании должником судебного акта в кассационном порядке не влияют на существо, поскольку заявитель уточнил период бездействия. Доказательств совершения действий, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество в период с 31.08.2021 по 17.03.2022, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта бездействие.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО3 по исполнительному производству № 96952/21/31010-ИП в период с 31.08.2021 по 17.03.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Воловикова М. А.