Постановление от 11 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017
г. Казань
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– ФИО1, доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020

по делу № А65-5821/2017

по возражению акционерного общества Банк «Советский» на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должником требования акционерного общества Банк «Советский» о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение акционерного общества Банк «Советский» (далее – АО Банк «Советский», кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 95 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, прекращено производство по заявлению АО Банк «Советский» о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 95 000 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2019 определение суда первой инстанции от 22.04.2019 и постановление апелляционного суда от 05.06.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 возражение АО Банк «Советский» по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником его требований о включении в реестр требований кредиторов должника признано необоснованным, требование АО Банк «Советский» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 определение от 26.12.2019 отменено, заявление направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 возражение АО Банк «Советский» по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 95 000 000 руб. признано обоснованным в части. Требование АО Банк «Советский» включено в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 95 000 000 руб. как будущее требование с установлением условия о произведении выплат только после предоставления доказательств возврата АО Банк «Советский» полученного по недействительной сделке. В признании остальной части возражения обоснованным отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 определение суда первой инстанции от 29.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по спору судебные акты, отказать в удовлетворении заявления АО Банк «Советский» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что рассмотрение предъявленного кредитором требования в размере 95 000 000 руб. подлежит приостановлению и по мере поступления в конкурсную массу должника денежных средств в счет возврата полученного по недействительной сделке может быть в соответствующей части возобновлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Агентства, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 по делу № А65-5821/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником, признаны недействительными сделки – банковские операции по перечислению со счета АО Банка «Советский» в ПАО «Татфондбанк» 95 000 000 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО Банка «Советский» в пользу ПАО «Татфондбанк» 95 000 000 руб. и восстановления на счете АО Банка «Советский», открытого в ПАО «Татфондбанк», 95 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требование ПАО «Татфондбанк» в размере 95 000 000 руб., по сделке, признанной недействительной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018, включено в реестр требований кредиторов АО Банк «Советский» в состав третьей очереди.

15.01.2019 конкурсный управляющий АО Банком «Советский» обратился к конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» с требованием о включении его в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 95 000 000 руб.

Уведомлением от 27.02.2019 конкурсный управляющий сообщил кредитору о приостановлении рассмотрения его требования, заявленного после закрытия реестра, до возврата АО Банком «Советский» денежных средств в конкурсную массу должника в ходе расчетов с кредиторами в деле о банкротстве АО Банка «Советский», указав на возможность возобновления производства по требованию кредитора в случае поступления в конкурсную массу должника от кредитора денежных средств в соответствующей части.

Не согласившись с результатом рассмотрения требования, конкурсный управляющий АО Банк «Советский» обратился в суд с настоящим заявлением (возражением).

Отметив, что ввиду признания банковских операций недействительными сделками, кредитор приобрел к должнику право требования, подлежащее удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, суд первой инстанции разрешил спорные правоотношения, определив включить в реестр будущее требование кредитора в размере 95 000 000 руб. с установлением условия о произведении выплат только после предоставления доказательств возврата полученного по недействительной сделке.

При этом суд пришел к выводу о возможности применения к рассматриваемым отношениям правового механизма, закрепленного абзацем 2 пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановления Пленума № 42), и предусматриваеющего право поручителя заявить требование к должнику, которое может возникнуть после исполнения судебного акта об удовлетворении требования кредитора, заявленного к поручителю.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, отклонив доводы Агентства о пропуске кредитором срока на предъявление требования о включении в реестр с указанием на предъявление кредитором требования 16.11.2018 – в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными (21.09.2018).

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу абзаца 4 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности сделки, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости

В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Особенностью данных спорных правоотношений является предъявление требований кредитной организации к другой кредитной организации по результатам признания судебным актом сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, в ситуации, когда обе кредитные организации находятся в процедуре конкурсного производства. Соответственно, в данном случае возврат в конкурсную массу должника полученных денежных средств кредитором осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Действующим законодательством вопрос включения в реестр требования кредитора к должнику, восстановленного в порядке применения последствий недействительности сделки, в условиях нахождения кредитора в процедуре конкурсного производства, прямо не урегулирован.

В этой связи к указанным отношениям возможно применение порядка включения требования в реестр требований кредиторов должника, предусмотренного положениями абзаца 2 пункта 52 постановления Пленума № 42, устанавливающих особенности правового регулирования, в некоторой степени, сходных отношений.

Судебная коллегия полагает, что примененный судами механизм установления и учета в реестре требований кредиторов должника требования АО Банк «Советский», в данном конкретном случае в большей степени отвечает целям соблюдения баланса прав и интересов кредиторов обеих кредитных организаций, по сравнению с предложенным Агентством вариантом – посредством приостановления рассмотрения требования с возможностью возобновления по мере произведения кредитором расчетов с ПАО «Татфондбанк».

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Г. Иванова

Судьи Е.П. Герасимова

В.А. Моисеев