Постановление от 18 октября 2022 г. по делу № А56-100892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 октября 2022 года

Дело №

А56-100892/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Металлгрупп Северо-Запад» ФИО1 по доверенности от 31.12.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Продэкс энерджи» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продэкс энерджи» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56-100892/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлгрупп Северо-Запад», адрес: 197022, Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 9, литера Б, помещение 16-Н, кабинет 303, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продэкс энерджи», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 4, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 241 198 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 27.11.2018 № 27112018/СК (далее - Договор), 84 787 руб. 52 коп. неустойки и 707 822 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.11.2021 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено 14.01.2022) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение от 24.01.2022 отменено, в части взыскания 241 198 руб. 04 коп. задолженности производство по делу прекращено; с Компании в пользу Общества взысканы 84 787 руб. 52 коп. неустойки и 707 822 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Компания, считая, что в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом обжалуемый судебный акт необоснован, просит в указанной части отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом фактически является мерой ответственности за просрочку оплаты поставленного товара; в пункте 4.1 Договора не согласовано условие о предоставлении покупателю отсрочки оплаты товара на условиях коммерческого кредита; толкование пункта 4.5 Договора свидетельствует о том, что плата за пользование коммерческим кредитом начисляется при просрочке оплаты и прямо зависит от срока и суммы неисполненного обязательства; установление ставки в размере 0,4% за каждый день просрочки (а не в виде ставки в процентах годовых) косвенно подтверждает, что подлежит начислению неустойка за просрочку; условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в данном случае прикрывает соглашение о дополнительной неустойке; расчет процентов, представленный Обществом, некорректен, произведен без учета произведенной Обществом частичной оплаты по Договору.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, либо указанному им грузополучателю металлопродукцию (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно условиям Договора.

Сортамент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащего поставке товара, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях (счетах), либо заявках, либо товарных накладных или универсальных передаточных документах (далее – УПД), которые являются неотъемлемой частью Договора (согласующие документы) (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора если иное не предусмотрено в согласующих документах, оплату стоимости каждой партии товара, а также услуг по доставке товара (если таковые были оказаны) покупатель производит в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки товара (оказания услуг) и подписания покупателем товарной/товарно-транспортной накладной или УПД (акта выполненных работ).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара (оказанных услуг) за каждый день пользования кредитом с даты поставки (даты оказания услуг) до дня фактической оплаты поставленного товара (оказанных услуг): в случае оплаты покупателем товара (оказанных услуг) в пределах сроков, согласованных в Договоре, применяется процентная ставка 0%; в случае оплаты товара (оказанных услуг) с превышением сроков, согласованных с поставщиком в Договоре, применяется процентная ставка 0,4%.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащее исполненных) обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств (пункт 5.1 Договора).

В рамках Договора Общество поставило товар, который оплачен не полностью. В претензии от 18.10.2021 № 218 Общество просило Компанию погасить задолженность по Договору.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать 241 198 руб. 04 коп. задолженности, 84 787 руб. 52 коп. неустойки, и 707 822 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установив факты поставки Обществом товара по Договору и его неоплаты Компанией, суд первой инстанции удовлетворил иск.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило об отказе от иска в части взыскания 241 198 руб. 04 коп. задолженности.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, перейдя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необоснованного рассмотрения судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, принял отказ Общества от иска в части взыскания 241 198 руб. 04 коп. задолженности, прекратив производству по делу в указанной части; удовлетворил исковые требования.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору установлен судами и подателем кассационной жалобы не оспорен.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило об отказе от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1 Договора Общество начислило 84 787 руб. 52 коп. неустойки.

Факт просрочки оплаты товара по Договору установлен судами и подателем кассационной жалобы не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Общество на основании пункта 4.5 Договора начислило Компании 707 822 руб. 04 коп.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 4.5 Договора следует, что на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом поставщик имеет право при просрочке покупателем согласованных в Договоре сроков оплаты.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 4.5 Договора прямо указано, что указанные в абзаце первом проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав Договор без разногласий, Компания согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, Компания в добровольном порядке согласилась с условием Договора о порядке начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, а также с тем, что такое начисление не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

В связи с изложенным кассационный суд отклоняет довод кассационной жалобы о том, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом является двойной мерой ответственности за просрочку оплаты поставленного товара.

Довод кассационной жалобы о некорректном расчете Обществом процентов за пользование коммерческим кредитом кассационный суд отклоняет как неподтвержденный надлежащим образом.

Из расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, представленного Обществом, следует, что расчет произведен по состоянию на 18.10.2021.

Доказательств произведенных Компанией и неучтенных Обществом оплат до указанной даты в материалы дела не представлено.

Проверив и признав верным произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск в указанной части. При этом суд апелляционной инстанции указал, что расчет ответчика не соответствует условия Договора.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были исследованы и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем основаниями для отмены обжалуемого постановления служить не могут.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56-100892/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продэкс энерджи» - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Бобарыкина


Судьи


А.А. Кустов

С.Ю. Щуринова