Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-131802/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131802/2022
03 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (191014, <...>, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: <***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» (адрес: 198332, Санкт-Петербург, Брестский б-р, д.8, лит. А, пом. 9-Н, офис 521)

о признании незаконным решения от 21.09.2022 № 047/06/49-2817/2022

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 21.09.2022 № 047/06/49-2817/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» (далее – Общество).

Определением суда от 15.07.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-127590/2022.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 21.03.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Управления возражал относительно удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) 01.09.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместила извещение № 0345100003722000130 и документацию о проведении электронного аукциона на поставку электротехнической продукции.

По результатам рассмотрения поступившей в антимонопольный орган жалобы Общества на действия заказчика при проведении аукциона, Управлением вынесено оспариваемое решение от 21.09.2022 № 047/06/49-2817/2022, которым жалоба признана необоснованной; при этом Учреждение признано нарушившим пункт 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Антимонопольный орган констатировал нарушение заказчиком части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе, ввиду того, что в электронных документах, являющихся приложением к извещению об осуществлении закупки, содержались файлы, формат которых не обеспечивает возможность поиска отдельных фрагментов текста, а, следовательно, файлы не являются общедоступными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о контрактной системе обеспечивает в том числе формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе (часть 1 статьи 4 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, указанная в части 3 статьи 4 данного закона, в том числе информация о закупках, размещается на официальном сайте, если иное не предусмотрено в соответствии с данным законом. Информация, размещенная на официальном сайте, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 60) утверждено Положение о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам (далее – Положение, утвержденное Постановлением № 60).

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Положения, утвержденного Постановлением № 60, документы, сформированные без использования единой информационной системы, размещаются в единой информационной системе в форме электронного документа или образа бумажного документа, при этом такие электронные документы и образы должны иметь открытые форматы, обеспечивающие возможность просмотра всего документа либо его фрагмента средствами общедоступного программного обеспечения, и не должны быть зашифрованы или защищены средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержимым без дополнительного программного обеспечения, которое требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем такого программного обеспечения, если оно предусматривает взимание платы.

Таким образом, заказчик, являясь уполномоченным органом, обязан разместить информацию о закупке на официальном сайте без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее перечень информации, предусмотренной пунктами 1-23 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

При этом, согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Закона о контрактной системе;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок (при проведении закупок, указанных в подпунктах «а» - «в» пункта б части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Требований об обязательном наличии на официальном сайте возможности поиска и копирования фрагментов текста указанными нормами не установлено.

Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны разместить информацию об аукционе на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

В данном случае Управление сделало вывод о нарушении заказчиком положений Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что форматы файлов электронных документов, являющихся приложениями к извещению, не обеспечивают возможность поиска и копирования произвольного текста, в документации (приложение № 2 к техническому заданию «Требования к поставляемым товарам») содержались файлы, не являющиеся общедоступными, в связи с тем, что их формат «pdf» не обеспечивает возможность поиска отдельных фрагментов текста, поскольку перенос слов оформлен некорректно.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что заказчиком сформировано извещение, содержащее информацию, предусмотренную пунктами 1-23 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, а также электронные документы, установленные частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в том числе Приложение № 2 к техническому заданию, содержащее требования к поставляемым товарам, в допустимом формате файла (формат «pdf»), который обеспечивает просмотр всего документа средствами общедоступного программного обеспечения без дополнительного программного обеспечения.

Извещение об осуществлении закупки, содержащее электронные документы, сформировано заказчиком надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ознакомление с которым общедоступно.

Документация, в том числе спорные положения, содержащие требования к поставляемым товарам не является ограниченной для ознакомления, - находится в открытом доступе и свободна для просмотра на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

При этом как следует из материалов дела и сведений сайта www.zakupki.gov.ru, спорный документ - «Требования к поставляемым товарам» (приложение № 2 к техническому заданию), на который ссылается Управление, структурирован, выполнен в табличной форме на 16 страницах, последовательно расположенных, содержит нумерацию граф и строк.

Вопреки выводам Управления, перенос текста на следующую страницу не препятствует прочтению документа и ознакомлению.

Доводы Управления об отсутствии возможности копирования текста судом отклоняются.

Суд, исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте в отношении рассматриваемой закупки, установил, что приложения к извещению в формате «pdf» полностью сохраняют возможность поиска и копирования текста.

При этом суд отмечает, что возможность копирования текста средствами веб-обозревателя в любом случае не оказывает влияние на процесс непосредственного ознакомления с размещенной на сайте информацией, подобный недостаток Интернет-ресурса не является ограничением пользовательского доступа к информации.

Указанный вывод соответствует судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 12.12.2014 № 305-КГ14-4699 по делу № А40-130350/2013, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2015 по делу № А66-15075/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 № Ф09-9265/16 по делу № А47-7065/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2023 N Ф07-14804/2023 по делу N А56-127590/2022).

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае отождествление антимонопольным органом понятий «ознакомление» и «копирование», является ошибочным.

При этом, сведения о направлении каких-либо запросов о предоставлении разъяснений положений извещения об осуществлении закупки Обществом в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 21.09.2022 № 047/06/49-2817/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.