Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А64-8947/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«16» декабря 2021 года Дело №А64-8947/2021


Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2021.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремкомпрессор-Сервис», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности №41от 29.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремкомпрессор-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» о взыскании задолженности по договору на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ №801 от 24.09.2020 в размере 90200руб., неустойку в размере 5530,77руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 15.11.2021, исковые требования признал лишь в части суммы основного долга, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки просил отказать, либо уменьшить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 ООО «Ремкомпрессор-сервис» (Поставщик) и Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» (Покупатель) заключили Договор № 801 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ (далее - Договор).

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Договора, в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется поставить компрессор поршневой К-11-07 ( далее- Товар) для Покупателя в количестве, ассортименте и в сроки указанные в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Товар передается Покупателю по цене, указанной в Спецификации (Приложение №1).

Согласно п. 2.4 Договора, цена договора составляет 90200 руб., в том числе НДС 20% -15033,33 руб. Цена включает в себя стоимость товара, расходы на погрузку товара, хранение, доставку до Покупателя, оплату всех видов налогов, пошлин, сборов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством РФ, и иных расходов Поставщика.

Истец поставил ответчику Товар на сумму 90200 руб., что подтверждается счетом –фактурой №2570 от 27.10.2020г., Покупателем получен 11.11.2020г.

Согласно п. 6.1, п. 6.2 Договора, оплата поставленного по Договору товара осуществляется по факту надлежащей поставки каждой заказанной Покупателем партии товара по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре.

Расчет за поставленный товар осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 рабочих дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя.

Согласно п. 7.5 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 27-28).

Поскольку ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, истец в соответствии с п. 7.5 договора начислил неустойку за период с 26.10.2020 по 21.10.2021 в размере 5530,77 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» о взыскании задолженности по договору на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ №801 от 24.09.2020г. в размере 90200руб., неустойки в размере 5530,77руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №801 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ от 24.09.2020г.

В силу статьи 506 ГК РФ, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Договора, в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется поставить компрессор поршневой К-11-07 ( далее- Товар) для Покупателя в количестве, ассортименте и в сроки указанные в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Товар передается Покупателю по цене, указанной в Спецификации (Приложение №1).

Согласно п. 2.4 Договора, цена договора составляет 90200 руб., в том числе НДС 20% -15033,33 руб. Цена включает в себя стоимость товара, расходы на погрузку товара, хранение, доставку до Покупателя, оплату всех видов налогов, пошлин, сборов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством РФ, и иных расходов Поставщика.

Истец поставил ответчику Товар на сумму 90200 руб., что подтверждается счетом –фактурой №2570 от 27.10.2020г., Покупателем получен 11.11.2020г.

Ответчик в судебном заседании признал в полном объеме сумму основного долга, доказательства оплаты задолженности в размере 90200 руб. в материалы дела не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 90200 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.1, п. 6.2 Договора, оплата поставленного по Договору товара осуществляется по факту надлежащей поставки каждой заказанной Покупателем партии товара по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре.

Расчет за поставленный товар осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 рабочих дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя.

Поскольку ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 7.5. договора начислена неустойка за период с 26.10.2020 по 21.10.2021 в размере 5530,77 руб.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.5 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части соблюдения сроков поставки Товара, является основанием для начисления истцом пени в соответствии с п.7.5. договора.

Согласно расчету истца, пени за период с 26.10.2020 по 21.10.2021 составляют 5530,77 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, а также ходатайствовал о снижении ее размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени начислены в соответствии с п. 7.5 Договора. С учетом разъяснений, данных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.10.2020г. по 21.10.2021г. в размере 5530,77 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 1303,40 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за исковые требования.

При этом оплаченная государственная пошлина в размере 2525,60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, что составляет 70% от суммы государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремкомпрессор-Сервис», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ №801 от 24.09.2020 в размере 90 200 руб., неустойку за период с 26.10.2020 по 21.10.2021 в размере 5 530,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 303,40 руб.

2. Исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 525,60 руб., перечисленной по платежному поручению №1751 от 06.10.2021, выдать истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин