Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А55-23237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 мая 2022 года

Дело №

А55-23237/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",


к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Инкерам", общества с ограниченной ответственностью "КУБ", общества с ограниченной ответственностью "Астра",


о взыскании 2 325 984руб. 59коп.


при участии в заседании


от истца – представителя ФИО2, доверенность от 29.12.2021 № 10;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 24.06.2019 № 17;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» о взыскании 2 325 984руб. 59коп., в том числе: 2 287 276руб. 83коп. задолженности за потребленную в марте 2021 года электроэнергию по договору № 05-0301к от 01.01.2019, 38 707руб. 76коп. пени за период с 20.04.2021 по 02.06.2021.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Инкерам».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Определением суда от 23.12.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «КУБ», Общество с ограниченной ответственностью «Астра».

Общество с ограниченной ответственностью «КУБ» свое мнение изложило в отзыве на иск.

От ответчика поступило ходатайство и уточненное ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КУБ» к участию в деле в качестве соответчика.

Истец представил возражения по ходатайству ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «КУБ» свою позицию изложило в письменных пояснениях, считает ходатайство ответчика о привлечении соответчика подлежащим удовлетворению, и просит взыскать весь объем с общества «КУБ».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.05.2022 до 19.05.2022 до 09час. 10мин. (14-15.05.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Как указано в части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1)предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2)права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3)предметом спора являются однородные права и обязанности. Частью 5 этой же статьи установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 6 данной статьи также определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и в соответствии с п. 2 данной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом первой настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц, между тем, истец возражает о привлечении соответчика или его замене на иное лицо.

С учетом выше изложенного, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» о привлечении соответчика следует оставить без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.01.2019 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 05-0301к, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии Потребителю, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи ответчиком электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а ответчик принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 4.3 договора № 05-0301к ответчик принял на себя обязательства производить оплату за фактически принятый объем электрической энергии (мощности) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ООО «Энергосфера» (арендодатель) и ООО «ВСК» (арендатор) заключили договор субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2020, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в перечне (Приложение № 1), расположенные по адресу: <...> и принадлежащие АО «Инкерам», и арендатор обязался вносить арендную плату (раздел 1 договора).

Таким образом, ООО «ВСК» является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства АО «Инкерам».

Между ПАО «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и АО «Инкерам» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 05-0301э от 01.01.2017.

АО «Инкерам» неоднократно предпринимало действия по реализации права на односторонний отказ от исполнения договора № 05-0301э.

В адрес ПАО «Самараэнерго» 01.02.2021 поступило письмо АО «Инкерам» от 29.01.2021 № 23, которым потребитель, руководствуясь п.п. 49, 51 Основных положений функционирования розничных рынков, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), уведомил ПАО «Самараэнерго» об отказе от исполнения договора № 05-0301э в полном объеме с 01.03.2021 года.

Волеизъявление АО «Инкерам» на отказ от договора № 05-0301э подтверждено оплатой счета № 002/05-0301э от 02.02.2021, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 Основных положений № 442.

Письмом от 26.02.2021 № ИсхТол-1014 ПАО «Самараэнерго» уведомило АО «Инкерам», что в настоящее время отсутствует договор купли-продажи электрической энергии, заключенный с энергосбытовой организацией по его точкам поставки, что влечет риски бездоговорного потребления, и предложило продолжить сотрудничество с ПАО «Самараэнерго» в рамках договора № 05-0301э до момента возникновения у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией в точках поставки потребителя.

В ответ письмом от 26.02.2021 № 65 АО «Инкерам» подтвердило свое волеизъявление на отказ от исполнения договора № 05-0301э с 01.03.2021.

ПАО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» подписали Соглашение от 17.02.2021 о расторжении договора 05-0301э с 01.03.2021.

ПАО «Самараэнерго» уведомило ООО «ВСК» о расторжении договора № 05-0301э.

Наряду с этим, дополнительным соглашением № 30 от 15.02.2021 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ВСК», с 01.03.2021 исключена точка поставки АО «Инкерам» (6382070382, 05-0301э от 01.01.2017, 445004, Россия, <...>).

Посчитав, что АО «Инкерам», присоединенный к объектам электросетевого хозяйства ООО «ВСК», с марта 2021 года осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, истец включил в объем потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, объем бездоговорного потребления энергоресурса.

Неоплата фактических потерь электрической энергии за март 2021 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (первый абзац пункта 128 Основных положений N 442).

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Обязанность ответчика, являющегося сетевой организацией, покупать у истца (гарантирующий поставщик) потери закреплена в заключенном между ними договоре купли-продажи электрической энергии от 01.01.2019 № 05-0301к.

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442, бездоговорным потреблением является, в том числе, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

Правовая позиция практики разрешения споров о бездоговорном потреблении сформирована Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016.

Как указано в данном определении бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Лицом, обладающим правом на подобный кондикционный иск, является сетевая организация в силу пункта 84 Основных положений № 442.

Судом установлено, что действие договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 05-0301э, заключенного между АО «Инкерам» и ПАО «Самараэнерго», прекращено с 01.03.2021 в связи с реализацией АО «Инкерам» установленного п. 49 Основных положений права на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

С 01.03.2021 точки поставки АО «Инкерам» исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, заключенного между истцом и ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сложившихся между ПАО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» фактических договорных отношениях по поставке электрической энергии.

Довод ответчика на наличие у АО «Инкерам» договора энергоснабжения, заключенного с ООО «КУБ», является не обоснованным и не может быть принят судом в силу следующего.

В соответствии с п. 55 Основных положений № 442 существенным условием договора энергоснабжения между энергосбытовой организацией и потребителем является, в т.ч., определение даты и времени начала и прекращения продажи электрической энергии (мощности) по договору в соответствии с требованиями, установленными в пункте 56 Основных положений № 442.

Согласно п. 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией считается подтвержденным с момента, когда она начинает приобретать электрическую энергию на оптовом рынке в группах точек поставки, по договору с производителем на розничном рынке, с гарантирующим поставщиком в отношении точек поставки по заключенному с потребителем договору.

ООО «КУБ» не обращалось к ПАО «Самараэнерго» с заявлением о намерении заключить договор энергоснабжения в интересах потребителя АО «Инкерам», в связи с чем договорные отношения по продаже электрической энергии между ПАО «Самараэнерго» и ООО «КУБ» отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что у ООО «КУБ» отсутствует право распоряжения электрической энергией в точках поставки АО «Инкерам», довод ответчика, что спорный объем потреблен АО «Инкерам» по договору с ООО «КУБ», является неправомерным.

В соответствии с п. 28 Правил N 861 обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии).

Таким образом, согласно п. 28 Правил № 861 отсутствие действующего договора энергоснабжения делает невозможным заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что по точкам поставки АО «Инкерам» с 01.03.2021 отсутствует действующий договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии), довод ООО «ВСК» об исполнении договора услуг по передаче электрической энергии по указанным точкам поставки также является неправомерным.

Согласно п. 31 Основных положений № 442 если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях № 442.

Исходя из вышеизложенных норм права и доказательств по делу, спорный объем электрической энергии надлежит квалифицировать как бездоговорное потребление и относится на потери в сетях ООО «ВСК», которые должны им оплачиваться на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.01.2019 № 05-0301к и требований действующего законодательства.

Пунктами 57, 84, 121 Основных положений установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергией, в т. ч. расчет объёма, стоимости бездоговорного потребления и его взыскание сетевой организацией с лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

В силу п. 50 Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций, а именно: 3044731 кВт.ч (вход) - 2280740 кВт.ч. (объем электроэнергии по договорам энергоснабжения/ купли-продажи электроэнергии) = 763991 (фактические потери в сетях ООО «ВСК», из них 84 943 кВт.ч. не оспариваемый объем, 679048 кВт.ч. спорный объем).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в марте 2021 года электроэнергию в сумме 2 287 276руб. 83коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной ему в целях компенсации потерь в спорный период, истцом начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в виде пени за период с 20.04.2021 по 02.06.2021 в размере 38 707 руб. 76 коп.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела и не противоречит условиям договора.

Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 20.04.2021 по 02.06.2021 в размере 38 707руб. 76коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 19012 от 21.07.2021.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания", в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 2 325 984руб. 59коп., в том числе задолженность в сумме 2 287 276руб. 83коп. и неустойка в сумме 38 707руб. 76коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 630руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов