Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А47-4545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4545/2019
г. Оренбург
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" ФИО3,

о признании договора незаключенным,


в судебном заседании приняли участие:

представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 29.05.2019, после перерыва представитель не явился,

третье лицо - временный управляющий ФИО3, после перерыва представитель не явился,

представитель ФИО5: ФИО6 по доверенности от 29.11.16, после перерыва представитель не явился.

При рассмотрении дела 08.07.2019 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 10.07.2019 до 16 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" о признании договора уступки права требования (цессии) от 10.05.2017 незаключенным.

Истец на своих требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что согласованный сторонами предмет договора уступки права требования от 10.05.2017 отсутствует, поскольку ответчик (цедент) не передает подлинные документы, подтверждающие уступленные права требования к должнику.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что документация ответчиком передавалась истцу, расчеты по договору уступки права требования от 10.05.2017 произведены, договор уступки права требования от 10.05.2017 исполнен в полном объеме.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований, отметив, что между истцом и ответчиком имеется аффилированность, признание договора уступки права требования (цессии) от 10.05.2017 незаключенным даст возможность истцу требовать от ответчика возврата неосновательного обогащения, что с учетом аффилированности сторон и корпоративного характера отношений между истцом и ответчиком, является попыткой создания искусственной задолженности в целях включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов ответчика и оказания влияния на процедуру банкротства должника.

Определением суда от 08.07.2019 отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости приобщения дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (цессионарий, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" (цедент, ответчик) заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.05.2017 (договор), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования оплаты поставленного товара и оказанных услуг к ИП ФИО5" (в дальнейшем "должник") перед цедентом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер задолженности должника перед цедентом, уступаемой цессионарию, составляет 1 626 816 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 18 копеек (с НДС).

Согласно пункту 1.3 договора данная задолженность возникла из исполнения нижеперечисленных фактических договорных отношений, а именно:

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 31 октября 2016 года № 034 на сумму 47 938,47 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 31.10.2016 № 518 на сумму 47 938,47 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 30 июня 2016 года № 020 года на сумму 95 150,92 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 30.06.2016 № 140 на сумму 95 150,92 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по поставке, накладная от 19 мая 2016 года №23 на сумму 150 000,00 рублей ( с учетом НДС) (счет-фактура от 19.05.2016 № 052 на сумму 150 000,00 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 31 января 2016 года №003 на сумму 22 837,21 рублей ( с учетом НДС) (счет-фактура от 31.01.2016 № 013 на сумму 22 837,21 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 30 ноября 2015 года №190 на сумму 86 300,90 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 30.11.2015 № 273 на сумму 86 300,90 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 31 октября 2015 года №179 на сумму 269 864,87 рублен (с учетом НДС) (счет-Фактура от 31.10.2015 №44 на сумму 269 864,87 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 31 июля 2015 года №153 на сумму 115 662,77 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 31.07.2015 № 160 на сумму 115 662,77 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 31 июля 2015 года №148 на сумму 162 616,41 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 31.07.2015 № 134 на сумму 162 616,41 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по поставке, накладная от 02 июня 2015 года № 2 на сумму 202 672,00 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 19.06.2015 № 090 на сумму 202 672.00 рублей (с учетом НДС):

- из фактических договорных отношений по поставке, накладная от 02 июня 2015 года № 59 на сумму 192 089,84 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 04.06.2015 № 089 на сумму 192 089,84 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 31 декабря 2014 года №058 на сумму 20 332,54 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 31.12.2014 № 329 на сумму 20 332,54 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по поставке, накладная от 25 декабря 2014 года № 160 на сумму 287 939,02 рублей ( с учетом НДС) (счет-фактура от 25.12.2014 № 315 на сумму 287 939,02 рублей ( с учетом НДС),

сложившихся между Цедентом и Должником.

Пунктом 1.4 договора установлено, что право требования цедента к должнику подтверждается следующими документами:

- услуги транспорта и механизмов: акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от 31.12.2014 № 058 на сумму 20 332,54 рублей (с учетом НДС); акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от 31.07.2015 №48 на сумму 162 616,4 рублей (с учетом НДС); акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от 31.07.2015 № 153 на сумму 115 662,77 рублей (с учетом НДС); акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от 31.10.2015 № 179 на сумму 269 864,87 рублей (с учетом НДС); акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от 30.11.2015 № 190 на сумму 86 300,90 рублей (с учетом НДС); акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от 31.01.2016 № 003 на сумму 22 837,21 рублей (с учетом НДС); акт приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от 30.06.2016 № 020 на сумму 95 150,92 рублей (с учетом НДС); акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от 31.10.2016 № 034 на сумму 47 938,47 рублей (с учетом НДС);

- поставка: накладная от 19.05.2016 № 23 на сумму 150 000,00 рублей (с учетом НДС); накладная от 02.06.2015 № 59 на сумму 192 089,84 рублей (с учетом НДС); накладная от 25.12.2014 № 160 на сумму 287 939,02 рублей (с учетом НДС).

Договор является возмездным, размер вознаграждения цедента за уступленное право требования составляет 1 626 816 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 18 копеек (пункт 1.5 договора).

Стороны настоящего договора пришли к обоюдному соглашению, что в счет уступки прав требования, указанных в п.п. 1.1., 1.2. договора, цессионарий обязуется путем проведения зачета встречных однородных требований зачесть цеденту задолженность по оплате аренды имущества, возникшего из исполнения договора аренды производственной базы от 01.01.2016 № 1 в размере 1 626 816 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 18 копеек ( с НДС) (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цедент обязан передать цессионарию в 3-дневный срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования к должнику.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цедент обязан сообщить цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по настоящему договору.

В силу пункта 4.2 договора договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Право требования к должнику, указанное в ч. 1 настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

Неотъемлемой частью договора является:

- акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от 31.12.2014 № 058 на сумму 20 332,54 рублей (с учетом НДС); акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта) и механизмов от 31.07.2015 № 148 на сумму 162 616.41 рублей (с учетом НДС); акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от 31.07.2015 № 153 на сумму 115 662,77 рублей (с учетом НДС); акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от) 31.10.2015 № 179 на сумму 269 864,87 рублей (с учетом НДС); акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от 30.11.2015 № 190 на сумму 86 300,90 рублей (с учетом НДС); акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от 31.01.2016 № 003 на сумму 22 837,21 рублей (с учетом НДС); акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от 30.06.2016 № 020 на сумму 95 150,92 рублей (с учетом НДС); акт о приемке выполненных работ/услуг транспорта и механизмов от 31.10.2016 № 034 на сумму 47 938.47 рублей (с учетом НДС);

- накладная от 19.05.2016 № 23 на сумму 150 000,00 рублей (с учетом НДС); накладная от 02.06.2015 № 59 на сумму 192 089,84 рублей (с учетом НДС); накладная от 25.12.2014 № 160 сумму 287 939,02 рублей (с учетом НДС) (пункт 4.4 договора).

Договор подписан со стороны истца генеральным директором ФИО7, со стороны ответчика ФИО8.

В обосновании исковых требований истец указывает на тот факт, что ответчик не передает подлинные документы, подтверждающие уступленные права требования к должнику, кроме того, не имеет возможности передать документы по причине их отсутствия (в наличии ответчика только заверенные копии), истец считает, что отсутствует (документально не подтвержден) согласованный сторонами предмет договора уступки права требования от 10 мая 2017 года, ввиду чего, по мнению истца, договор уступки права требования от 10 мая 2017 года в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Ответчик возражает против исковых требований, считает, что указанный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, документация ответчиком передавалась истцу, расчеты по договору уступки права требования от 10.05.2017 произведены, договор уступки права требования от 10.05.2017 исполнен в полном объеме. В подтверждение существования уступленных прав требования к ИП ФИО5 по договору уступки права требования (цессии) от 10.05.2017 ответчиком в материалы дела представлены книги продаж и налоговые декларации за периоды, из которых следует оплата НДС ответчиком по операциям с ИП ФИО5 (л.д.51-103).

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований, отметив, что между истцом и ответчиком имеется аффилированность ввиду наличия родственных связей между физическими лицами, являющимися участниками истца и ответчика, а также лицами, замещающими должности исполнительных органов истца и ответчика. Признание договора уступки права требования (цессии) от 10.05.2017 незаключенным даст возможность истцу требовать от ответчика возврата неосновательного обогащения, что с учетом аффилированности сторон и корпоративного характера отношений между истцом и ответчиком, является попыткой создания искусственной задолженности в целях включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов ответчика и оказания влияния на процедуру банкротства должника.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. По общему правилу заинтересованным лицом по требованию о признании договора незаключенным является сторона соответствующего договора.

В соответствии с названной статьей, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В обоснование требований истец ссылается на несоответствие договора цессии действующего законодательства, определяющего порядок заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 данного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 указанной нормы).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).

На основании пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 названного Кодекса взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Пунктом 1 статьи 160 данного Кодекса установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является его предмет.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора уступки права требования цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования оплаты поставленного товара и оказанных услуг к ИП ФИО5 (в дальнейшем "должник") перед цедентом в полном объеме в размере 1 626 816 руб. 18 коп., которое возникло из исполнения нижеперечисленных фактических договорных отношений, а именно:

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 31 октября 2016 года № 034 на сумму 47 938,47 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 31.10.2016 № 518 на сумму 47 938,47 рублей ( с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 30 июня 2016 года № 020 года на сумму 95 150,92 рублей ( с учетом НДС) (счет-фактура от 30.06.2016 № 140 на сумму 95 150,92 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по поставке, накладная от 19 мая 2016 года № 23 на сумму 150 000,00 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 19.05.2016 № 052 на сумму 150 000,00 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 31 января 2016 года № 003 на сумму 22 837,21 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 31.01.2016 № 013 на сумму 22 837,21 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 30 ноября 2015 года № 190 на сумму 86 300,90 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 30.11.2015 № 273 на сумму 86 300,90 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 31 октября 2015 года № 179 на сумму 269 864,87 рублен (с учетом НДС) (счет-Фактура от 31.10.2015 № 244 на сумму 269 864,87 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 31 июля 2015 года № 153 на сумму 115 662,77 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 31.07.2015 № 160 на сумму 115 662,77 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 31 июля 2015 года № 148 на сумму 162 616,41 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 31.07.2015 №134 на сумму 162 616,41 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по поставке, накладная от 02 нюня 2015 года № 2 на сумму 202 672,00 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 19.06.2015 № 090 на сумму 202 672.00 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по поставке, накладная от 02 июня 2015 года № 59 на сумму 192 089,84 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 04.06.2015 № 089 на сумму 192 089,84 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по оказанию услуг транспортом и механизмами, акт приемки выполненных работ/услуг от 31 декабря 2014 года № 058 на сумму 20 332,54 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 31.12.2014 № 329 на сумму 20 332,54 рублей (с учетом НДС);

- из фактических договорных отношений по поставке, накладная от 25 декабря 2014 года № 160 на сумму 287 939,02 рублей (с учетом НДС) (счет-фактура от 25.12.2014 № 315 на сумму 287 939,02 рублей (с учетом НДС), сложившихся между Цедентом и Должником.

Таким образом, ссылка на обязательство, по которому произошла уступка права (требования), в договоре уступки права требования имеется. Существенное условие данного договора, а именно - предмет договора, согласован между сторонами.

При этом пункт 1.5 договора содержит условие о возмездности договора цессии, согласно которому размер вознаграждения цедента за уступаемое право требования составляет 1 626 816 руб. 18 коп.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны..

Согласно пункту 1.5 договора стороны настоящего договора пришли к обоюдному соглашению, что в счет уступки прав требования, указанных в п.п.1.1., 1.2. договора, цессионарий обязуется путем проведения зачета встречных однородных требований зачесть цеденту задолженность по оплате аренды имущества, возникшего из исполнения договора аренды производственной базы от 01.01.2016 № 1 в размере 1 626 816 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 18 копеек ( с НДС).

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (абзац 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении вопроса о заключении договора и согласовании его существенных условий следует исходить не только из текста договора и подписания договора соответствующим лицом, но и из действий сторон по его реальному исполнению. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 44-КГ13-1.

Действия истца и ответчика свидетельствуют о последующем одобрении сторонами сделки по уступке права требования, поскольку стороны не возражали относительно содержания и объема уступаемых прав, а также приняты действия по исполнению договора уступки права требования.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в системе «Картотека арбитражных дел», следует что истцом 08.11.2018 в Арбитражный суд Оренбургской области подавалось исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 1 626 816 руб. 18 коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг и поставленного товара в порядке уступки права требования по договору цессии от 10.05.2017. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2018 по делу № А47-14055/2018 В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис " об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" и приложенные к нему документы возвращены истцу.

15.11.2018 истцом повторно было подано исковое заявление в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 672 091 руб. 47 коп. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018 исковое заявление принято к производству (дело № А47-14393/2018). В обоснование требований в рамках дела № А47-14393/2018 истец представил договор уступки права требования от 10.05.2017, уведомление об уступке права требования, направленное индивидуальному предпринимателю ФИО5, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция и опись вложения. Впоследствии истцом в рамках дела № А47-14393/2018 были уточнены исковые требования до 1 626 816 руб. 18 коп.

Довод истца о незаключенности договора уступки права требования от 10.05.2017 ввиду непредставления ответчиков подлинников первичных документов в соответствии с пунктом 1.4 договора уступки права требования от 10.05.2017 отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Пунктом 3.26 Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов") (начало действия документа - 01.07.2003; окончание действия документа - 30.06.2018 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст (ред. от 25.05.2017), установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

В соответствии с пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст (начало действия документа - с 01.07.2018), отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Исходя из анализа материалов дела, копии первичных документов (л.д.12-24), переданные ответчиком истцу в подтверждение существования уступленных прав требования к ИП ФИО5 заверены собственноручно подписью ФИО8 с расшифровкой и указанием должности генерального директора с текстом «Копия верна».

Кроме того, ответчиком представлены книги продаж и налоговые декларации за периоды, из которых следует оплата НДС ответчиком по операциям с ИП ФИО5 (л.д.51-103).

Представленные истцом копии актов, накладных и акта сверки, признаются судом достаточными и надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая поведение сторон, свидетельствующее об одобрении сделки по уступке права требования, наличие сведений об отражении задолженности индивидуального предпринимателя ФИО5 в документах первичного учета ответчика и его отчетности, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств не позволяет считать договор незаключенным.

Спорный договор цессии от 10.05.2017 имеется в подлиннике у ответчика, о фальсификации данного договора сторонами не заявлялось.

Отсутствие у истца подлинных документов - актов приемки выполненных работ/услуг и накладных, не свидетельствует о незаключенности договора цессии, поскольку существенные условия договора сторонами согласованы, данные обстоятельства касаются ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторонами.

Учитывая вышеизложенное суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., ввиду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.В. Тарасова