Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-106200/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106200/17-2-818
11 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ИП ФИО1

к ответчику: ФГБНИУ «Совет по изучению производственных сил»

о взыскании 39 533 руб. 04 коп. основного долга, пени в размере 18 106 руб. 13 коп.,

без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Индивидуальным предпринимателем ФИО1 о взыскании с ФБГНИУ «Совет по изучению производительных сил» задолженности по договору возмездного оказания услуг №975-ВО/Э81 от 19.11.2015 г. в размере 39 533 руб. 04 коп.; пени в размере 18 106 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

19 ноября 2015 между ответчиком и гр. ФИО2 (далее - первоначальный кредитор) был заключен договор возмездного оказания услуг №975-ВО/Э81 по проведению экспертизы инвестиционного проекта. Договорная стоимость услуг составляет: 39 533, 04 рублей.

22.12.2015сторонами договора был подписан акт приема-передачи результатов оказания услуг, согласно которому услуги выполнены истцом в полном объеме, в установленный договором срок и с надлежащим качеством.

Согласно п.3.2. договора, ответчик обязался оплатить истцу 100% стоимости оказанных услуг в течение 60 дней с даты направления ответчиком полученных от истца заключений в Министерство экономического развития РФ, при отсутствии замечаний со стороны последнего.

Поскольку, обязательство по направлению заключения в Минэкономразвития РФ ответчиком исполнено 22.12.2015, срок оплаты услуг исполнителя по договору истек 22.02.2016.

06.06.2016первоначальный кредитор обратился к ответчику с письменной претензией о возврате суммы долга и уплате пени за нарушение сроков исполнения договорных обязательств.

В ответе на претензию от 10.06.2016 ответчик сообщил, что не имеет возможности погасить задолженность в связи с недостаточным финансированием.

Таким образом, по состоянию на дату подготовки настоящего заявления, ответчик безосновательно отказывается от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с соглашением об уступке права (требования) (цессии) от 07 апреля 2017 г. №6-Б, стороной по договору возмездного оказания услуг №975-ВО/Э81 (новым исполнителем) с 07 апреля 2017 г. года является истец/новый кредитор.

07.04.2017 г. года первоначальный кредитор направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору возмездного оказания услуг. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» о вручении заказного почтового отправления в адрес ответчика.

В отзыве на заявление ответчик указал, что иск не признает, ссылаясь на необоснованность, недоказанность требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 8 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу действия статьи 10 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 6.4. Договора датой фактического окончания работ по договора считается дата, указанная в исходящем номере представленного Заказчику заключения с приложенным Актом выполненных работ.

В представленном истцом в материалы дела Акте приема-передачи результата оказания услуг к договору, датированном 22.12.2015 г., отсутствует указание на передачу Исполнителем Заказчику заключения о соотвествии/несоответствии инвестиционных проектов, указанных в предмете договора. Истцом (Исполнителем) не представлено доказательств передачи Заказчику заключения о соотвествии/несоответствии инвестиционных проектов, указанных в предмете договора, на бумажном носителе вместе с актом сдачи-приемки результата оказанных услуг.

Кроме того, из текста договора (п.п. 1.3,2.3., 4.1.3.) следует, что одновременно с передачей заключения на бумажном носителе заказчику направляется копия заключения в электронном виде, доказательств выполнения указанного условия договора истцом также не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом не правомерным, не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 307,309 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (119526, Москва, пр.Вернадского, 105/4-544, ОГРНИП 308665826800057, ИНН <***>) в удовлетворении иска о взыскании с ФБГНИУ «Совет по изучению производительных сил» (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору возмездного оказания услуг №975-ВО/Э81 от 19.11.2015 г. в размере 39 533 руб. 04 коп.; пени в размере 18 106 руб. 13 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.И. Махлаева