Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А46-9035/2025

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-9035/2025
25 июня 2025 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко Оксаной Викторовной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25 июня 2025 года, дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в части ненаправления исполнительного листа ФС № 040143314 от 04.08.2023 в срок до 14.05.2025,

при участии в деле: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>), ФИО3,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение),

установил:

ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконными бездействия в части ненаправления исполнительного листа ФС № 040143314 от 04.08.2023 в срок до 14.05.2025.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 26.05.2025 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – ГУФССП России по Омской области), ФИО3.

В судебном заседании судебным приставом – исполнителем ФИО2 требование не признано по мотивам, обозначенным в отзыве на заявление.

Заявителем, ГУФССП России по Омской области, ФИО3, извещёнными о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ препятствием к рассмотрению дела не явилось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2022 в рамках дела о банкротстве ФИО4 № А46-7586/2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства OpelAstra 2006 года выпуска, VIN <***> от 19.07.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде возврата последним в конкурсную массу, формируемой в деле о банкротстве ФИО4, данного имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2023 по делу№ А46-7586/2021 изменён способ и порядок исполнения данного судебного акта, таковой определён в виде взыскания денежных средств с ФИО3 в соответствующую конкурсную массу 350 000 р. за транспортное средство OpelAstra 2006 года выпуска,VIN <***>.

4 августа 2023 года на основании определения от 27.07.2023 Арбитражным судом Омской области взыскателю – финансовому управляющему имуществом должника – выдан исполнительный лист ФС № 040143314.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2024 произведена замена взыскателя на ФИО1

25 июля 2024 года на основании исполнительного листа ФС № 040143314 от 04.08.2023 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство№ 426397/24/55004-ИП.

13 мая 2025 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ЗФ).

Неполучение ФИО1 на момент обращения в суд с настоящим заявлением (20.05.2025) исполнительного листа ФС № 040143314 от 04.08.2023 обусловило обращение заявителя в суд с настоящим заявлением с указанием в просительной части, в том числе на возложение обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО2 по направлению ФИО1 исполнительного листа ФС № 040143314 от 04.08.2023.

30 мая 2025 года ФИО1 представлено в суд заявление, поименованное как «уточнение в порядке 46 КАС», согласно которому 27.05.2025 ею получен исполнительный лист ФС № 040143314 от 04.08.2023, ввиду чего указание на возложение названной обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО2 из просительной части исключено.

Суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1, основываясь на следующем.

В соответствии со статьёй 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства объявлены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в, частности, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 6 указанной статьи установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно материалам дела 13.05.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, копия которого направлена ФИО1 13.05.2025 согласно реестру почтовых отправлений.

Между тем исполнительный лист ФС № 040143314 от 04.08.2023 направленФИО1 лишь 15.05.2025, что подтверждается списком № 20 внутренних почтовых отправлений от 15.05.2025, содержащей штамп организации почтовой связи с датой «15.05.2025», а также отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 64405093779389, согласно которому почтовое отправление принято в отделение почтовой связи 15.05.2025, вручено адресату (ФИО1) – 27.05.2025.

Таким образом, с учётом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – 13.05.2025, исполнительный документ в силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, подлежащий возвращению ФИО1 в срок не позднее 14.05.2025, направлен данному лицу с нарушением установленного законом срока – 15.05.2025.

Между тем суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что нарушение срока на направление исполнительного листа само себе прав заявителя не нарушило, поскольку исполнительный лист ФС № 040143314 от 04.08.2023 был возвращён 15.05.2025 взыскателю и получен им 27.05.2025.

Наличие незначительного пропуска срока направления оригинала исполнительного листа заявителю (на один день) при отсутствии подтверждения заявителем обстоятельств нарушения его прав и законных интересов в результате несвоевременного возвращения оригинала исполнительного листа не является доказательством нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в части ненаправления исполнительного листа ФС № 040143314 от 04.08.2023 в срок до 14.05.2025 как не соответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                               И.М. Солодкевич