Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А38-6543/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-6543/2018
г. Йошкар-Ола
5» сентября 2018 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к ответчику страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

третье лицо ФИО1

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение требований федерального законодательства о лицензировании.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 29 августа 2018 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 31 августа 2018 года (т. 2, л.д. 137).

31 августа 2018 года ответчик, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл, обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (т. 2, л.д. 138).


В заявлении изложены доводы о том, что акционерное общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований. Административным органом выявлен факт нарушения страховщиком срока возврата уплаченной страховой премии.

Заявитель просил привлечь СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (т. 1, л.д. 3-10).


Ответчик в отзыве на заявление не оспаривал выявленное нарушение и просил признать правонарушение малозначительным, указывая на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Так, денежные средства страхователю возвращены, с сотрудниками акционерного общества проведены разъяснительные беседы о недопустимости нарушения лицензионных требований (т. 2, л.д. 119-121).


В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле привлечен ФИО1, являющийся страхователем по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный арбитражным судом срок письменный отзыв на заявление и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило (т. 2, л.д. 116, 117).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд принял 29 августа 2018 года резолютивную часть решения об удовлетворении заявленного административным органом требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (т. 2, л.д. 29-59).

Согласно Положению о филиале страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» и выписке из ЕГРЮЛ оно осуществляет страховую деятельность, в том числе добровольное имущественное страхование, на основании лицензии Центрального Банка Российской Федерации от 23.09.2015 СИ № 0928 (т. 2, л.д. 127).

30.03.2018 в Отделение – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО1 на незаконные действия сотрудников филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл (т. 1, л.д. 24).

Отделом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань Центрального Банка Российской Федерации проведена проверка в отношении страховой организации на предмет соблюдения страхового законодательства.

В ходе проведения проверки административным органом выявлен факт нарушения акционерным обществом срока возврата страхователю уплаченной страховой премии при отказе последнего от договора страхования, о чем составлено мотивированное заключение № ВН-С59-13-5/130 от 27.04.2018 (т. 1, л.д. 142-146). Так, в действиях страховщика установлено нарушение статьи 55.1 Правил страхования автотранспортных средств и статьи 36.1 Правил страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случаев, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 № 3.

28 апреля 2018 года мотивированное заключение направлено в Отделение – Национальный банк по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации для принятия мер в отношении СПАО «Ингосстрах» (т. 1, л.д. 148).

Уведомлениями от 29.05.2018 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» и ФИО1 извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 149, 150-151, т. 2, л.д. 2, 3-4, 5, 6-7, 8).

В возражениях на протокол об административном правонарушении и дополнениях к ним страховая организация признала выявленное нарушение и просила признать его малозначительным (т. 2, л.д. 9, 26).

26.06.2018 начальником юридического отдела Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-88-ЮЛ-18-9903/1020-1, в котором действия акционерного общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. т. 1 л.д. 15-23).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл к административной ответственности (т. 1 л.д. 3-10).


Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).


Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела). Названный закон содержит нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Тем самым страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

Такие условия установлены Законом об организации страхового дела, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об организации страхового дела и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства, в том числе правила добровольного страхования.

Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации доказано наличие в действиях СПАО «Ингосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).


Так, 28.03.2018 между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Страхователю выдан полис серии АА № 105089819 (т. 1, л.д. 25-26, 33-35), ФИО1 уплачена страхования премия в размере 19 090 рублей (т. 1, л.д. 27, 38). Условия страхования определены Правилами страхования автотранспортных средств и Правилами страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случаев, утвержденными Приказом СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 № 3 (т. 1, л.д. 42-87, 88-126).

30 марта 2018 года страхователь подал заявление о досрочном расторжении договора добровольного страхования и возврате страховой премии в безналичном порядке по указанным им реквизитам (т. 1, л.д. 26 оборот, 40 оборот, 41).

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).

В соответствии со статьей 55.1 Правил страхования автотранспортных средств и статьей 36.1 Правил страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случаев, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 № 3, страховщик – физическое лицо вправе досрочно отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. При этом возврат страховой премии страхователю по его выбору производится наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (т. 1, л.д. 54, 96).

Однако, по заявлению ФИО1 о расторжении договора добровольного страхования от 30.03.2018 страховая премия ему была возвращена лишь 25.04.2018, по истечении 11 рабочих дней (т. 1, л. д. 42).

Тем самым, страховой организацией нарушен предусмотренный статьей 55.1 Правил страхования автотранспортных средств и статьей 36.1 Правил страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случаев, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 № 3, срок возврата страховой премии, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.


Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает СПАО «Ингосстрах» виновным в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником отношений в сфере страхования, оно, имея на то возможность, не приняло в установленный срок решения о возврате страховой премии.

Доказательства об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, ответчиком не представлены.


Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении акционерного общества составлен уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.2 Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», пунктом 1 Приказа Управляющего Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 08.06.2017 № ОДТ4-88-250 (т. 2, л.д. 27-28). Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.


В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Акционерному обществу вменяется в вину осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности. Правонарушение в сфере предпринимательской деятельности посягает и на права потребителя – страхователя-гражданина. Тем самым срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом деле составляет один год со дня его совершения. Данный вывод также подтверждается постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13 по делу № А75-1180/2013.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией).


Арбитражным судом отдельно оценен довод ответчика о малозначительности деяния.

Арбитражный суд считает, что совершенное акционерным обществом правонарушение нельзя признать малозначительным. Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 постановления указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного правонарушения. Административное правонарушение, совершенное акционерным обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере лицензирования страховой деятельности, который должен носить устойчивый характер. Существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном и недобросовестном отношении СПАО «Ингосстрах» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом отсутствие негативных последствий, вызванных несоблюдением ответчиком обязательных требований, не устраняет существенный характер нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, акционерное обществом при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Более того, учитывая продолжительность нарушения срока возврата потерпевшему страховой премии, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.


Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц возможность применения наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей в зависимости от наличия отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая повторное совершение СПАО «Ингосстрах» административного правонарушения (ранее акционерное общество привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений по делам № А38-12916/2017, А79-7991/2017 и т.д.), являющееся в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством, арбитражный суд считает недостаточным применение в отношении акционерного общества такого наказания, как предупреждение, и назначает ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено ее уплата по делам о привлечении к административной ответственности.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.10.2002) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.


2. Обязать страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – Межрегиональное операционное УФК (Банк России), счет получателя – 40101810500000001901, банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701, ИНН <***>, КПП 770201001, БИК – 044501002, код бюджетной классификации – 99911690010016000140, ОКТМО – 45379000, УИН 0349885108800260618099032, ИП 27705042179770501001, назначение платежа – административный штраф.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья И.М. Коновалов