Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А60-61969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61969/2019
29 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕТТА-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГорИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 57000 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «ДорКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕТТА-ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу в размере 57000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 27.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13.02.2020. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «ДорКонтроль».

В судебном заседании 13.02.2020 представитель третьего лица, ООО «ИЦ «ДорКонтроль», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому третье лицо просит в удовлетворении иска отказать. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГорИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 13.02.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 24.03.2020.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство отложено на 21.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 производство по делу №А60-61969/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 13.05.2020 суд назначил судебное разбирательство на 18.06.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 производство по делу №А60-61969/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В судебном заседании 18.06.2020 представитель истца заявил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «ГорИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик не возражает против замены ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Настоящее исковое заявление предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, в связи с этим заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд исключил общество с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» из числа ответчиков по делу с одновременным привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 3 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 18.06.2020 судебное разбирательство отложено на 17.07.2020.

Определением от 17.07.2020 судебное разбирательство отложено на 27.07.2020. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно- строительных работ».

В судебном заседании 27.07.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Ветта-Инвест» является собственником следующего имущества – сооружения канализации с кадастровым номером 66:41:0000000:105078, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 01.11.2018.

Как указал истец, в результате проводимых ООО «ГУДСР» работ по ремонту улицы Комсомольской, от Первомайской до дома №80 по улице Комсомольской, выполняемых на основании заключенного между ООО «ГУДСР» и службой заказчика МКУ «Городское благоустройство» муниципального контракта от 16.04.2019 МК 831.2019-ГБ, 31.07.2019 возникла аварийная ситуация – затопление подвалов многоэтажных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Актив-Система», что подтверждается Актом по результатам засора канализационной сети по адресу <...> от 01.08.2019.

Для устранения аварийной ситуации, ООО «Ветта-Инвест» выполнены срочные работы по прочистке засыпанного участка сети водоотведения для исключения затопления подвалов жилых домов.

Общая стоимость затрат составила 57000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №713 от 21.08.2019, №669 от 07.08.2019,

В ходе рассмотрения дела суд произвел замену ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «ГорИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.11.2015 по делу N 301-ЭС15-6372, А31-4495/2014).

Между ООО «ГУДСР» (подрядчик) и ООО «Исследовательский центр «ДорКонтроль» (субподрядчик) заключен договор субподряда № СП-38/19 от 17.04.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить ремонтные работы на объекте: ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения города Екатеринбурга как административного центра Свердловской области» (далее - работы) на улицах, указанных в техническом задании (приложение № 1), а также произвести все необходимые для достижения результата подготовительные, монтажные, иные работы и испытания, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненных подрядных работ и оплатить или обеспечить оплату в соответствии с настоящим договором.

В силу пункта 2.1. договора сроки выполнения работ: с даты заключения договора. Окончание работ: 15 сентября 2019 года.

В соответствии с Техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к договору) местом выполнения работ является, в том числе автодорога по улице Комсомольская от улицы Первомайской до дома № 80 по улице Комсомольской.

Из материалам дела следует, что 31.07.2019 были засыпаны асфальтом и строительным мусором канализационные колодцы К 9.14 и К 9.13, расположенные на тротуаре в районе дома № 73К по ул. Комсомольской в г. Екатеринбурге. Указанный участок входит в участок, работы по ремонту которого были переданы ООО «ИЦ «ДорКонтроль».

Как следует из материалов дела, производство работ по ремонту тротуаров на указанном участке осуществлял ООО «ГорИнвестСтрой». Работы выполнялись на основании договора субподряда № СП-21/19 от 14.05.2019 и, не смотря на установленный пунктом 2.1 договора срок окончания производства работ 28.06.2019, были сданы только 30 сентября 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2019 года.

В силу пунктов 9.11 договора субподряда № СП-38/19 от 17.04.2019, заключенного между ООО «ГУДСР» и ООО «ИЦ «ДорКонтроль», и договора субподряда № СП-21/19 от 14.05.2019, заключенного между ООО «ИЦ «ДорКонтроль» и ООО «ГорИнвестСтрой», субподрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам при производстве работ и в результате некачественного выполнения работ (в том числе в период гарантийного срока на результат работ), включая случаи повреждения инженерных коммуникаций и сооружений, находящихся на территории объекта, а также в зоне производства работ.

Таким образом, ООО «ГорИнвестСтрой» является надлежащим ответчиком по делу в результате действий которых возник ущерб у истца.

Факт причинения вреда, размер ущерба подтвержден материалами дела. Иного ответчиком не представлено.

Поведение ответчика является противоправным, так как последний был обязан не допускать повреждения имущества истца.

При этом, любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта, в частности сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10 по делу N А38-2401/2008).

Установив, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба в результате затопления, размер ущерба и причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу по ст.110 АПК РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТТА-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов