Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А48-7694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Калуга

Дело № А48-7694/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2024.


Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола помощником судьи



ФИО4,

при участии в заседании


от истца:


ФИО5

(доверенность от 14.09.2023),


от ответчика:


ФИО6

(доверенность от 27.06.2022),слушатель,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курскспецстрой 46» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество) на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А48-7694/2021,



У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 317574900032174; далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 93 832,20 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 7 011 255,17 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа по п. 8.4 договора, 896 227 руб. штрафа по п. 8.5 договора.

Предприниматель, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с Общества 413 268,24 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 109 412,77 руб. неустойки за период с 16.04.2020 по 10.03.2023 с ее последующим начислением по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН <***>; далее – третье лицо, Фонд).

Решением Арбитражного суда Орловской области первоначальный иск удовлетворен частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскана неустойка (пени) в размере 492 121,17 руб., штраф за нарушение п. 8.4 договора в размере 3 000 руб., штрафа за нарушение п. 8.5 договора в размере 29 923,30 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск также удовлетворен частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 136 668 руб. основного долга и 32 082,81 руб. неустойки с ее последующим начислением по день оплаты долга. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, первоначальный иск удовлетворен частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскана неустойка в общем размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Произведен судебный зачет.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно даты прекращения договорных отношений (11.03.2020), периода просрочки выполнения работ (с 16.10.2019 по 11.03.2020), а также факта сдачи результатов выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.07.2018 и 14.08.2018 Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключены договоры № 060-КР/2017-18, № 096-КР/2017-18 и № 095-КР/2017-18 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>

В целях исполнения указанных договоров Общество (подрядчик) 20.08.2019 заключило с Предпринимателем (субподрядчик) договор субподряда № О-03/2019 о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов:

1) ул. Комсомольская, д. 15: ремонт крыши, фасада, электроснабжение, ремонт подвальных помещений;

2) ул. Красноармейская, д. 4: ремонт крыши, фасада;

3) ул. Ляшко, д. 11: электроснабжение, ремонт крыши, фасада, ремонт подвальных помещений.

Цена договора субподряда составляет 8 962 273,08 руб. (п. 2.1 договора). В указанном пункте также согласована стоимость каждого блока ремонтных работ по каждому многоквартирному дому.

Согласно п. 2.5 договора субподряда подрядчик уплачивает субподрядчику аванс в размере 20% стоимости работ в размере 1 792 454,62 руб. Аванс распределяется пропорционально согласно каждому виду работ.

В соответствии с п. 3.1 договора субподряда срок начала выполнения работ по капитальному ремонту объекта определяется с момента подписания договора, срок окончания работ – 15.10.2019.

Согласно п. 9.3 договора субподряда подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

систематическое (2 раза и более) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (п. 9.3.1);

задержка субподрядчиком начала выполнения работ согласно графику выполнения работ (услуг) более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме (п. 9.3.2);

неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) субподрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ (п. 9.3.3);

нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 (пятнадцати) календарных дней по любому из многоквартирных домов (п. 9.3.6);

Пунктом 9.4. договора субподряда предусмотрено, что в случае принятия подрядчиком решения об одностороннем расторжении договора (отказа от исполнения договора), он в письменной форме уведомляет об этом субподрядчика. Подрядчик обязан направить уведомление об одностороннем расторжении договора (отказе от исполнения договора) не позднее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Датой надлежащего уведомления об одностороннем расторжении договора (отказа от исполнения договора) признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении субподрядчику указанного уведомления либо дата получения подрядчиком информации об отсутствии субподрядчика по его адресу, указанному в договоре.

Согласно п. 8.4 договора подрядчик вправе выставить субподрядчику штраф в размере 5 000 руб. в случае выявления фактов задержки субподрядчиком начала выполнения работ согласно графику выполнения работ (услуг) более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме. Штраф в указанном размере уплачивается за каждый выявленный факт.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

Во исполнение договора субподряда Общество перечислило Предпринимателю 1 400 000 руб. в качестве аванса.

Предприниматель указал, что 29.11.2019 передал Обществу акт о приемке выполненных работ от 29.11.2019 № 1 и справку формы КС-3 на сумму 1 445 540 руб. в отношении дома № 4 по ул. Красноармейская, а также акт от 29.11.2019 № 1 и справку формы КС-3 на сумму 2 539 480,80 руб. в отношении дома № 15 по ул. Комсомольская.

Кроме того, в целях вручения указанных актов Предприниматель совместно с инженером ПТО ФИО8 и бригадиром кровельщиков ФИО9 прибыл по месту нахождения Общества в г. Курск, однако руководитель подрядчика от получения указанных документов отказался, о чем субподрядчиком составлен акт от 19.02.2020.

Уведомлением от 13.02.2020 Общество со ссылкой на неисполнение Предпринимателем условий договора субподряда просило вернуть неотработанный аванс, а также уплатить неустойку, начисленную в т.ч. в связи с расторжением заключенного сторонами договора (п. 8.5 договора). Указанное уведомление получено ответчиком 25.02.2020.

Также уведомление о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке, мотивированное ссылками на п. 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3 и 9.3.6 договора, Общество направило Предпринимателю 23.08.2021.

При изложенных обстоятельствах стороны обратились в суд с первоначальным и встречным исками.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 333, 401, 404, 405, 431, 450.1, 453, 702, 706, 708, 711, 715, 717, 716, 719, 753 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об 22 ответственности за нарушение обязательств».

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание обжалуемого постановления, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из содержания претензии Общества от 13.02.2020, а также учитывая, что договоры на ремонт соответствующих многоквартирных домов, заключенные между Обществом и Фондом, расторгнуты 14.10.2019 и 14.04.2020 в связи с односторонним отказом Фонда от их исполнения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанном письме подрядчик, требуя от ответчика возврата неотработанного аванса и уплаты неустойки (штрафа), начисленной в связи с п. 8.5 договора, выразил свою волю на прекращение договорных отношений с субподрядчиком.

Вопреки утверждениям истца при толковании условий договора о порядке расторжения договора судом апелляционной инстанции не нарушены положения ст. 431 ГК РФ и пунктов 43, 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Расценив претензионное письмо как односторонний отказ Общества от исполнения договора субподряда, суд апелляционной инстанции указал на то, что указанный договор следует считать расторгнутым с 11.03.2020.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

По смыслу п. 1 ст. 711, 746 и 753 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в т.ч. акт о передаче документов по договору субподряда от 19.02.2020), пояснения представителей сторон, учитывая факт сдачи Обществом результатов соответствующих работ Фонду, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполненные работы сданы Предпринимателем Обществу до даты расторжения договора субподряда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период после 11.03.2020.

Возражений относительно иных выводов суда апелляционной инстанции, подробно изложенных в постановлении от 18.10.2023, кассационная жалоба не содержит.

Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А48-7694/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3