Решение от 28 января 2019 г. по делу № А82-25036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25036/2018
г. Ярославль
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Департамент финансов мэрии г. Ярославля

о взыскании убытков в размере 5 000 руб., издержек в размере 5 000 руб.,

при участии

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля о взыскании убытков в размере 5 000 руб., издержек в размере 5 000 руб.,

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения стороны, суд установил следующее.

Согласно протокола об административном правонарушении Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" не обеспечило явку представителя на проверку, назначенную на 27.10.2017, согласно приказу Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля о 25.10.2017 № 01-02/03-3115 по дому № 18а, по ул. Добрынина, г. Ярославля по вопросу нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома – затопление теплоузла <...> то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

28.12.2017 постановлением по делу № 5.3-823/2017 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" прекращено за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ.

В целях защиты своих интересов 14.11.2017 между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" /Заказчик/ и ООО «Юридическая тактика» /Исполнитель/ заключен Договор № 52-17-ЮТ-П на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие услуги: подбор документов, обосновывающих правовую позицию; подготовка письменной правовой позиции на протокол муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Ярославля № 03-15/404 от 01.11.2017, составленный в отношении Заказчика по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ по объекту, расположенному по адресу: <...>; подача в судебный участок № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля согласованных и подписанных Заказчиком либо Исполнителем (на основании доверенности) вышеуказанных возражений и документов, обосновывающих правовую позицию, представление интересов Заказчика в судебном участке № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля при рассмотрении вышеуказанного протокола, включая подготовку и оформление необходимых документов.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Договора стоимость юридических услуг, предусмотренных п 1.1 настоящего договора, составляет 5 000 руб. Оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком путем внесения сумм, установленных п. 3.1 настоящего Договора, на расчетный счет Исполнителя в течение 20 банковских дней с момента выставления настоящего Договора.

Оплата оказанных услуг произведена Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета на оплату № 82 от 14.11.2017 платежным поручением № 4869 от 22.11.2017.

Считая, что в результате действий ответчика заявителю причинены убытки в виде оплаченных услуг в размере 5 000 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц, поскольку убытки в виде понесенных заявителем расходов образовались вследствие неправомерного составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд с требованием о привлечении его к административной ответственности.

Заявителем представлены документы в подтверждение факта оказания услуг и факта их оплаты.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы ответчика отклонению как несостоятельные.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 5 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд установил.

14.11.2017 между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" /Заказчик/ и ООО «Юридическая тактика» /Исполнитель/ заключен Договор № 52-17-ЮТ-П на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.2 Договора после оказания юридических услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- подготовка и подача в Арбитражный суд Ярославской области искового заявления о взыскании убытков в виде расходов на оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора;

- представление интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области искового заявления о взыскании убытков в виде расходов на оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора , включая участие в судебных заседаниях, подготовку и подачу в суд необходимых дополнительных документов.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость юридических услуг, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора составляет 5 000 руб.

В порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела.

Изучив заявленное ходатайство, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором на оказание юридических услуг № 52-17-ЮТ-П от 14.11.2017,, счетом на оплату № 82 от 14.11.2017, платежным поручением № 4869 от 22.11.2017.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны города Ярославля в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 руб. убытков, издержек в размере 5 000 руб., 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Ловыгина Н.Л.