Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А48-5935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48-5935/2021
город Орёл
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефиминой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (<...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к потребительскому гаражному кооперативу «Дорожник» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Экологистик» (302538, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №575 от 18.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период февраль, сентябрь 2020 в размере 75 руб. 05 коп., неустойки за период с 11.03.2020 по 24.03.2022 в размере 629 руб. 70 коп., всего 704 руб. 75 коп., с условием дальнейшего начисления неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность № 07-05/94 от 14.10.2021, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Дорожник» (далее - ответчик, ПГК «Дорожник») о взыскании основного долга по договору №575 от 18.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период февраль, сентябрь 2020 в размере 75 руб. 05 коп., неустойки за период с 11.03.2020 по 24.03.2022 в размере 629 руб. 70 коп., всего 704 руб. 75 коп., с условием дальнейшего начисления неустойки по день фактической оплаты долга (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 01.04.2022, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.08.2021 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экологистик» (далее – третье лицо, ООО «Экологистик»).

В судебном заседании 19.04.2022 истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что мотивированных отказов от подписания УПД, а также письменного уведомления об отказе от договора в адрес регионального оператора от ответчика не поступало, ввиду чего в соответствии с п. 2.4 договора №575 от 18.01.2019 услуги по договору считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 05.07.2021 и дополнениях к отзыву.

Третье лицо в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, о рассмотрении дела судом извещено надлежащим образом по правилам ст. 121 АПК РФ, по существу спора поддержало позицию истца, в отзыве на иск от 10.12.2021 указало, что не располагает данными о нарушении сроков и порядка транспортировки ТКО с контейнерной площадки ПГК «Дорожник».

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

18.01.2019 между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ПГК «Дорожник» (потребитель) заключен договор №575 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональный оператор вправе принимать иные отходы, не относящиеся к ТКО, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и в сроки, определенные договором (п. 1.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В приложении №1 к договору №575 от 18.01.2019 стороны согласовали, что с контейнерной площадки ПГК «Дорожник» по адресу: Кромское шоссе, д.6 А, по заявке потребителя ежемесячно подлежат вывозу ТКО (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный) и иные отходы (смет с территории гаража, автостоянки малоопасный) в количестве 4 контейнера объемом 0,75 куб.м., из них ТКО – 90%, стоимостью 469,42 руб/куб.м. и смет – 10%, стоимостью 539,17 руб/куб.м.

Согласно п. 1.4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 января 2019 года.

В соответствии с п. 2.1 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов). Тариф на дату заключения контракта составляет 469,42 руб./куб.м, в т.ч. НДС.

В соответствии с п.2.2 договора, стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами.

Согласно п. 2.3 договора, региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении настоящего договора.

Потребитель вправе самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в рабочие дни получать УПД в офисе у регионального оператора.

В соответствии с п. 2.4 договора, потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В пункте 9.1 договора указано, что он заключается на срок по 31 декабря 2019 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.3 договора).

Суд установил, что 11.03.2020 истцом ответчику посредством электронного документооборота был направлен универсальный передаточный документ – счет-фактура от 29.02.2020 на оплату услуг за февраль 2020 общей стоимостью 1344,94 руб., из них за обращение с ТКО – 1178,15 руб. (2,7 куб.м. * 436,35 руб.), за обращение с иными отходами (смет) – 166,79 руб., в том числе НДС 27,80 руб. (0,3 куб.м. * 463,30 руб.).

13.10.2020 ответчику посредством электронного документооборота был направлен универсальный передаточный документ – счет-фактура от 30.09.2020 на оплату услуг за сентябрь 2020 общей стоимостью 1360,43 руб., из них за обращение с ТКО – 1193,64 руб. (2,7 куб.м. * 442,09 руб.), за обращение с иными отходами (смет) – 166,79 руб., в том числе НДС 27,80 руб. (0,3 куб.м. * 463,30 руб.).

Ответчик услуги за спорный период в установленный срок не оплатил, ввиду чего ООО «УК «Зеленая роща» 30.04.2021 направило в адрес ПГК «Дорожник» претензионное письмо от 28.04.2021 №344-п с требованием об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком 24.05.2021, однако в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что письменных предложений о расторжении договора в адрес регионального оператора ответчик в 2020 году не направлял.

При таких обстоятельствах суд считает договор №575 от 18.01.2019 действовавшим в спорный период.

Приложением №1 к договору №575 от 18.01.2019 предусмотрено, что периодичность вывоза отходов определяется по заявкам ПГК «Дорожник».

В приложении №3 к договору №575 от 18.01.2019 стороны согласовали форму заявки на оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами в отношении дополнительных объемов, не определенных в приложении №1.

Требований к форме заявки на предусмотренный в приложении №1 объем отходов договор не содержит.

Как следует из пояснений сторон, между региональным оператором и потребителем фактически сложился следующий порядок хозяйственных отношений: ПГК «Дорожник» ежемесячно по телефону сообщает ООО «УК «Зеленая роща» объем и вид отходов, подлежащих вывозу, в пределах лимитов, установленных в приложении №1 к договору №575 от 18.01.2019. Складирование ТКО и отходов иного вида (смета с гаража и автостоянки) осуществляется потребителем совместно. Вместе с тем, поскольку смет необходимо вывозить и утилизировать не регулярно, ежемесячно региональный оператор вывозит 4 контейнера отходов общим объемом 3 куб.м. (по 0,75 куб.м. каждый), однако о наличии либо отсутствии смета в составе отходов потребитель сообщает дополнительно.

Вышеописанный порядок хозяйственных отношений подтверждается, в том числе, представленными ООО «УК «Зеленая роща» сведениями об объеме вывезенных контейнеров за январь 2020, февраль 2020, апрель 2020 и сентябрь 2020 (с контейнерной площадки ПГК «Дорожник» ежемесячно вывозилось 3 куб.м. отходов), а также счетами на оплату за декабрь 2019 и апрель 2020 (счета выставлен только в отношении услуг по обращению с ТКО без учета иного вида отходов, оплачены потребителем, претензий касаемо стоимости и объема услуг региональным оператором не заявлено).

Из изложенного следует, что объем отходов определялся региональным оператором дифференцированно в каждом отчетном периоде, с учетом заявок ответчика на вывоз иного вида отходов (смета) либо отсутствия таковых.

Вышеописанный порядок учета объемов оказанных услуг и порядок их оплаты (дифференцированно в каждом месяце) не позволяет применить к спорным правоотношениям конструкцию абонентского договора, поскольку согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что размер оплаты в части обращения с иным видом отходов («смет с территории гаража, автостоянки малоопасный») фактически определялся на основании заявок потребителя и не был фиксированным в каждом расчетном периоде, суд приходит к выводу, что плата осуществлялась за объем фактически оказанных услуг, а не за предоставление потребителю возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами. Такая конструкция не соответствует модели абонентского договора.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в спорный период (февраль, сентябрь 2020) у ПГК «Дорожник» отсутствовал такой вид отходов как «смет с территории гаража, автостоянки малоопасный», код ФККО 73331001714, заявки на вывоз данного вида отходов региональному оператору не направлялись и им фактически не исполнялись. Ввиду изложенного, стоимость услуг по вывозу иного вида отходов, кроме ТКО, за спорный период предъявлена к оплате безосновательно.

Доказательств обратного истцом не представлено. Фактический объем услуг по обращению с иными видами отходов (за исключением ТКО) и факт оказания соответствующих услуг за спорный период ООО «УК «Зеленая роща» не доказаны.

Как указывалось выше, по условиям п. 2.4 договора №575 от 18.01.2019 в случае, если потребитель не согласен с объёмом или качеством оказанной услуги, от него в адрес регионального оператора должен быть направлен мотивированный отказ от подписания универсальных передаточных документов.

В материалы дела представлены претензии ответчика от 19.03.2020, от 21.10.2020 с отметками о принятии региональным оператором, из содержания которых следует, что услуги по вывозу иного вида отходов (смета с гаража и автостоянки) в спорный период не оказывались. ПГК «Дорожник» просило произвести перерасчет стоимости услуг за январь, февраль, сентябрь 2020 и направить потребителю скорректированные счета на оплату.

Региональный оператор оставил претензии потребителя без ответа и удовлетворения.

Также ПГК «Дорожник» указывало на наличие разногласий в объеме и стоимости услуг, оказанных в спорный период, в актах сверки расчетов за 1 квартал 2020, 1 квартал 2021 года.

Поскольку региональный оператор нарушил сроки выставления счетов на оплату за спорный период, предусмотренные п. 2.3 договора, суд полагает, что нарушение потребителем срока направления мотивированных возражений не лишает их доказательственной силы и обусловлено просрочкой со стороны ООО «УК «Зеленая роща».

Изложенные в возражениях от 12.07.2021 доводы истца о том, что между сторонами не составлялся акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору ( п. 6.1 договора №575 от 18.01.2019) не влияют на выводы суда, поскольку региональный оператор надлежащим образом исполнил свои обязательства, вывез ТКО в согласованном объеме 3 куб. м. (4 контейнера объемом 0,75 куб. м. каждый). Данный факт ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и истцом не доказано, что в объеме вывезенных отходов имелся «смет с территории гаража, автостоянки малоопасный».

Исходя из согласованных в приложении №1 к договору №575 от 18.01.2019 объема и стоимости услуг по вывозу ТКО (4 контейнера по 0,75 куб.м. каждый по цене, не превышающей единый тариф на услугу по обращению с ТКО), стоимость фактически оказанных региональным оператором услуг составляет:

- 1309 руб. 05 коп. за февраль 2020 (3 куб.м. * 436,35 руб.);

- 1326 руб. 27 коп. за сентябрь 2020 (3 куб.м. * 442,09 руб.).

Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО потребителем оплачены в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями №№ 11, 12 от 06.09.2021 с назначением платежа «обращение с ТКО» и указанием на соответствующий период (дата и номер счета).

Поскольку факт оказания услуг по обращению с иными видами отходов («смет с территории гаража, автостоянки малоопасный») в спорный период истцом не доказан, а договор №575 от 18.01.2019 в части обращения с иными видами отходов не может быть квалифицирован судом как абонентский договор по вышеуказанным основаниям, требование ООО «УК «Зеленая роща» о взыскании задолженности по оплате услуг является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Неустойка, начисленная на сумму задолженности за оказание услуг по обращению с иным видом отходов («смет с территории гаража, автостоянки малоопасный»), также не подлежит начислению, поскольку не доказано возникновение у ответчика обязательства по оплате основного долга.

Неустойка, начисленная за просрочку оплаты услуг по вывозу ТКО, не подлежит начислению, поскольку истцом надлежащим образом не исполнена предусмотренная п.2.3 договора обязанность по выставлению счета на оплату фактически оказанных услуг.

Как указывалось выше, вставленные региональным оператором счета не соответствуют объему и стоимости фактически оказанных услуг в части обращения с иным видом отходов.

Кроме того, как указывалось выше, ПГК «Дорожник» неоднократно обращался к региональному оператору с просьбой осуществить перерасчет и выставить корректировочные счета на оплату за спорный период, однако претензионные письма ответчика оставлены истцом без ответа и удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что просрочка должником (ответчиком) исполнения обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО была обусловлена ненадлежащим исполнением региональным оператором обязанностей по выставлению счетов (п. 2.3 договора) и ответу на обращения потребителя по вопросам, связанным с исполнением договора (п. 4.1.4 договора).

Изложенное по смыслу ст. 406 ГК РФ исключает применение к должнику мер гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде уплаты неустойки.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Зеленая роща» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 17.06.2021 № 4220).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.