Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А65-26219/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52269/2019

Дело № А65-26219/2018
г. Казань
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ватан» - Шибалова А.А., доверенность от 01.07.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» - Синдяйкина А.Н., доверенность от 23.05.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ватан»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019

по делу № А65-26219/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» (ИНН 1619006480), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ватан»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «МК-Логистика» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» (далее – общество «СК «Татдорстрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Леонов Александр Владимирович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.11.2018 в период процедуры наблюдения поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» (далее - общество «СК «Тавла», кредитор) о включении требований в размере 57 526 995 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов общества «СК «Татдорстрой».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ватан» (далее – общество «Ватан»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 общество «СК «Татдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Михаил Юрьевич.

Конкурсный управляющий должника Павлов М. Ю. в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) надлежащим образом уведомлен о настоящем требовании, представил отзыв.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, заявление общества «СК «Тавла» удовлетворено, его требование в размере 57 526 995 руб. 38 коп. включено в реестр требований кредиторов общества «СК «Татдорстрой».

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Ватан» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований общество «Ватан» ссылается: на неправомерное включение в реестр требований кредиторов в качестве убытков денежных средств в размере 52 243 988 руб., полученных обществом «СК «Тавла» по инвестиционному соглашению от 09.04.2015 в качестве субсидии в соответствии с Республиканской целевой программой «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу» на 2013 – 2018 годы», поскольку убытки в указанном размере у общества «СК «Тавла» до сих пор не возникли, потому что какого-либо требования о возврате указанной суммы субсидии уполномоченными органами Республики Мордовия ему не предъявлено; неполное выяснение судами природы указанных средств; 04.10.2019, то есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы, Министерство целевых программ Республики Мордовия, с кем общество «СК«Тавла» заключало инвестиционное соглашение от 09.04.2015 об организации строительства объектов инфраструктуры чемпионата, ликвидирована.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества «СК «Тавла» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, приведенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.,в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в ходе судебного заседания 06.02.2020 объявлен перерыв до 13.02.2020 в 13 часов 50 минут. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебные акты подлежащими отмене в части, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, кредитор основывает заявленное требование на том, что должник не исполнил свои обязательства по соглашению о совместной деятельности по строительству объекта инфраструктуры Чемпионата мира по футболу FIFA 2018ТМ на территории г. Саранска от 18.06.2016 (далее - Соглашение от 18.06.2016), заключенному в целях реализации мероприятия по исполнению обязательств, установленных инвестиционным соглашением от 09.04.2015 между кредитором обществом «СК«Тавла» (Инвестор) и Министерством целевых программ Республики Мордовия (Министерство) об организации строительства объектов инфраструктуры чемпионата мира по футболу 2018 года на территории Республики Мордовия, а именно: «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г. Саранск категории «три звезды» и «четыре звезды», включающего в себя 4 здания гостиниц и 4 здания жилых домов.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения предметом является совместная деятельность Сторон по реализации инвестиционного проекта - «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г. Саранск, в том числе 380 номеров категории «три звезды» и 470 номеров категории «четыре звезды» (далее по тексту – «Комплекс»), предусмотренного Республиканской целевой программой «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу» на 2013 - 2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 04.10.2013 № 450.

Пунктом 1.2 Соглашения (в редакции протокола разногласий от 18.06.2016) «Стороны договорились, что Должник собственными силами и/или силами привлеченных подрядных организаций, за собственный счет обязуется построить 2 (два) нежилых здания Комплекса (1 здание - Гостиница «три звезды» (Корпус 1, 14 этажей), 1 здание - Гостиница «четыре звезды» (Корпус 1, 16 этажей)), 2 (два) жилых здания Комплекса (1 здание - Жилой дом №1 (Корпус Б, 14 этажей), 1 здание - Жилой дом №1 (Корпус А, 16 этажей)).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды пришли к выводу, что заявленные к включению в реестр денежные средства являются убытками общества «СК«Тавла».

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между нарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установили, что со стороны общества «СК «Тавла» обязательства в рамках Соглашения от 18.06.2016 были исполнены в полном объеме. При этом общая стоимость расходов общества «СК «Тавла» составила 57 526 995 руб. 38 коп., из которых 5 283 007 руб. собственные средства, а 52 243 988 руб. – средства, представленные Министерством целевых программ Республики Мордовия в качестве субсидий в соответствии с Республиканской целевой программой «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу» на 2013 – 2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 04.10.2013 № 450, которые являются средствами целевого назначения. В то же время должник свои обязательства не исполнил, в связи с чем убытки кредитора составили 57 526 995 руб. 38 коп., которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

К правоотношениям, связанным с выделением и использованием бюджетных средств, применяются нормы бюджетного законодательства, что не было учтено судами при рассмотрении дела.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее также – БК РФ).

Согласно статье 6 БК РФ субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Предоставление субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации допускается в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации, на условиях и порядке, которые особо определены законами субъектов Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.

В силу статьи 34 БК РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Из указанного следует, что неэффективным (нерезультативным) использованием бюджетных средств является недостижение заданного результата (по объему и (или) качеству) при использовании запланированного объема средств, а также достижение результата с большими, чем это было возможно, затратами.

Нецелевое использование бюджетных средств является одним из оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства (статья 283 БК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «СК «Тавла», заключив инвестиционное соглашение, приняло на себя обязательства по осуществлению финансирования строительства объекта, обеспечению его проектирования и строительства в сроки, определенные Инвестиционным соглашением.

Программой предусмотрены мероприятия, направленные на поддержку инвесторов и обеспечение наиболее благоприятных условий для инвестиционной деятельности в Республике Мордовия, осуществляющих строительство гостиниц, в том числе:

возмещение затрат, связанных с проектно-изыскательскими работами;

возмещение затрат на осуществление подготовительных работ по строительству объектов инфраструктуры и (или) на осуществление строительства внеплощадочных инженерных и внутриплощадочных инженерных сетей, обеспечивающих функционирование указанных объектов;

возмещение части затрат и (или) финансовое обеспечение части затрат на осуществление строительства внутриплощадочных инженерных сетей, обеспечивающих функционирование объектов инфраструктуры (средств размещения), предназначенных для размещения участников соревнования;

возмещение затрат на уплату процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях;

возмещение затрат и (или) финансовое обеспечение затрат, связанных с устройством элементов внешнего благоустройства (далее – субсидии).

Одним из условий предоставления вышеуказанных мер поддержки является недопущение нарушения сроков исполнения обязательств в рамках Инвестиционного соглашения.

В случае нарушения установленного срока Министерство целевых программ Республики Мордовия как главный распорядитель бюджетных средств оставляет за собой право отказать обществу «СК «Тавла», в предоставлении мер поддержки и применить санкционные меры, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 04.10.2013 № 450 «Об утверждении Республиканской целевой программы «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу» на 2013 – 2019 годы» в случае обнаружения фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, выявленных по итогам проверок, проведенных Министерством целевых программ Республики Мордовия и органами государственного финансового контроля, а также в случае недостижения организацией показателей эффективности использования субсидий, указанных в пункте 16 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета, Министерство целевых программ Республики Мордовия в течение 3 рабочих дней со дня обнаружения факта нарушения и (или) факта недостижения показателей результативности предоставления субсидий уведомляет Организацию о данном факте. Организация обязана возвратить в республиканский бюджет Республики Мордовия полученные субсидии в объеме, определяемом суммой нарушения, в течение 30 дней со дня установления указанных фактов.

Вместе с тем, судами не было выяснено, были ли освоены бюджетные средства, выделенные обществу «СК «Тавла» из Республиканского бюджета в форме субсидий на возмещение расходов в счет выполнения Республиканской целевой программы «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу» и какие меры предприняты к обществу «СК «Тавла» в связи с недостижением им показателей эффективности использования субсидий, предъявлены ли требования о возврате в республиканский бюджет Республики Мордовия полученных субсидий, предприняты ли меры к их принудительному взысканию.

При таких обстоятельствах определение от 25.07.2019 и постановление от 29.10.2019 в части включения требования в размере 52 243 988 руб. в реестр требований кредиторов должника подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует: устранить отмеченные недостатки; определить с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела распорядителя бюджетных средств республиканского бюджета и рассмотреть вопрос о необходимости привлечения его к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, а также для этих целей рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в настоящем деле уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации; выяснить обоснованность заявленного обществом требования и оценить все представленные обществом в его подтверждение первичные документы; и в зависимости от установленного правильно разрешить спор.

В остальной части, в части суммы в размере 5 283 007 руб., которые являются собственными средствами общества «СК «Тавла», определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 подлежат оставлению без изменения, поскольку в указанной части кассационная жалоба каких либо доводов о несогласии с выводами судебных актов не содержит, что подтверждено также заявителем жалобы в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А65-26219/2018 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в размере 52 243 988 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи В.А. Петрушкин



А.Ф. Фатхутдинова