Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А43-25001/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-25001/2025

г. Нижний Новгород 24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-572), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции исковое заявление

управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "НОВОЛЕС52" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о расторжении договора аренды земельного участка от 20.01.2022 № 1696 и взыскании задолженности и пени,

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2025, диплому; иные лица не явились,

установил:

управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ООО "НОВОЛЕС52" о расторжении договора аренды земельного участка от 20.01.2022 № 1696, а также о взыскании с общества задолженности по основному долгу за периоды: 4 квартал 2023 года, 2024 год, 1 квартал 2025 года в сумме 138 774 руб. 39 коп., пени за период с 26.11.2023 по 24.04.2025 в сумме 21 131 руб. 33 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате договора аренды.

Истец в судебном заседании и поддержал заявленные исковые требования.

Явка ответчика в судебное заседание не обеспечена. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.01.2022 между Управлением муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (арендодателем) и ООО «НОВОЛЕС52» (арендатором) на основании протокола об итогах аукциона по лоту № 3 от 30.12.2021, заключили договор (далее - Договор) предметом которого является обязанность арендодателя сдать, а арендатора принять в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 52:35:0050410:1189, площадью 4505 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Сосновский район, с. Бараново,

ул.Ленина, земельный участок 6/3, вид разрешенного использования - склады, категория земель - земли населенных пунктов (далее - Участок).

Имущество было передано Арендатору по акту приема-передачи от 20.01.2022. Договор заключен сроком до 19.01.2027.

Размер месячной арендной платы установлен п. 3.1 договора, годовая арендная плата за земельный участок составляет 81 744,00 руб., которая в порядке п. 3.2 договора ежегодно индексируется.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно пункту 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета установленной на данный момент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 4.1.1 и 6.2 Договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

Согласно позиции истца, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, установленные Договором. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предупреждением о расторжении договора, оставлены последним без должного удовлетворения, долг не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Имущество передано в пользование арендатору, что подтверждается актом приема- передачи, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела, договором аренды и актом приема передачи имущества.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан арифметически верным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации ответчик наличие задолженности по арендной плате по договору в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не направил, как и доказательств возврата арендованного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендным платежам за период за 4 квартала 2023 года, 2024 год, по 1 квартал 2025 года в сумме 138 774 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени по договору аренды за период с 26.11.2023 по 24.04.2025 в сумме 21 131 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени с суммы задолженности суд считает правомерным и обоснованным.

Доказательств оплаты пени ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, расчект задолженности не оспорен.

Истцом также заявлено требование о расторжении указанного.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 4.1.1 Арендодатель в праве требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного, участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п.3.4 и нарушения других условий Договора.

Материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком за период с 01.07.2023 по 20.01.2025, то есть более двух раз подряд и более 6 месяцев, и соблюдение истцом требования о направлении арендатору письменного предупреждения.

На основании чего договор аренды земельного участка № 1696 от 20.01.2022 подлежит расторжению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1696 от 20.01.2022.

Взыскать с ООО "НОВОЛЕС52" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 138 774 руб. 39 коп., пени в размере 21 131 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО "НОВОЛЕС52" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 67 995 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина