Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А40-274986/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-274986/24-17-1814
14 марта 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменсковой И.И., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО "Альянс Мотор Екатеринбург" (ОГРН: <***>) к ООО "Аркада-М" (ОГРН: <***>)

о взыскании суммы в размере 15 950 000 руб. в.т.ч. НДС 20%, неустойки за нарушение срока передачи автомобиля с 01.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу из расчета 0,1% от цены

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 15.01.2025г. № 04), от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс Мотор Екатеринбург" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Аркада-М" (далее - Ответчик) о взыскании предоплаты по договору купли-продажи от 25.10.2024 № 04/10/2024/2 в размере 15 950 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку передачи автомобиля с 01.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу из расчета 0,1% от суммы долга.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.10.2024г. между ООО "Альянс Мотор Екатеринбург" (Покупатель) и ООО "Аркада-М" (Продавец) заключен Договор купли – продажи транспортного средства №04/10/2024/2 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство – автомобиль.

Характеристики продаваемого автомобиля, а также его стоимость указаны в п. 1.2 Договора: автомобиль марки Toyota Land Cruiser 300, 2024 года выпуска, белого цвета, VIN: <***>.

В соответствии с разделом 4 Договора, покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п. 2.1 Договора срок передачи автомобиля 28 – 30 октября 2024г.

ООО "Альянс Мотор Екатеринбург" оплатил стоимость автомобиля, в соответствии с условиями договора, в размере 15 950 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3483 от 28.10.2024г.

В установленный Договором срок, автомобиль передан истцу не был.

Между ООО "Альянс Мотор Екатеринбург" и ООО "Аркада-М" 02.11.2024г., посредством системы электронного документооборота «Диадок», заключено Дополнительное соглашение к Договору купли – продажи транспортного средства №04/10/2024/2 от 25.10.2024г., согласно которому ответчик в срок до 08.11.2024г. обязался вернуть денежные средства в размере 15 950 000 руб. 00 коп., уплаченные истцом в соответствии с Договором, либо за свой счет доставить автомобиль по месту нахождения Истца по адресу: <...> стр. 2.

ООО "Аркада-М" в адрес ООО "Альянс Мотор Екатеринбург" направило платежное поручение №1 от 08.11.2024гг., согласно которому Ответчик в адрес Истца перечислил со своего расчетного счета №40702810400520001674, открытого в ПАО «ОПТ Банк» на расчетный счет ООО "Альянс Мотор Екатеринбург" денежные средства в размере 15 950 000 руб. 00 коп.

Однако, денежные средства, переведенные ответчиком в адрес истца платежным поручением №1 от 08.11.2024г., не поступили и автомобиль не доставлен в место нахождения истца. В представленном в материалы дела платежном поручении №1 от 08.11.2024г. отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

Доказательств перечисления денежных средств ООО "Аркада-М" не представило. Обязательства по Дополнительному соглашению от 02.11.2024г. ООО "Аркада-М" не исполнило.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Нарушение, допущенное ответчиком в силу ст. 450 ГФ РФ является существенным, и договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, в данном случае истца, право которого нарушено.

Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной на сайте https://xn— 80aebkobnwfcnsfk 1 eOh.xn—р 1 ai/check/auto оплаченный истцом автомобиль Toyota Land Cruiser 300 (VIN: <***>) был поставлен на учет в ГИБДД РФ 28.11.24 третьим лицом, новым собственником.

Данное обстоятельство является доказательством того, что ООО "Аркада-М" не намерено выполнять обязательство по передаче транспортного средства, указанного в Договоре и Дополнительном соглашении.

Также, 21.11.24 посредством системы электронного документооборота «Диадок» Ответчик направил Истцу гарантийное письмо с графиком поэтапного возврата суммы долга: тремя платежами по 5 млн. руб. 25.11.24, 26.11.24, 27.11.24.

Однако данные намерения Ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения установленного договором срока передачи автомобиля, продавец (ответчик) уплачивает покупателю (истцу) неустойку в размере 0,1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче транспортного средства в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку передачи автомобиля с 01.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу из расчета 0,1% от суммы долга, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Аркада-М" в пользу ООО "Альянс Мотор Екатеринбург" предоплату по договору купли-продажи от 25.10.2024 № 04/10/2024/2 в размере 15 950 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку передачи автомобиля с 01.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу из расчета 0,1% от суммы долга, расходы по госпошлине в размере 386410 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова