Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А78-8448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8448/2020
г.Чита
11 ноября 2020 года
Решение изготовлено в полном объёме 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не было, уведомлен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было, уведомлен.

Отдел Министерства внутренних дел России по г. Краноскаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края обратился в суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмсотрению настоящего дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2020 в магазине «Все свои», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, заявителем в ходе проверочной закупки была выявлена розничная продажа алкогольной продукции: водка «Достояние Сибири» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, по цене 300 рублей за бутылку без соответствующей лицензии. Данная продукция реализовывалась продавцом ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается рапортом об обнаружении от 21.08.2020, рапортом о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 21.08.2020, постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 21.08.2020, планом проведения ОРМ от 21.08.2020, актом осмотра ксерокопирования и передачи денежных купюр от 21.08.2020, CD диском проведения ОРМ от 21.08.2020, актом проверочной закупки от 21.08.2020, актом добровольной выдачи денег от 21.08.2020, протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2020, фототаблицей, объяснением ФИО3 от 21.08.2020, объяснением ФИО4 (покупатель) от 21.08.2020, объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 21.08.2020 (понятые).

В ходе проверки изъята следующая алкогольная продукция:

- вино столовая полусладкое красное «Таисия», содержание спирта 11%, емк. 1 л, 1 шт.,

- вино столовое полусладкое белое «Мускат», содержание спирта 10-12%, емк. 1л, 1 шт.,

- напиток винный сладкий «Вермут Деласи», содержание спирта 15%, емк. 1 л, 1 шт.,

- напиток игристое «Ламбруско Дэль Эмилия», содержание спирта 0,8%, емк.0,75л, 1 шт.,

- напиток винный «Клюква на коньяке», содержание спирта 13-14%, емк.0,5л, 14 штук,

- водка «Хаски», содержание спирта 40%, емк.0,5 л, 9 штук,

- водка «Саган Дали», содержание спирта 40%, емк.0,5л, 3 штуки,

- водка «Достояние Сибири мягкая», содержание спирта 38%, емк.0,5л, 6 штук,

- водка «Русский лес», содержание спирта 38%, емк.0,5л, 9 штук,

- вино столовое полусладкое белое «Мускат», содержание спирта 10-12%, емк. 0,7 л, 3 шт.,

- напиток винный «Лаветти классико», содержание спирта 8%, емк.0,75 л, 4 шт.,

- вино фруктовое «Розетто белый», содержание спирта 7,5%, емк.0,75 л, 5 шт.

В нарушении требований п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ИП ФИО2 осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 11 пункта 1 статьи 16, статьи 18 ФЗ № 171-ФЗ лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции или на розничную продажу алкогольной продукции выдаются только юридическим лицам и не могут быть выданы индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция считается в незаконном обороте, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии, и подлежит изъятию из оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17.1 Кодекса.

По данному факту ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ от 22.09.2020.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции данный запрет продублирован в подпункте 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями, закупок, розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленные в деле доказательства (акт осмотра, протокол об административном правонарушении, и иные), суд приходит к выводу о доказанности совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено процессуальных нарушений при ведении производства по административному делу, влекущих отказ в требовании о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) судом не установлено.

С учетом изложенного противоправные действия предпринимателя, выразившиеся в розничной продаже спиртосодержащей продукции, охватываются диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Таким образом, обнаруженная у предпринимателя алкогольная продукция находится в незаконном обороте, что является основанием ее передачи соответствующей организации для уничтожения в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При изложенных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2, дата и место рождения 09.05.1977, с.Ковыли Краснокаменского района Читинской области, зарегистрированной по адресу: <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чита 22.10.2019, в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей,

Изъятую алкогольную продукцию: вино столовая полусладкое красное «Таисия», содержание спирта 11%, емк. 1 л, 1 шт., вино столовое полусладкое белое «Мускат», содержание спирта 10-12%, емк. 1л, 1 шт., напиток винный сладкий «Вермут Деласи», содержание спирта 15%, емк. 1 л, 1 шт., напиток игристое «Ламбруско Дэль Эмилия», содержание спирта 0,8%, емк.0,75л, 1 шт., напиток винный «Клюква на коньяке», содержание спирта 13-14%, емк.0,5л, 14 штук, водка «Хаски», содержание спирта 40%, емк.0,5 л, 9 штук, водка «Саган Дали», содержание спирта 40%, емк.0,5л, 3 штуки, водка «Достояние Сибири мягкая», содержание спирта 38%, емк.0,5л, 6 штук, водка «Русский лес», содержание спирта 38%, емк.0,5л, 9 штук, вино столовое полусладкое белое «Мускат», содержание спирта 10-12%, емк. 0,7 л, 3 шт., напиток винный «Лаветти классико», содержание спирта 8%, емк.0,75 л, 4 шт., вино фруктовое «Розетто белый», содержание спирта 7,5%, емк.0,75 л, 5 шт.,направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производств и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по г.Краснокаменску Краснокаменскому району), ИНН <***>, ОКТМО 76621000, КПП 753601001, счет № 40101810750042010001 в Отделении по Забайкальскому краю Сибирского главного управления центрального банка, БИК 047601001, КБК 188116011410101711140, УИН 18880475207510427539.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин