Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А59-8472/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8472/2023
г. Южно-Сахалинск
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024 года. Полный текст решения изготовлен 02.04.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 300 000 рублей, неустойки в сумме 1 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 12.03.2023 года в сумме 211 816 рублей 65 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей, расходов связанных с выдачей доверенности в сумме 3 085 рублей 73 копейки, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 27 767 рублей,

при участии: от истца – представителя Сюзюмова Ю.В., по доверенности от 20.12.2023,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 300 000 рублей, неустойки в сумме 1 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 12.03.2023 года в сумме 211 816 рублей 65 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей, расходов связанных с выдачей доверенности в сумме 3 085 рублей 73 копейки, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 27 767 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение договора подряда № 21/09-22 от 07.09.2022, истец перечислил ответчику аванс в размере 1 500 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств по выполнению работ в установленный срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2022 о досрочном расторжении договора и возврате аванса. Гарантийным письмом от 19.10.2022 № 13 ответчик гарантировал возврат денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Платежным поручением № 15 от 04.09.2023, ответчиком возвращено 200 000 рублей. Таким образом, у ответчика числится задолженность по неосвоенному авансу в размере 1 300 000 рублей.

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-8472/2023.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 1 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 12.03.2024 в размере 211 816,65 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей, расходы по оплате доверенности на представление интересов истца в размере 3 085,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 07 сентября 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 21/09-22, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту здания расположенного по адресу <...> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 500 000 рублей, без учета НДС. Стоимость работ фиксированная, согласованная заказчиком и подрядчиком.

Согласно п. 2.4 договора заказчик оплачивает аванс в размере 100 % в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 09.09.2022, окончание работ – 20.09.2022.

Согласно п. 6.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и представить к приемке результаты работ в установленном порядке с оформлением акта сдачи-приемки работ, но не позднее срока сдачи работ, установленного договором.

Согласно п. 12.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке) в следующих случаях: нарушения подрядчиком более чем 10 (десять) рабочих дней сроков выполнения работ; вынесения в отношении подрядчика судебного определения о принятии заявления о признании его банкротом, если такое определение останется в силе более трех месяцев с даты, его вынесения; вынесения актов государственных органов в рамках законодательства, лишающих права подрядчика на выполнение работ; по иным основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12.2 договора при наличии указанных в п. 12.1 договора обстоятельств, заказчик направляет подрядчику уведомление в письменном виде о расторжении договора в одностороннем порядке.

В рамках исполнения договора заказчиком произведена выплата аванса в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 302 от 07.09.2022.

В связи с неисполнением обязательств по выполнению работ в установленный срок, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2022 о досрочном расторжении договора и о возврате уплаченного аванса.

Гарантийным письмом от 19.10.2022 № 13, ответчик гарантировал возврат денежных средств в размере 1 500 000 рублей по договору подряда № 21/09-22 от 07.09.2022, до 30.10.2022.

Платежным поручением № 15 от 04.09.2023, ответчик возвратил истцу 200 000 рублей.

Оставшаяся сумма аванса в размере 1 300 000 рублей, ответчиком не возвращена.

Поскольку, обязательства по возврату аванса ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с указанным иском.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик на основании договора подряда № 21/09-22 от 07.09.2022 обязался выполнить работы по ремонту здания расположенного по адресу <...>, в сроки, предусмотренные договором.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Аналогичное право подрядчика на досрочное расторжение договора предусмотрено п. 12.1 договора.

Претензией от 21.09.2022 подтверждается, что договор подряда № 21/09-22 от 07.09.2022 расторгнут в связи с односторонним отказом подрядчика от его исполнения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

21.09.2022 в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по договору, на основании статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12.1 договора, заказчик уведомил о досрочном расторжении договора.

Указанное ответчиком не оспорено.

Материалами дела, подтверждается, что ответчику перечислен аванс за выполнение работ по договору подряда № 21/09-22 от 07.09.2022 в размере 1 500 000 рублей.

При этом суд отмечает, что исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 следует, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса не имеется, требование истца, с учетом частичного возврата, о взыскании 1 300 000 рублей аванса по договору подряда № 21/09-22 от 07.09.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2022 по 23.09.2022 в размере 1 125 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 8.2 договора за неисполнение или просрочку исполнения подрядчиком обязательств по договору заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик путем подписания спорного договора принял и признал подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе, в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, учитывая, что заявленный истцом период начисления неустойки приходится на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 12.03.2024 в размере 211 816 рублей 65 копеек.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Проверив расчет суммы процентов - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически не верным, поскольку частично заявленный истцом период начисления процентов приходится на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), требования о взыскании процентов в этой части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, размер процентов за период с 01.10.2022 по 12.03.2024 составляет 209 350 рублей 90 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 500 000,00 р.

01.10.2022

23.07.2023

296

7,50

1 500 000,00 ? 296 ? 7.5% / 365

91 232,88 р.

1 500 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 500 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

7 684,93 р.

1 500 000,00 р.

15.08.2023

04.09.2023

21

12,00

1 500 000,00 ? 21 ? 12% / 365

10 356,16 р.

-200 000,00 р.

04.09.2023

Погашение части долга

1 300 000,00 р.

05.09.2023

17.09.2023

13

12,00

1 300 000,00 ? 13 ? 12% / 365

5 556,16 р.

1 300 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 300 000,00 ? 42 ? 13% / 365

19 446,58 р.

1 300 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 300 000,00 ? 49 ? 15% / 365

26 178,08 р.

1 300 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 300 000,00 ? 14 ? 16% / 365

7 978,08 р.

1 300 000,00 р.

01.01.2024

12.03.2024

72

16,00

1 300 000,00 ? 72 ? 16% / 366

40 918,03 р.

Сумма основного долга: 1 300 000,00 р.

Сумма процентов: 209 350,90 р.


На основании изложенного требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению согласно расчету суда – в размере 209 350 рублей 90 копеек.

В части судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2023 года между истцом (доверитель) и адвокатом Сюзюмовым Юрием Владимировичем (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 01-12-23, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется представить (защищать) интересы доверителя (назначенного им лица) в качестве представителя (защитника), оказывая следующие виды юридической помощи на следующих стадиях процесса: составление искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Строитель» по договору подряда № 21/09-22, представление интересов в Арбитражном суде Сахалинской области (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашения, адвокат обязан оказывать следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Строитель» по договору подряда № 21/09-22, представление интересов в Арбитражном суде Сахалинской области.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что доверитель выплачивает адвокату за вышеуказанные услуги следующие суммы:

- составление искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Строитель» по договору подряда № 21/09-22, представление интересов в Арбитражном суде Сахалинской области – 150 000 рублей.

Вознаграждение по данному соглашению подлежит оплате доверителем в следующем порядке: 50 000 рублей – до 29.12.2023, 100 000 рублей до начала рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Сахалинской области (п. 3.2 соглашения).

Согласно платежным поручениям № 350 от 20.12.2023 и № 354 от 25.12.2023, доверителем произведена оплата по соглашению об оказании юридической помощи № 01-12-23 от 20.12.2023 в размере 150 000 рублей.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на указанную сумму.

Участие представителя Сюзюмова Ю.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.02.2024, 13.03.2024 - 27.03.2024, подтверждается протоколами судебного разбирательства.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд считает обоснованной, разумной и подлежащей взысканию в пользу заявителя сумму судебных расходов в общем размере 85 000 рублей, а именно: подготовка претензии – 5 000 рублей; подготовка искового заявления – 40 000 рублей, участие в судебных заседаниях – 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами АПК РФ, в связи с удовлетворением иска частично – в размере 99,76 % от заявленной суммы исковых требований, суд относит на ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 84 796 рублей.

Таким образом, по вышеизложенным обстоятельствами, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истца подлежат частичному удовлетворению в размере 84 796 рублей.

В части требования о взыскании расходов по оплате доверенности на представление интересов истца, суд приходит к следующему

Согласно п. 2 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

К материалам дела истцом по делу представлена нотариально заверенная доверенность от 20.12.2023 года на представление интересов ФИО2 общего характера, в доверенности отсутствие указание на рассматриваемое дело, содержатся иные полномочия, не связанные с рассмотрением.

В данной части требований суд отказывает в связи с не относимостью понесенных расходов к рассмотрению настоящего дела.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 300 000 рублей неосновательного обогащения, 209 350 рублей 90 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами, 84 796 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, 27 700 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 621 846 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 295 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич