Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А12-5311/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«23» ноября 2022 г.

Дело № А12-5311/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400050, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» (ИНН <***> ОГРН <***>, 400050, область Волгоградская, город Волгоград, улица им ФИО1, 10),о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 016061 от 25.04.2019г. за январь 2021г., февраль 2021г., март 2021г., апрель 2021г., май 2021г., июнь 2021г., июль 2021г., август 2021г., сентябрь 2021г., октябрь 2021г. в размере 55 807 руб. 91 коп., пени в размере 7 938 руб. 49 коп., пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга начиная с 15.02.2022 г. и до момента полного погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность № 2361 от 14.12.2021г., после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 10.01.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Управляющие компании) №016061 от 25.04.2019г. за расчётный период январь 2021г. – октябрь 2021г. в сумме 55 807 руб. 91 коп.; неустойки в связи с нарушением обязательств по оплате за расчетный период январь 2021г. – октябрь 2021г., рассчитанную за период просрочки с 16.03.2021 по 14.02.2022г. в сумме 7 938 руб. 49 коп., пеней, рассчитанных в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15.02.2021 и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 27.09.2022г. к рассмотрению принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 7 716 руб. 08 коп.

Истец заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать по доводам изложенным в отзыве.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий договора, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Ангарское» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>

Между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Ангарское» (исполнитель) заключен договор № 007332 холодного водоснабжения с учетом расчетного обслуживания населения (управляющие компании) от 01.12.2016 по условиям которого истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату принятой холодной воды и водоотведения.

В декабре 2018 четыре многоквартирных дома, расположенных в г.Волгограде по адресам: пр. Ленина, 53, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29, протоколами общего собрания собственников помещений приняли решения о переходе на прямые договоры с ООО «Концессии водоснабжения» с 01.01.2019.

ООО «Концессии водоснабжения», получив вышеуказанные решения, в соответствии с ч.1 п. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, перенесло срок исполнения прямых договоров на три месяца. Таким образом, прямые договоры водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29 фактически стали исполняться с 01.04.2019.

Истец, приняв прямые договоры, направил ответчику договор № 016061 от 25.04.2019, согласно которому, истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду на общедомовые нужды домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29. Ответчик данный договор не подписал.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 11 того же нормативно-правового акта, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

С понуждением ответчика заключить договор № 016647 от 01.06.2019 истец в суд не обращался.

К тому же, в соответствии с п. 5 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу положений Закона договор № 007332 холодного водоснабжения с учетом расчетного обслуживания населения (управляющие компании) от 01.12.2016 в отношении многоквартирных домов по: пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29 продолжил действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В отношении остальных двенадцати домов, управляемых ответчиком, договор № 007332 от 01.12.2016 остался без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2021 по делу №А12-24529/2020 установлено отсутствие оснований для одностороннего прекращения договора N 007332 от 01.12.2016 со стороны истца.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Ввиду этого, суд не может согласиться с доводами истца о наделении юридической силой договора № 016647 от 01.06.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в периоды с января 2021г. по октябрь 2021г. поставил ответчику холодную воду на общие домовые нужды многоквартирных домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29.

Факт поставки истцом коммунального ресурса на общедомовые нужды домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29 за спорный период ответчик не оспаривает.

Однако, между сторонами возникли разногласия относительно объемов потребленного ресурса и состояния взаимных расчетов за спорный период.

Согласно расчету истца, стоимость поставленных коммунальных ресурсов за указанный период составила 55 807 руб. 91 коп. Ответчик, согласно его позиции, отраженной в отзыве и письменных объяснениях, считает, что заявленная сумма долга не соответствует действительному размеру задолженности.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным:

Так, за период с января (включительно) истец необоснованно включает в расчет ХВС на ГВС (холодное водоснабжение, затраченное на приготовление горячей воды), данная услуга предоставляется потребителям непосредственно в помещения, и на общие домовые нужды не расходуется.

Также суд не может принять в качестве обоснованных расчеты истца в отношении многоквартирного дома № 15 по ул. 7-ой Гвардейской, который оборудован коллективным прибором учета холодной воды.

В соответствии с Приложением 2 Постановления Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 г. расчет услуги холодное водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учета расчет определяется по формуле:

,
где:

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил;

- определенный в соответствии с пунктом 54 Правил объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что истец не принимал лично сообщения показаний индивидуальных приборов учета холодной воды от населения, а также не осуществлял снятие показаний, согласно требованиям п.п. е, е(1) и ж ст. 31 Постановления Правительства № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011.

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.06.2019 № 21610-ОГ/04 "О плате за содержание жилого помещения", расчет вышеуказанной коммунальной услуги должен производиться следующим образом:

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данная позиция нашла отражение в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N АКПИ16-779, в котором указано, что, согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пункт 44 Правил предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.

Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от необоснованных платежей и соответствует действующему законодательству.

Истец решения общего собрания собственников помещений дома № 15 по ул. 7-ой Гвардейской об определении размера расходов на оплату холодного водоснабжения не представил. Таким образом, суд не может принять расчет истца.

Вместе с тем, контррасчет ответчика суд находит верным.

Так, согласно расчету (контррасчету) ответчика, на общие домовые нужды многоквартирных домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29 общее начисление составило 10 389 руб.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ранее судом рассматривались споры по оплате за поставленные коммунальные ресурсы (водоснабжение и водоотведение) фонда, управляемого ответчиком по МКД, не имеющим прямых договоров с истцом за периоды: декабрь 2019 – август 2020 (декабрь 2019: дело № А12-11833/2020, судья Лобенко Е.А.; январь 2020 – апрель 2020: дело № А12-24529/2020, судья Суханова А.А.; май 2020 – август 2020: дело № А12-3428/2021, судья Аниськова И.И.).

Расчетами сторон по вышеуказанным спорам установлено, что денежные средства, собранные ответчиком и перечисленные истцу в счет оплаты поставленных коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение) за период декабрь 2019 – август 2020 были зачтены только в отношении многоквартирных домов жилого фонда, управляемого ответчиком, не имеющих прямых договоров с истцом.

Ответчик производил оплату истцу за поставленные коммунальные ресурсы путем перечисления денежных средств, собранных агентом ответчика - ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда». К материалам настоящего дела приобщены отчеты агента между истцом и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», согласно которым, за периоды январь 2021г. – октябрь 2021г. было перечислено в феврале 2021г. – ноябре 2021г. 4 280 141 руб. 17 коп.

Таким образом Перечисленные денежные средства относятся в счет оплаты холодного водоснабжения на общие домовые нужды многоквартирных домов, имеющих с истцом прямые договоры (пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29) и холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения на общие домовые нужды многоквартирных домов, не имеющих с истцом прямых договоров (пр. Ленина,21; пр. Ленина, 41 корп. Б; пр. Ленина, 48; ул. 7-я Гвардейская, 14; ул. Днестровская, 12б; ул. Коммунистическая, 62; ул. Коммунистическая, 64; ул. Пархоменко, 49; ул. Пархоменко, 66; ул. Пражская, 17; ул. Рокоссовского, 54; ул. Советская, 43).

Таким образом, ответчик за период январь 2021г. – октябрь 2021г. произвел оплаты по договору № 007332, который как указано выше действует как в части холодного водоснабжения на общие домовые нужды спорных МКД, так и холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения многоквартирных домов, не имеющих с истцом прямых договоров.

При таких обстоятельствах в совокупности с представленными доказательствами, заявленная истцом задолженность ответчика за январь 2021г. по октябрь 2021г. по договору №016061 отсутствует.

Требования истца в этой части не соответствуют фактическому состоянию взаимных расчетов сторон по договору, противоречат приведенным выше нормам, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Аналогичная позиция содержится в судебных актах по делу №А12-3424/2021.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом. В нарушение требований процессуального закона истцом не доказан размер заявленных исковых требований, а также обоснованности произведенных корректировок.

Поскольку требования истца о взыскании суммы основного долга признаны судом необоснованными, не подлежит удовлетворению и требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца пропорционально заявленной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, <...>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 09 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А. В. Доценко