Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А83-23542/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23542/2022
26 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИРОВА <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Партстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 420032, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ГЛАДИЛОВА <...>,К.45П)

о взыскании, при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Партстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2021 № 654 в размере 485 520,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 150 996,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 914,91 руб.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ЧНГ Газификация» (далее - Покунатель) и ООО «СК ПАРТСТРОЙ» (далее - Поставщик) был заключен Договор поставки № 654 от 06.04.2021 (далее - Договор), согласно условиям которых, Ответчик принял на себя обязательства по поставке товара согласно спецификациям (Приложение № 1 и Приложение № 2 к Договору), а Истец обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.3. Договора, оплата за поставленный Товар, производится Покупателем путем перечисления денежных средств па расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре по факту поставки Товара в течение 7 (Семи) банковских дней с момента подписания Сторонами ТОРГ-12 или УПД и Акта о приемке Товара, при наличии выставленного Поставщиком оригинала счета на оплату.

Поставщик предоставил установленную п.2.3. Договора документацию необходимую для осуществления оплаты Товара, поставленного на объект Истца, на сумму 360 048,00 руб., а также документацию необходимую для осуществления оплаты Товара поставленного на объект «Строительство МГ Ялта-Форос - Севастополь (участок Ялта - Веселое)» на сумму 850 832,50 руб.

Покупатель в соответствии с п. 2.3. Договора, на основании предоставленной Поставщиком документации, произвел расчет за Товар на сумму 1 216 880,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 140010 от 09.04.2021, № 140016 от 09.04.2021.

В ходе проведения бухгалтерской проверки ООО «ЧНГ Газификация» были выявлены несоответствия предоставленной Поставщиком документации с фактически поставленным Поставщиком Товаром на объект «Строительство МГ Ялта - Форос - Севастополь (участок Ялта - Веселое)», а именно, Поставщиком был поставлен Товар на сумму 365 312,50 руб.

Поставщику был доведен указанный факт несоответствия предоставленной Поставщиком документации с фактически поставленным Товаром незамедлительно,

вследствие чего Поставщик предоставил корректную документацию на сумму, соответствующую стоимости фактически поставленного Товара.

Таким образом, задолженность Поставщика перед покупателем в настоящее время составляет 485 520,00 руб.

В соответствии с п. 9.2. Договора за нарушение сроков поставки Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 Приложения № 2 к Договору (Спецификация № 2), поставка Товара осуществляется не позднее 30.04.2021.

31.03.2021 Ответчик осуществил поставку Товара на объекты Истца, на общую сумму 731 360,50 руб.

При этом, товар на сумму 485 520,00 руб. ответчиком не поставлен в адрес истца.

В соответствии с п. 11.4. Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от условий договора в случае длительного (более 5 календарных ней, неисполнения обязательств по поставке).

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец, 02.12.2021 направил претензионное письмо исх. № 4127/21 с требованием оплатить сумму задолженности оплаченного, но непоставленного Товара, в размере 485 520,00 руб., штрафные санкции (пени) за просрочку исполнения взятого на себя обязательства в соответствии с п.9.2. Договора в размере 150 996,72 руб., а также уведомил об одностороннем отказе от исполнения условий Договора. Несмотря на это, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 1 216 880,50 руб. в счет оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспаривается.

При этом, материалы дела также содержат доказательства поставки товара лишь на сумму 731 360,50 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 485 520,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 150 996,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 914,91 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии с п.9.2. Договора, за нарушение сроков поставки товара, настоящим договором, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 30.04.2021 по 08.01.2022.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о неправильности его составления и приводит собственный расчет.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, то соответственно, срок поставки товара приходится на 30.04.2021 включительно, соответственно датой начала начисления пени по несвоевременной поставке товара будет являться 01.05.2021 и за заявленный истцом период по состоянию на 08.01.2022 составит 122 836,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2021

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

485 520,00

01.05.2021

08.01.2022

253

485 520,00 × 253 × 0.1%

122 836,56 р.

Итого:

122 836,56 руб.

Сумма основного долга: 485 520,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 122 836,56 руб.

Истцом кроме того начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму за период с 30.04.2021 по 08.01.2022 в размере 21 914,91 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О

практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.9.2. Договора, за нарушение сроков поставки товара, настоящим договором, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает, как и не возникает корреспондирующих оснований для начисления пени, в связи непоставкой товара в оговоренные сроки после направления претензии с требованием о возврате денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае, истцом не направлялось требование о возврате суммы предварительной оплаты, кроме того, обращаясь с данным иском, покупателем заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, таким образом, сумма,

названная процентами за пользование чужими денежными средствами, по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки и является мерой ответственности за непоставку или недопоставку товара.

Применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности требований в указанной части.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Партстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» задолженность по договору поставки от 06.04.2021 № 654 в размере 485 520,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 122 836,56 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 939,00 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев