Решение от 22 января 2021 г. по делу № А33-29408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2021 года

Дело № А33-29408/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 января 2021 года.

Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс логистика» (ИНН 2455035071, ОГРН 1142455000863), г. Минусинск, Красноярский край

к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 152 737 рублей.

Определением от 09.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик определение от 09.11.2020 получил 16.11.2020, 20.11.2020, согласно почтовому уведомлению, от истца в материалы дела после даты принятия искового заявления к производству, поступили дополнительные документы.

11.01.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.01.2021 от акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- у истца отсутствует право требовать от исполнителя возмещения убытков, возникших у него в результате предъявления штрафных санкций со стороны ОАО «РЖД» за искажение сведений в накладной и за превышение грузоподъемности вагона, в связи с согласованными сторонами в пунктах 1.3., 9.4. договора от 22.04.2019 № 2019/0006.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс логистика» (заказчик) и акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (исполнитель) заключен договор на транспортное обслуживание от 22.04.2019 № 2019/0006 (далее – договор), по условиям которого исполнитель производит транспортное обслуживание заказчика, а также оказывает другие услуги согласно пункту 1.3. договора, заказчик, в сроки и в порядке, обусловленные договором, оплачивает исполнителю оказываемые услуги и работы.

Согласно пункту 1.3. договора, по письменной заявке заказчика, согласованной исполнителем в установленном договором порядке, исполнитель оказывает, в том числе услуги по взвешиванию вагонов на вагонных весах исполнителя на станции Южная.

В соответствии с пунктом 9.4. договора, результаты взвешивания вагонов имеют информационный характер, заказчик самостоятельно определяет вес груза и несет ответственность за достоверность сведений о массе груза, указываемой в железнодорожной накладной в соответствии со ст.ст. 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Заказчик не вправе требовать от исполнителя возмещения убытков, возникших у него в результате предъявления штрафных санкций со стороны ОАО «РЖД» за искажение сведений в накладной и за превышение грузоподъемности вагона.

Согласно акту по результатам перевески грузов и вагонов № 691 от 01.07.2019, вес нетто вагона № 6139760 составляет 62800 кг.

Между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ от 08.07.2019 № 483.

Как следует из иска, 18.07.2019 перевозчик – ОАО РЖД произвел контрольную перевеску груза (пиломатериалы) который был передан нами перевозчику груз, в вагоне № 61319760, назначением на Казахстанскую железную дорогу. При отправлении груза ответчик определял массу груза на весах принадлежавших ему.

В результате взвешивания на станции Абаза Красноярской железной дороги масса груза была определена в 62 800 кг.

Согласно коммерческому акту от 18.07.2019 № ЗСБ 1903331/63, составленному на станции Алтайская ЗСБ ж.д.: на основании статьи 23 СМГС и акта общей формы №84000-5-АП/7671 от 17.07.2019 вагон № 61319760 комиссионно взвешивался в присутствии исполняющей обязанности заместителя начальника станции по грузовой работе ФИО1, приемосдатчика груза и багажа ФИО2 Контрольная перевеска производилась на 200-тонных тензометрических весах «ВЕСТА-СД» (учетный номер № 346, приписанных станции Алтайская, дата последней гос.поверки 09.08.2018, класс точности 0,5 в динамике). В накладной указан способ определения массы: на вагонных весах (150 кг)+/-1,5. По документу значится: брутто 86800. тара 24000 кг, масса нетто 62800 кг, грузоподъемность вагона 70 т. При взвешивании оказалось: брутто 94250 кг, тара с бруса 24000 кг, масса нетто 70250 кг. Излишек против документа составляет 7450 кг. С учетом нормы, установленной пунктом 35.4 Приложения 1 к СМГС 1%, излишек против документа составляет 6822 кг, масса груза 69622 кг.

Истцом в обоснование требований представлены платежные поручения от 12.03.2019 № 60 на сумму 5689,32 руб., от 14.03.2019 № 65 на сумму 4 768,01 руб.; от 29.09.2020 № 518 на сумму 5 582 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2020 по делу № а33-3050/2020, которым с истца взыскано 145 000 руб. штрафа за искажение сведений об общей массе груза на основании параграфа 3 статьи 16 СМГС и 7 737 руб. судебных расходов.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено возместить убытки в размере 145 000 руб. штрафа и 7 737 руб. судебных расходов. взысканных ан основании решении Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2020 по делу № А33-3050/2020.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по взвешиванию вагона № 61319760, в результате чего выявлено искажение сведений об общей массе груза, что повлекло взыскание с истца в пользу ОАО «РЖД» 145 000 руб. штрафа и 7 737 руб. расходов по уплате государственной пошлины (решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2020 по делу № А33-3050/2020).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на транспортное обслуживание от 22.04.2019 № 2019/0006, который по своей природе является договором оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Согласно пункту 1.3. договора, по письменной заявке заказчика, согласованной исполнителем в установленном договором порядке, исполнитель оказывает, в том числе услуги по взвешиванию вагонов на вагонных весах исполнителя на станции Южная.

В соответствии с пунктом 9.4. договора, результаты взвешивания вагонов имеют информационный характер, заказчик самостоятельно определяет вес груза и несет ответственность за достоверность сведений о массе груза, указываемой в железнодорожной накладной в соответствии со ст.ст. 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Заказчик не вправе требовать от исполнителя возмещения убытков, возникших у него в результате предъявления штрафных санкций со стороны ОАО «РЖД» за искажение сведений в накладной и за превышение грузоподъемности вагона.

Договор от 22.04.2019 № 2019/0006 подписан без возражений, протокол разногласий к нему отсутствуют (соответствующие доказательства не представлены). Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался к истцу с требованием о внесении изменений в договор. В связи с чем, ссылка истца о ничтожности пункта 9.4. договора отклоняется судом, как необоснованная.

Более того, как следует из коммерческого акта от 18.07.2019 № ЗСБ 1903331/63, превышение массы груза было обнаружено на станции Алтайская ЗСб ж.д.

В то же время согласно акту по результатам перевески грузов и вагонов № 691 от 01.07.2019, вес нетто вагона № 6139760 составляет 62800 кг.

Кроме того суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 7.1. СМГС, перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам. Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику.

Согласно подпункту 18 пункта 8 СМГС, обязанностью отправителя является указание массы груза: масса груза брутто (включая упаковку) для каждого груза в одной строке с наименованием груза (в том числе масса груза на своих осях); масса тары ИТЕ или АТС; масса перевозочных приспособлений, не включенных в массу тары вагона; общая масса груза брутто.

Из коммерческого акта следует, что груз был погружен отправителем – ООО «Экспресс Логистика».

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, доводы ответчика, а также то, что у истца имеется обязанность по внесению сведений в транспортную железнодорожную накладную; учитывая, что взвешивание груза ответчиком носит лишь информационный характер, и истец должен самостоятельно определить вес груза и внести достоверные сведения в накладную, а, кроме того, согласно пункту 9.4. договора, заказчик не вправе требовать от исполнителя возмещения убытков, возникших у него в результате предъявления штрафных санкций со стороны ОАО «РЖД» за искажение сведений в накладной и за превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

При изложенных обстоятельствах суд принимает доводы ответчика, отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева