Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А41-66782/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.04.2024

Дело № А41-66782/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Баухаус»: ФИО1 по доверенности от 19.01.2024, паспорту;

от Администрации городского округа Щелково Московской области: не явился, извещён;

от ООО «Терминал»: ФИО2 по протоколу от 18.07.2023, паспорту;

от ООО «Теплосервис»: не явился, извещён;

от ООО «Стройальянс»: не явился, извещён;

рассмотрев 11.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Щелково Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023,

по делу № А41-66782/2022

по заявлению ООО «Баухаус»

к Администрации городского округа Щелково Московской области,

третьи лица: ООО «Терминал», ООО «Теплосервис», ООО «Стройальянс»,

о  признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баухаус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее – администрация) о признании недействительным решения № 13.1./8 от 28.04.2022 о прекращении действия выданного ООО «Баухаус» разрешения от 17.07.2021 № 226/2021 на размещение объекта - линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которого не требуется разрешение на строительство (линия электропередач 6 кВ, коммуникационная эстакада) согласно прилагаемой Схеме границ, при условии совместного использования с ООО «Терминал» Разрешение № 225/2021 от 17.07.2021, на землях, государственная собственность на которых не разграничена, местоположение: Московская область, городской округ Щелково, городской округ Щелково, <...> кадастровый квартал 50:14:0050506, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:105563, площадь земельного участка 3 369 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Терминал», ООО «Теплосервис», ООО «Стройальянс».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель представители общества и ООО «Терминал» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела).

От ООО «Стройальянс» поступил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 17.07.2021 Администрацией городского округа Щелково по заявлению ООО «Баухаус» обществу было выдано разрешение № 226/2021 на размещение объекта - линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которого не требуется разрешения на строительство (линия электропередач 6 кВ, коммуникационная эстакада) согласно прилагаемой Схеме границ, при условии совместного использования с ООО «Терминал» (Разрешение № 225/2021 от 17.07.2021), на землях, государственная собственность на которых не разграничена, местоположение: Московская область, городской округ Щелково, городской округ Щелково, <...> кадастровый квартал 50:14:0050506, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:105563, площадь земельного участка 3 369 кв. м, сроком на срок 60 месяцев.

28.04.2022 Администрацией городского округа Щелково вынесено решение № 13.1/8 о прекращении действия разрешения на размещение объекта от 17.07.2021 № 226/2021 по тем основаниям, что на земельном участке обществом размещены объекты, не предусмотренные разрешением № 226/2021 от 17.07.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Суды отклонили довод администрации о пропуске заявителем трехмесячного срока на оспаривание решения, поскольку установили, что   общество получило оспариваемое решение 01.06.2022, а заявление об оспаривании указанного решения направлено ООО «Баухаус» в адрес Арбитражного суда Московской области 30.08.2022 почтовым отправлением с описью вручения (почтовый идентификатор РПО: 14110869056056), установили, что заявление подано в пределах трехмесячного срока на обжалование.

В силу части 2 статьи 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

В соответствии с п. 5 Перечня без предоставления земельных участков и установления сервитутов подлежат размещению линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения таких объектов регулируются Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Порядок), в п. 14 которого закреплен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на размещение объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 98 Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Судами установлено, что Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Щелково Московской области утверждено решением Совета депутатов городского округа Щелково Московской области 29.09.2021 № 278/34-67-НПА.

Суды пришли к выводу, что к действиям, совершенным Администрацией в период с 09 марта 2022 года, в рамках муниципального земельного контроля, подлежат применению положения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Щелково Московской области 29.09.2021 № 278/34-67-НПА.

Суды отметили, что такой вид муниципального контроля, как административное обследование объектов земельных правоотношений, прекратил свое существование с 01.07.2021 (пункт 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ утратил силу на основании Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ).

Исходя из оспариваемого решения № 13.1/8 и письменных пояснений Администрации городского округа Щелково Московской области от 12.12.2022, суды установили, что основанием для его принятия послужил акт обследования земельного участка от 09.03.2022, составленный и подписанный ФИО3 по результатам проведенного выездного обследования от 27.01.2023 в рамках ст. 75 Закона № 248-ФЗ.

Согласно акту на земельном участке обществом установлены столбы для прокладки линий электропередачи, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4

Указанное, по мнению администрации, нарушает использование земельного участка в соответствии с выданным разрешением.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

С учетом содержания ст. 27 Закона № 248-ФЗ, п. 3.2 Решения Совета депутатов городского округа Щелково Московской области от 29.09.2021 № 278/34-67-НПА «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории г.о. Щелково» суды пришли к выводу о том, что доказательств того, что ФИО3 является должностным лицом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории городского округа Щелково, Администрацией городского округа Щелково Московской области не представлено.

Также суды установили, что в материалах дела доказательства извещения общества о предстоящих проверках в рамках Закона № 248-ФЗ отсутствуют.

Также суды указали, что из акта осмотра от 09.03.2022 и фотоматериалов невозможно достоверно установить, какой объект, строительство которого не допускается выданным разрешением № 226/2021 от 17.07.2021, зафиксирован: координаты объекта не приведены, точный адрес и привязка к местности отсутствуют. В акте осмотра от 09.03.2022 не указано, кем ведутся работы по установке опор ВЛЭП.

Суды установили, что информация, указанная в акте осмотра, противоречит приложенным к акту фотографиям.

Изучив представленное администрацией заключение кадастрового инженера ФИО4, суды отметили, что оно не содержит даты составления, следовательно, не представляется возможным определить, в какой момент специалист проводил осмотр территории. Марка и технические характеристики опор (размеры, маркировка, материал и т.д.) не определены. В рамках разъяснений, касающихся охранной зоны исследованной линии электропередач дана ссылка на схему с величиной охранной зоны в 5 м, но не обозначены реквизиты указанной схемы. Не определено лицо, которое производило установку опор, не обозначены их координаты, определяющие однозначное положение на местности и т.д.

Суды указали, что при таком положении идентифицировать указанные в заключении кадастрового инженера ФИО4 опоры не представляется возможным.

Суды установили, что общество получило технические условия в АО «Мособлэнерго» для электроснабжения объекта - ТП-6/0,4 кВ. Наименование и местонахождение объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, - нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0050506:3261 по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:360.

Суды указали, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты недвижимости ООО «Баухаус», - выписка из ЕГРН от 14.08.2018, свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2013.

Определением от 24.05.2023 судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО5.

15.06.2023 заключение эксперта поступило в материалы дела, из него усматриваются следующие выводы.

По вопросу № 1 эксперт пришел к выводу, что в границах земельного участка в представленных в определении суда координатах X и Y (участки "А" и «Б», указанные в заключении ФИО4, предоставленном Администрацией городского округа Щелково) высоковольтная линия электропередачи 6 - 10 кВ на бетонных опорах ВЛЭП и (или) бетонные опоры ВЛЭП без линий электропередач отсутствуют.

По вопросу № 2 эксперт указал, что поскольку опоры ВЛЭП в границах участков «А» и «Б» отсутствуют, определить количество, характеристики и координаты места (мест) расположения возведенного (возведенных) объекта (объектов) - высоковольтной (высоковольтных) опоры (опор) линии электропередач не представляется возможным.

По вопросу № 3 экспертом установлено, что в пределах исследованных участков «А» и «Б» обнаружена воздушная линия электропередач, выполненная из четырехжильного изолированного кабеля СИП и проложенная по железобетонным опорам.

Как указал эксперт, для оценки, является ли данная линия электропередач низковольтной (до 1 кВ) и принадлежащей ООО «Стройальянс» (линией КЛ-0,4 кВ от КТП-3 до ТП-7) или это линия является высоковольтной (свыше 1 кВ), на возведение которой было получено разрешение ООО «Терминал» или ООО «Баухаус», необходимо дать определение данным классам линий электропередач.

В пределах участков «А» и «Б» имеется низковольтная воздушная линия электропередач, проложенная по железобетонным опорам и являющаяся кабельной линией КЛ-0,4 кВ от КТП-3, КЛ-0,4 кВ до ТП-7, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с кадастровым № 50:14:0050506:1516 (номер кадастрового квартала 50:14:0050506, адрес места нахождения соответственно: Московская область, городской округ Щелково, <...>, - Московская область, городской округ Щелково, <...>, строение 1.

Суды, с учетом содержания Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» пришли к выводу о соответствии содержания экспертного заключения требованиям законодательства.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 19.12.2023 по делу № А41-66782/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская


Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина


О.В. Анисимова