Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А34-7234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7234/2017
г. Курган
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КУРГАНСКАЯ ДЕТСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 421 руб. 90 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2017;

от ответчика: ФИО3,доверенность от 17.04.2017

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КУРГАНСКАЯ ДЕТСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 66 421 руб. 90 коп.; возмещении расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 430 руб.

Определением от 08.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований истец указал, что осуществлял деятельность как управляющая компания по обслуживанию спорного здания на основании решения общего собрания собственников и ответчик как один из собственников должен нести общие расходы по содержанию общего имущества.

Представитель ответчика исковые требования признал, указывая на отсутствия соответствующего договора.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик на праве оперативного управления является правообладателем нежилого помещения общей площадью 812,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: г.Курган, ул. Карбышева, 5I, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л/д 9-10).

Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 30.07.2011, истец выбран в качестве управляющей организации (л/д 88-89).

Согласно расчету, общая задолженность ответчика перед истцом по оплате работ за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января по 31 мая 2017 года составила 66 421 руб. 90 коп., из расчета установленного тарифа на 2017 года.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение десяти дней, которую ответчик оставил без удовлетворения (т.1 л/д 6-7), в связи этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества предусмотрена законом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в здании обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (статья 158 Жилищного кодекса - далее - ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества в здании лежит на его собственнике или ином законном владельце, которому принадлежит доля в праве собственности на имущество в таком здании, следовательно, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Следовательно, ответчик, являясь на праве оперативного управления правообладателем нежилых помещений в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и долю обязательных расходов, на содержание общего имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Довод ответчика на отсутствие у него с истцом договора на содержание общего имущества не может служить основанием к отказу в иске, так как ответчик обязан компенсировать истцу стоимость коммунальных и иных услуг по обслуживанию и содержанию здания в соответствии с законодательством как собственник помещения в здании (статьи 249, 289, 290 ГК РФ, пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ).

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает с размером доли собственника в общем имуществе.

С учетом вышеуказанных норм права, следует исходить из того, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение, является неотъемлемой частью жилого здания как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, конструкции, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Согласно расчету истца стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период составляет 66 421 руб. 90 коп.

Тариф на 2017 год, утвержденный решением Курганской городской Думы от 23.11.2016 № 242, для нежилых домов составляет 16,35 руб./кв.м. Размер начисления за месяц с площади 812,5 кв.м составляет: 812,5 кв.м х 16,35 руб. = 13 284 руб. 38 коп. Начисления с 01 января по 31 мая 2017 года (5 месяцев) составили: 13284,38 руб. х 5 месяцев = 66 421 руб. 90 коп.

Следовательно, некомпенсированные расходы, связанные с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества являются для ответчика неосновательным обогащением, сумма которого в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса должна быть возмещена истцу.

Деятельность истца по управлению имуществом осуществляется в интересах, в том числе, ответчика как собственника имущества, и имеет для него потребительскую ценность.

Расчет расходов произведен истцом соразмерно площади собственности, занимаемой ответчиком. Представленными документами подтверждается расчет суммы задолженности, произведенный с учетом уточненного заявления.

Факт осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества не оспорен.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату расходов на содержание общего имущества в указанной сумме, в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 66 421 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 674 руб. по платежному поручению № 513 от 01.06.2017 (л/д 5).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 674 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 430 руб. Данные расходы истец понес при обращении с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области во исполнение требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по предоставлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении сторон.

Заявленные расходы подтверждаются квитанцией Банка «Курган» от 19.05.2017 на сумму 430 руб. (л/д 11).

Таким образом, требование истца о взыскании понесенных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КУРГАНСКАЯ ДЕТСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 421 руб. 90 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 674 руб., судебные расходы в сумме 430 руб., всего: 69 525 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова