Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А33-15588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года


Дело № А33-15588/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Верхняя Пышма, адрес регистрации: 620026, <...>)к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании (до и после первого перерыва):

от арбитражного управляющего: ФИО2, представителя по доверенности от 16.06.2023, личность удостоверена паспортом, нотариальная копия диплома о высшем юридическом образовании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (после второго перерыва),

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1, члена Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №01252423 от 26.05.2023).

Определением от 02.06.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечена Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ». Предварительное судебное и судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на .

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд огласил поступившие Суд огласил поступившие документы.

Представитель арбитражного управляющего на доводах, изложенных, в отзыве настаивала, ответила на вопросы суда. Просила применить малозначительность, указала, что собрания переносились на основании обращений единственного кредитора.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует представитель арбитражного управляющего, заявитель возражения против перехода не заявил, никто из них не возражает против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и не требуется коллегиальное рассмотрение дела, суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Судом установлена необходимость предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2023 по делу № А33-15588/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17.07.2023 в 11 час. 35 мин. Заседание продолжится в здании Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>, зал судебного заседания № 545.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Суд огласил поступившие документы.

Представитель арбитражного управляющего дала пояснения по доводам, указанным в отзыве, ответила на вопросы суда по представленным документам.

Пояснила, что у должника на дату совершения вменяемого эпизода правонарушения имелся единственный кредитор и перенос собрания кредиторов состоялся с учетом ходатайства кредитора о переносе даты собрания по причине отъезда представителя. По второму эпизоду о несвоевременной публикации представитель арбитражного управляющего пояснила, что арбитражный управляющий накануне публикации болел COVID-19, из-за болезни забыл исполнить обязанность, публикация состоялась с просрочкой.

В судебном заседании, состоявшемся 17.07.2023 по делу № А33-15588/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 00 мин. Заседание продолжится в здании Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>, зал судебного заседания № 545.

После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом исследован официальный интернет ресурс Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://fedresurs.ru), сообщение № 692700, содержащее сведения об итогах процедуры наблюдения должника, размещено арбитражным управляющим 19.06.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту – Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении № 01252423 от 26.05.2023 составлен заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4, на основании приказа № 623 л/с от 30.11.2022. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным лицом.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Протокол об административном правонарушении составлен без участия арбитражного управляющего ФИО1

Заказным письмом от 26.04.2023 № 12552/Ис12/23 ФИО1 направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу № 01612423 от 26.04.2023, ФИО1 приглашен в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 26.05.2023, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4. 25.1 КоАП РФ. Указанное письмо получено ФИО1 10.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80102883911360. Кроме того, указанное письмо 26.04.2023 направлялось арбитражному управляющему на указанную им в пояснениях электронную почту.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются действия (бездействие) арбитражного управляющего, посягающие на установленный федеральным законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).


Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Аргентум» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2021 по делу № А33-20323/2021 заявление принято к производству.

Определением от 17.11.2021 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 05.04.2022 ООО «Аргентум» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 30.09.2022. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением от 22.09.2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 22.03.2023.

Протокольными определениями от 02.02.2023, от 07.04.2023 по делу № А33-20323/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего откладывалось на 07.04.2023, 30.05.2023, соответственно.

Согласно протоколу № 01252423 от 26.05.2023 по результатам изучения жалобы ФИО6, поступившей 03.04.2023 (вх. № ОГ/1155/23), 10.04.2023 (вх. № ОГ/1272/23), а также сведений, размещенных в свободном доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://old.bankrot.fedresurs.ru) (далее - ЕФРСБ), в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Аргентум» выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в:

- непроведением собрания кредиторов должника в целях предоставления отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в срок до 28.02.2023;

- невключении в ЕФРСБ отчета о результатах проведения процедуры наблюдения в срок до 12.04.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Эпизод 1. Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия с даты его утверждения конкурсным управляющим до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

В пункте 42 Постановления от 22.06.2012 N 35 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве, очередная дата проведения собрания кредиторов подлежит исчислении с предыдущей даты проведенного собрания кредиторов. В противном случае будет иметь место нарушение периодичности проведения собраний. Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что информация о ходе конкурсного производства должна доводиться до сведения кредиторов не реже 1 раза в 3 месяца. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к данному эпизоду таким событием является каждое собрание кредиторов.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующим деятельность арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений следует, что Закон о банкротстве представление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов должника является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

29.03.2022 временным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 8489833 о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 24.03.2022. Собранием кредиторов должника принято решение о проведении собраний кредиторов с периодичностью 1 раз в шесть месяцев. Место проведения собрания кредиторов ООО «АРГЕНТУМ» определено по месту нахождения конкурсного управляющего, по адресу: 620075, <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2022 по делу № АЗЗ-20323/2021 ООО «Аргентум» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 30.09.2022. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

31.08.2022 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 9542771 о результатах собрания кредиторов должника, состоявшегося 25.08.2022.

Заявитель указывает, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в связи с непроведением собрания кредиторов должника в целях предоставления отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в срок до 28.02.2023.

Материалами дела подтверждается, что 20.02.2023 ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 10833071 о проведении 07.03.2023 собрания кредиторов должника.

13.03.2023 ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 10983159 о результатах собрания кредиторов должника, состоявшегося 07.03.2023.

Возражая против доводов заявителя, арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что собранием кредиторов ООО «Аргентум» проведено иной срок по просьбе единственного кредитора должника. 10.02.2023 арбитражный управляющий ФИО1 направил электронным письмом ФИО5, в том числе, уведомление о проведении собрания кредиторов должника (назначено на 27.02.2023). Представленной в материалы дела копией электронного письма ФИО5 подтверждается, что последний обратился к арбитражному управляющему с просьбой о проведении собрания кредиторов должника до 20.02.2023, либо после 06.03.2023 по причине нахождения кредитора в отпуске, невозможностью участия в собрании на запланированную дату

Представленным в материалы дела протоколом подтверждаются, что собрание кредиторов должника было проведено конкурным управляющим 07.03.2023, участие в собрании принял один кредитор – ИП ФИО5, включенный в реестр с требованием в сумме 5 330 025,18 руб., что составляет 100 % от общего размера требований включенных в реестр.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что заявителем доказано наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого нарушения, действительно, собрание не было созвано в срок до 28.02.2023, созвано с нарушением срока 07.03.2023.


Эпизод 2. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением от 17.11.2021 по делу № А33-20323/2021 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением от 05.04.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022) ООО «Аргентум» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 30.09.2022. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Таким образом, обязанность по опубликованию не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры опубликовать отчет.

На основании изложенного управление приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1, пунктом 6.1, пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в ЕФРСБ отчета о результатах проведения процедуры наблюдения в срок до 12.04.2022.

Судом исследован официальный интернет ресурс Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://fedresurs.ru), установлено, что сообщение № 692700, содержащее сведения об итогах процедуры наблюдения должника, размещено арбитражным управляющим 19.06.2023.


Арбитражный управляющий в отзыве указывает, что допущенное нарушение устранено, на определенную законом дату включения сообщения в ЕФСРБ арбитражный управляющий находился на стационарном лечении с диагнозом COVID-19 в период с 05.04.2022 по 26.04.2022.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности объективной стороны по данному эпизоду. Датой совершения вменяемого правонарушения признается 13.04.2022.


Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение совершено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Учитывая вменяемые нарушения, суд приходит к выводу, что правонарушения совершены в форме неосторожности.

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Конституционным Судом Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов, должника не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.

Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать актуальную информацию о ходе конкурсного производства, произведенных и предстоящих расходах. При этом представленная информация, сведения и документы должны отвечать критериям достоверности, своевременности и полноты.

Возражая по первому эпизоду, арбитражный управляющий указывает на невозможность единственного кредитора принять участие в собрании в назначенную дату – 27.02.2023. Собрание было созвано на 07.03.2023.

Материалами дела подтверждается, что отчет арбитражного управляющего был направлен кредитору с электронным письмом 10.02.2023 о согласовании даты заседания. Таким образом, цели собрания кредиторов – изведение кредиторов о ходе процедуры банкротства была достигнута. Также судом учитывается, что нарушение срока составило 7 дней, что не существенно. Вменяемое правонарушение признается судом малозначительным.

Представленной в материалы дела справкой ГБУЗ СО «Центральная городская больница № 7» № 2271 подтверждаются, что арбитражный управляющий ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 05.04.2022 по 26.04.2022 с диагнозом COVID-19. В отзыве арбитражный управляющий указывает, что по причине болезни забыл опубликовать отчет по итогам процедуры. В настоящее время нарушение устранено, сообщение было включено 19.06.2023.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неопубликование информационного сообщения не привело к затягиванию процедуры, невозможности реализации мероприятий процедуры банкротства. Нарушение было добровольно устранено добровольно после выявления. С учетом изложенного, суд полагает возможным признать нарушение малозначительным, несмотря на длительность просрочки исполнения вмененной обязанности.

В отзыве арбитражный управляющий указывает, что в содеянном раскаивается, просит учесть фактическое устранение допущенного нарушения по включению отчета в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В процедуре конкурсного производства ФИО1 проводятся все необходимые мероприятия, направленные на выявление большего количества имущества должника и увеличение конкурсной массы, для погашения реестра требований кредиторов, обязуется более внимательно относиться к требованиям Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемые нарушения признаются малозначительными.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, объявляет арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Верхняя Пышма, адрес регистрации: 620026, <...>) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Брыль