Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А56-67989/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67989/2020
16 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Проектный Институт № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное бюро «АСД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

- от третьих лиц: 1. ФИО4 по доверенности от 06.10.2020; 2. не явился (извещен).

установил:

Акционерное общество «Проектный Институт № 1» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 13.03.2020 № 3092/20-0-0 об отказе от исполнения контракта от 19.09.2018 № 27/ОК-18 (далее – Контракт) на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признании Контракта расторгнутым на основании ст.717 ГК РФ.

Определением суда от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное бюро «АСД» (далее – третье лицо № 1), общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро Монолит» (далее – третье лицо № 2).

В судебном заседании 13.08.2021 истец и третье лицо № 1 полностью поддержали исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо № 2 не направило в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ. Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица № 2.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства:

19.09.2018 между сторонами заключен Контракт, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию строительства здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., участок 71, (северо-восточнее пересечения с улицей Еремеева) общей стоимостью 10.597.816 руб. 78 коп.

В соответствии с п.7.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2019 № 2 конечный срок выполнения работ – 20.04.2020.

Календарным планом выполнения работ в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2019 № 2 стороны согласовали этапы выполнения работ:

- этап № 1 «Изыскательские работы» - продолжительность выполнения с 19.09.2018 по 10.12.2018;

- этап № 2 «Проектная и рабочая документация» - продолжительность выполнения с 19.09.2018 по 20.03.2020;

- этап № 3 «Получение положительного заключения» - продолжительность выполнения с 20.05.2019 по 20.08.2019;

- резерв на непредвиденные работы и затраты: продолжительность выполнения с 19.09.2018 по 20.04.2020.

В соответствии с п.5.11.1 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчиком в разумный, установленный заказчиком срок, не устранены недостатки (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

13.03.2020 Учреждением принято решение № 3092/20-0-0 (далее – Решение) об отказе от исполнения Контракта по основаниям п.2 ст.715 ГК РФ.

В обоснование принятия решения Учреждение указало, что в установленные Календарным планом выполнения работ срок – 10.12.2018 не завершены следующие этапы:

- 2.8 Архитектурные решения, в т.ч. расчет КЕО и инсоляции (окончание);

- 2.13 Технологические решения (окончание);

- 2.29 Внеплощадочные инженерные сети, вынос сетей, сети на период строительства (окончание);

- 2.42 ИТП, УУУГЭ (начало);

а также, что к 20.08.2019 не получено положительное заключение государственной экспертизы.

Не согласившись с отказом ответчика от исполнения Контракта, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным по правилам п.2 ст.715 ГК РФ, признании Контракта расторгнутым на основании ст.717 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывал на отсутствие оснований для признания Контракта расторгнутым по основаниям ст.717 ГК РФ.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ч.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В обоснование требований истец, в числе прочего, указывал, что заказчиком (ответчик) была допущена существенная просрочка в предоставлении необходимой для выполнения проектных работ исходно-разрешительной документации, которая составила 202 дня (с 12.09.2018 по 01.04.2019), и которая привела к нарушению подрядчиком (истец) промежуточных сроков выполнения работ.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, предусматривающего основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 2.2.2 контракта, заказчик обязан был передать подрядчику по накладной за 5 (пять) рабочих дней до даты начала выполнения работ (то есть в срок до 12.09.2018) исходно-разрешительную документацию в объеме, определенном Заданием на проектирование, а также оказывать содействие подрядчику в получении запрашиваемых технических условий у инженерных ведомств и согласовывать их.

Исходя из условий контракта подрядчик обязан выполнить проектные работы в соответствии с исходно-разрешительной документацией и передать результат работ заказчику в сроки, предусмотренные календарным планом.

Согласно п.5.1 Контракта в случае не предоставления по вине заказчика исходно-разрешительной документации в установленные контрактом сроки, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить до исполнения заказчиком данных обязанностей, если их неисполнение препятствует исполнению контракта.

В соответствии с п.6 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи); результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В силу п.11 ст.48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Обора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ и п.9 ст.34 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, до направления ответчиком отказа от исполнения Контракта, подрядчиком в полном объеме (872.023 руб. 14 коп.) выполнены, а заказчиком приняты работы по этапу № 1 «Изыскательские работы», по этапу № 2 «Проектная и работая документация» заказчиком приняты работы стоимостью 2.019.145 руб. 59 коп.

Кроме того, впоследствии как до, так и после принятия ответчиком Решения, сторонами осуществлялась сдача-приемка работ.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что заказчиком несвоевременно была передана исходно-разрешительная документация и технические условия, что является просрочкой исполнения обязательств со стороны заказчика.

В ходе выполнения работ подрядчик просил заказчика передать в соответствиис п.2.2.2 Контракта по накладной исходно-разрешительную документацию (письмо № К-30 от 15.01.2019).

Материалами дела подтверждается, что технические условия, без которых истец не мог выполнять работы, были получены подрядчиком 17.01.2019, 30.01.2019, 01.04.2019.

Как пояснил истец, после предоставления технических условий некоторые из них требовали корректировки. Письмом от 16.08.2019 № К-2389 подрядчик сообщил заказчику о необходимости откорректировать ранее выданные 17.01.2019 технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения ГУП «Водоканал СПб».

Ответ на данный запрос с приложением письма ГУП «Водоканал СПб» получен Обществом 16.09.2019.

Аналогично корректировки вносились в технические условия, полученные от ПАО «Ленэнерго» – запрос на выдачу откорректированных технических условий был направлен подрядчиком письмом от 13.01.2020 № К-38. В ответ на данное обращение подрядчик 03.03.2020 по письму ответчика № 2523/20-0-0 получил запрашиваемую информацию.

Материалами дела также подтверждается, что исходные данные о наполняемости групповых ячеек, без которых не могли быть разработаны объемно-планировочные решения, были предоставлены подрядчику несвоевременно.

Суд признает обоснованными доводы истца, что общий срок выполнения работ подлежит переносу в связи с невозможностью выполнения работ по инженерно-геологическим изысканиям по независящим от подрядчика причинам. Как пояснил истец, от результатов инженерно-геологических изысканий зависят объемно-планировочные и конструктивные решения объекта, а также проектные решения наружных инженерных сетей.

Кроме того, согласно представленной переписке сторон с согласия заказчика начальный срок выполнения работ по инженерно-геологическим изысканиям был сдвинут на 66 календарных дней (перенесен с 19.09.2018 на 23.11.2018 согласно письму Общества от 22.11.2018 № 17108/18-0-0).

В ходе выполнения работ подрядчиком выявлена необходимость в проведении дополнительной топографической съемки для дальнейшей разработки проекта временного электроснабжения в связи с удаленностью трансформаторной подстанции, о чем подрядчик сообщил заказчику в письме № К-552 от 05.03.2019.

Из представленного в материалы дела протокола совещания № 37/530 от 11.04.2019 (направлен истцу ответчиком с сопроводительным письмом от 24.04.2019 № 5533/19-0-0), усматривается, что заказчиком было принято решение в срок до 31.05.2019 выполнить силами Общества дополнительную топографическую съёмку за пределами земельного участка до БКТП для временного электроснабжения (п.2.5 протокола).

Срок принятия вышеуказанного решения составил 51 календарный день (с 05.03.2019 по 24.04.2019).

Довод ответчика о добровольной оплате истцом неустойки противоречит материалам дела, в частности письму Общества от 10.01.2020 № К-15, письмам «О недобровольном перечислении неустойки по Контракту» от 09.08.2019 № К-2310, от 03.02.2020 № К-275.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению истцом работ по Контракту в сроки, установленные календарным планом выполнения работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно тексту оспариваемого Решения, основанием для его принятия стало невыполнение в установленный срок следующих этапов работ:

- 2.8 Архитектурные решения, в т.ч. расчет КЕО и инсоляции (окончание);

- 2.13 Технологические решения (окончание);

- 2.29 Внеплощадочные инженерные сети, вынос сетей, сети на период строительства (окончание);

- 2.42 ИТП, УУУГЭ (начало);

а также, что к 20.08.2019 не получено положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем судом установлено наличие вины Учреждения в допущенной Обществом просрочке.

На основании изложенного требование о признании Решения недействительным признано судом обоснованным.

В отношении требования о признании Контракта расторгнутым на основании ст.717 ГК РФ судом учтено следующее:

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08 по делу № А21-4959/2004, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа, то есть в случае отсутствия оснований для квалификации отказа по правилам статьи 715 ГК РФ данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании статьи 717 ГК РФ.

Принимая во внимание, что договорные отношения между сторонами фактически прекращены, Учреждением заключен новый государственный контракт на завершение выполнения работ от 09.09.2020 № 70-ЗП-20, отказ от спорного Контракта следует квалифицировать как соответствующий положениям ст.717 ГК РФ, которые позволяют заказчику отказаться от договора в любое время без указания мотивов отказа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить:

Признать недействительным решение от 13.03.2020 № 3092/20-0-0 об отказе от исполнения контракта от 19.09.2018 № 27/ОК-18 на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признать контракт от 19.09.2018 № 27/ОК-18 между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» и акционерным обществом «Проектный Институт № 1» расторгнутым на основании ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу акционерного общества «Проектный Институт № 1» 6.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.