Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А75-2376/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-2376/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Ишутиной О.В.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на определение от 02.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Ильин С.В.) и постановление от 25.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) о прекращении производства по делу № А75-2376/2018, принятые по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (620026, город Екатеринбург, улица Куйбышева, дом 75, ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) о признании несостоятельным (банкротом) Фазылова Ильвера Фаниловича (город Сургут).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью

АТП «Авторесурс».



Суд установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Фазылова Ильвера Фаниловича а также о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 991 824 рублей 85 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 7 227 717 рублей 63 копеек, процентов по кредиту в размере 764 107 рублей 22 копеек.

Заявленные требования мотивированы наличием у Фазылова И.Ф. задолженности по договорам поручительства и залога в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью АТП «Авторесурс» (далее - ООО АТП «Авторесурс») по кредитным договорам, которая не оплачена им более трёх месяцев.

Определением суда от 02.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО АТП «Авторесурс».

В дополнительных пояснениях ПАО «СКБ-Банк» сообщил, что судебный акт о взыскании с Фазылова И.Ф. задолженности в пользу заявителя не выносился.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2018 заявление ПАО «СКБ-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) Фазылова Ильвера Фаниловича признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 определение суда первой инстанции от 02.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «СКБ-Банк» просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, полагает, что предъявление требования о признании должника банкротом по неисполненному обязательству, вытекающему из обеспечительной сделки, возможно и в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта так же, учитывая акцессорный характер обеспечительных сделок.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учётом положений статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО АТП «Авторесурс» (заемщик) и Банком заключён кредитный договор от 03.04.2012 № 126.6-0359М12 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.11.2013. В соответствии с условиями данного кредитного договора ООО АТП «Авторесурс» получен кредит в сумме 7 000 000 рублей на срок до 03.04.2019 включительно.

Также, между ООО АТП «Авторесурс» и Банком заключён кредитный договор № 126.6-0652М12 от 10.01.2013, в соответствии с условиями данного Кредитного договора Заемщиком был получен кредит в размере 3 420 000 рублей на срок до 10.01.2020 года включительно.

В обеспечение исполнения ООО АТП «Авторесурс» своих обязательств по указанным кредитным договорам между Банком и Фазыловым И.Ф. (поручитель, залогодатель) заключены договоры поручительства от 03.04.2012 № 126.6-0360М12, от 10.01.2013 № 126.6-0652М12/3, договоры залога от 03.04.2012 № 126.6-0361М12, от 10.01.2013 № 126.6-0652М12/1, от 10.01.2013 № 126.6-0652М12/2.

В связи с тем, что задолженность не оплачена основным должником и поручителем, ПАО «СКБ-Банк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве.

Перечень указанных требований является исчерпывающим.

Разрешая в настоящем деле вопрос об обоснованности требований Банка, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались положениями статей 33, 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве и установили, что требование банка основано на договорах поручительства и залога должника и не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то есть Банком не соблюдены условия для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению. Абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре.

В рассматриваемом случае требование Банка основано на договорах поручительства, в силу чего требовалось представление вступившего в законную силу судебного акта.

Такое толкование и применение абзаца 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве дано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 301-ЭС16-16255 и от 21.07.2017 № 305-ЭС17-10060.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов(статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 25.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2376/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи О.В. Ишутина

Н.В. Лаптев