Решение от 27 февраля 2022 г. по делу № А45-24009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24009/2021
г. Новосибирск
27 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВРК-Гарант» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Центр Рудных перевозок-вагоно-колесные мастерские» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Омский минивкм» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Вагонная Ремонтная Компания «СИБИРЬ»» (ИНН <***>),

о взыскании 186 987 рублей 61 копейки убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № КТЦ 26/1 от 10.12.2021, диплом, паспорт,

ответчика: Тихонов М..В., директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4, доверенность № ЮР -002/21 от 01.09.2021, удостоверение адвоката,

третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (далее по тексту – истец, ООО «КузбассТрансЦемент», покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВРК-Гарант» (далее по тексту – ответчик, ООО «ВРК-Гарант», поставщик) о взыскании 186 987 рублей 61 копейки убытков.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 09.08.2018 между сторонами заключен договор поставки № ДПД-001/18. Согласно условиям договора покупателем у поставщика приобретена и установлена на вагон колесная пара №563414-05-1997, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № 122 от 18.09.2019, акт приемки-передачи товара от 18.09.2019. Товар оплачен в полном объеме. 06.03.2021 на станции Инская Западно - Сибирской железной дороги отцеплен в текущий ремонт вагон № 58977364, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды заказчику по причине трещины диска колеса колесной пары. Согласно акту - рекламации № 200 от 09.03.2021 формы ВУ-41М заключением комиссии выявлено: трещина диска с внутренней стороны колеса длиной 30мм. Код технологической неисправности - 118. Нарушены требования п. 2.17 таб. Б.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 195 836 рублей 70 копеек, которая включает в себя стоимость колесной пары в размере 188 906 рублей 25 копеек. 13.10.2021 в рамках договора поставки № 244/12-13 от 03.12.2013 с целью уменьшения расходов на хранение негодных запасных частей колесная пара № 563414-05-1997 продана ООО «Ресурс Сибири» как неремонтнопригодная колесная пара по цене 26 000 рублей, без НДС. Фактически передана по акту приема-передачи № 1 от 13.10.2021. Кроме того, 19.03.2019 у ответчика была приобретена и установлена на вагон еще одна колесная пара № 27972-39-1986, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № 32 от 19.03.2019, акт приемки-передачи ТМЦ от 19.03.2019. Товар оплачен в полном размере покупателем. 28.07.2020 на станции Входная Западно - Сибирской железной дороги отцеплен в текущий ремонт вагон № 55127070, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды заказчику по причине нагрев подшипника в корпусе буксы по внешнему признаку. Согласно акту - рекламации № 2235 от 05.08.2020 формы ВУ-41М заключением комиссии выявлено: усталостные раковины на дорожке качения наружного кольца и поверхности роликов, шелушение дорожки качения внутреннего кольца заднего подшипника. Код технологической неисправности - 150. Нарушены требования п. 25.1.2, 25.1.4, 32.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 17 150 рублей 91 копейку, которая включает в себя стоимость ремонта колесной пары 10 800 рублей. Полагая, что ответчик поставил в адрес истца некачественный товар, тем самым исполнил ненадлежащим образом свои обязательства, поставщик причинил убытки (прямой ущерб) истцу (покупателю), выразившиеся в утрате денежных средств в результате ремонта приобретенных колесных пар. Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии № №3223/21-Ю от 31.05.2021, №3224/21-Ю от 31.05.2021 с требованием о возмещении убытков. Поскольку направленные претензии оставлены последним без удовлетворения, ООО «КузбассТрансЦемент» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом определения об исправлении опечатки, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр Рудных перевозок-вагоно-колесные мастерские» и общество с ограниченной ответственностью «Омский минивкм».

Определением от 24.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вагонная Ремонтная Компания «СИБИРЬ».

В судебном заседании 14.02.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.02.2022 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Также указал, что подписание акта приема-передачи товара свидетельствует лишь о том, что товар осмотрен покупателем, проверен по количеству и не содержит видимых недостатков. При этом, при обнаружении в процессе использования товара скрытых недостатков, подписание акта приема-передачи не препятствует предъявлению соответствующих требований к поставщику.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, в отзыве, письменных пояснениях, дополнениях с предъявленными исковыми требованиями не согласен. Относительно приобретенной истцом колесной пары № 5-563414-1997 ответчик указывает следующее. На момент реализации 18.09.2019 колесная пара имела срок эксплуатации со дня изготовления 22 года. Колесная пара по прошествии 9 суток с момента поставки ответчиком и приёмки истцом по качеству колёсной пары, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» «История детали», справка № 2733, установлена на вагон № 58977364 в вагоноремонтном депо Топки АО «ВРК-3» (клеймо 628). Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», «Справка о выполненных ремонтах» № 2653, колёсная пара установлена на вагон № 58977364 при проведении планового капитального ремонта 27.09.2019. Как указывает истец причиной остановки вагона № 58977364 находящегося в эксплуатации 17 месяцев (с момента реализации колёсной пары ответчиком) на котором установленная спорная колесная пара, послужил дефект, выявленный визуальным путем без применения специальных средств, что подтверждается первичным актом 09.03.2021 представителем ОАО «РЖД». В соответствии с актом-рекламации формы ВУ-41 № 200 от 09.03.2021 указано, что при проведении визуального осмотра и неразрушающего контроля выявлена трещина диска с внутренней стороны колеса длиной 30 мм. В соответствии с документом «Заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины колеса» от 09.03.2021 трещин зафиксирована на цельнокатаном диске № 97-2-01565-18-124681. В акте-рекламации в строке «отнести по виновности за» указывается виновное лицо (о чем указано в самом акте-рекламации) производителя детали. При этом комиссия, представителя производителе цельнокатаного диска на техническое расследование не вызвала. Ответчик, направил своего представителя для осмотра колесной пары. По результатам осмотра проведены замеры измерения толщины обода колесной пары. Толщина обода левого диска составила 39 мм, толщина обода правого диска составила 40 мм. Акт осмотра подписан совместно представителем участка «Чемской», где находилась колесная пара. Согласно акту приема-передачи, толщина колесной пары на момент реализации составили 45-49 мм. В результате чего установлено, что поверхность катания имеет следы свежей обточки поверхности катания колесной пары. Проведение независимой экспертизы в отношении колесной пары в настоящий момент не представляется возможной ввиду ее реализации истцом.

Относительно приобретенной истцом колесной пары № 39-27972-1986 ответчик указывает следующее. Колесная пара передана в вагоноремонтном дело Топки АО «ВРК-3», что подтверждается актом приема-передачи от 19.03.2019. По прошествии 35 суток с момента поставки ответчиком и приёмки истцом по качеству колесной пары, согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД» «История детали» справка № 2733 установлена на вагон № 56110976 в вагоноремонтном депо Топки АО «ВРК-3» (клеймо 628). Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» «Справка о выполненных ремонтах» № 2653 колёсная пара установлена на вагон № 56110976 при проведении планового капитального ремонта 23.04.2019. Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» «История детали» справка № 2733 колёсная пара № 39-27972-1986 снята 22.05.2020 с вагона № 56110976 в ООО «Вагонная ремонтная компания Сибирь» клеймо 2186 по причине кода «107» ФИО5 обода колеса и установлена 25.05.2020 на вагон № 55127070, который по прошествии 2 месяцев - 30.07.2020 остановлен по причине нагрева колёсной пары. В соответствии с актом-рекламацией формы ВУ-41 № 2235 от 05.08.2020 указано, что при демонтаже буксового узла колёсной пары № 39-27972-1986 выявлены усталостные раковины на дорожке качения наружного кольца и поверхности роликов, шелушение дорожки качения внутреннего кольца заднего подшипника. Нарушение требований п.25.1.2; п.25.1.4; 32.1.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ при проведении капитального ремонта. Выявленный дефект является естественным износом, связанный с эксплуатацией колесной пары, а не низкое качество проведенного полного освидетельствования колесных пар. Кроме того, в качестве доказательств качества поставленного товара, ответчиком представлен акт допуска на вагон № 56110976, на который установлена спорная колесная пара, подписанного двумя независимыми предприятиями (со стороны ОАО «РЖД» и со стороны АО «ВРК-3». Представленный акт свидетельствует о подтверждении двумя третьими лицами соответствия спорной детали всей нормативно-технической документации и предъявленным требованиям к качеству ремонта колесной пары.

Третье лицо ООО «Вагонная Ремонтная Компания «СИБИРЬ» в судебное заседание не явилось, письменным отзывом пояснило, что по колесной паре № 5-563414-1997 ООО «ВРК «СИБИРЬ» не участвовало в ремонте данной колесной пары. Из Акта-рекламации № 200 от 09.03.2021 по форме ВУ41-М невозможно установить виновное предприятие, поскольку оборотная сторона акта-рекламации не представлена. По колесной паре № 39-27972-1986 согласно акту-рекламации № 2235 от 05.08.2020 формы ВУ41-М причиной возникновения неисправности колесной пары явились нарушения требований п. 25.1.2, п. 25.1.4., п. 32.1.1. РД ВНИИЖТ 2017 при проведении капитального ремонта. Соответственно, ответственность отнесена на предприятие, выполнявшее последний капитальный ремонт колесной паре в марте 2019 года - ООО «Центр рудных перевозок». ООО «ВРК «СИБИРЬ» являлось по договору с ООО «КузбассТрансЦемент» подрядчиком по выполнению текущего ремонта указанной колесной пары. Фактический ремонт выполнялся силами субподрядчика - ВЧДр Топки АО «ВРК-3», чье клеймо 628 и указано в акте-рекламации. В связи с чем, у ООО «ВРК «СИБИРЬ» отсутствуют первичные документы по проведению ремонта (журналы, акты вибродиагностики и т.п.). Исходя из представленного акта-рекламации ни подрядчик по текущему ремонту колесной пары, выполненному в мае 2020 года (ООО «ВРК «СИБИРЬ»), ни субподрядчик (АО «ВРК-3»), не несут ответственности за возникшие неисправности (недостатки качества) колесной пары.

Третье лицо ООО «Центр рудных перевозок-вагоно-колесные мастерские» в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения. В отношении № 39-27972-1986 обращено внимание суда на то, что после текущего ремонта ВЧДР Топки АО «ВРК-3» (клеймо № 628) в мае 2020 года, спустя незначительное время (менее двух месяцев) вагон № 55127070 был отцеплен по причине неисправности колесной пары, когда после формирования колесной пары в марте 2019 года в ООО «ЦРП-ВКМ» (клеймо 1277) колесная пара эксплуатировалась истцом свыше года без замечаний по качеству ремонта. Таким образом, наличия клейма 628 на колесной паре подтверждает проведение последнего текущего ремонта колесной пары. Относительно колесной пары № 5-563414-1997 третье лицо полагает, что при предъявлении требования о компенсации стоимости колесной пары, истец обязан либо произвести возврат забракованной колесной пары № 5-563414-1997, либо уменьшить стоимость убытков за вычетом стоимости забракованной колесной пары.

ООО «Омский минивкм» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 09.08.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ДПД-001/18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора запасные части к грузовым вагонам бывшие в употреблении или новые (в дальнейшем - товар).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, то договор продляется на каждый последующий календарный год (пункты 8.3, 8.4 договора).

Наименование, количество, цена товара, сроки поставки и реквизиты грузополучателей указываются в спецификациях (приложение № 1) к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора, качество поставляемого нового товара (не бывшего в употреблении) должно соответствовать требованиям ГОСТов, ОСТов и ТУ завода-изготовителя на данный товар и удостоверяться сертификатом качества и/или сертификатом соответствия. Поставляемый поставщиком товар, бывший в употреблении должен быть пригодным для его использования в целях и по назначению, в которых аналогичные товары обычно используются.

Покупатель производит приемку товара по количеству и комплектности в момент прибытия его в адрес грузополучателя, который указан в спецификациях, и оформляет акт о приеме-передаче ТМЦ. Приемка товара по качеству производится покупателем в течение 3 рабочих дней с момента прибытия товара. Литые детали, колесные пары проходят проверку в вагоноремонтном депо за счет покупателя. Товар, который в результате проверки будет признан негодным к эксплуатации, считается товаром ненадлежащего качества. После проверки товара стороны подписывают акт приема - передачи товара на количество, признанное годным, при условии, что поставщиком предоставлены все документы на товар (счет - фактура, счет, товарная накладная и др. необходимые документы). Товар, признанный непригодным, поставщик за свой счет вывозит в течение 2-х дней с момента подписания акта приема-передачи и компенсирует затраты покупателя, произведенные на проверку данных деталей в вагоноремонтном депо (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цены на поставляемый товар устанавливаются в российских рублях, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Форма спецификации утверждена настоящим договором в приложении №1.

18.09.2019 истцом приобретена у ответчика, в том числе колесная пара № 563414-05-1997, что подтверждается и не оспаривается сторонами - универсальным передаточным документом № 122 от 18.09.2019, актом о приеме-передаче № 19 от 18.09.2019. Товар оплачен в полном объеме.

06.03.2021 на станции Инская Западно - Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 58977364, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды заказчику по причине трещины диска колеса колесной пары. Согласно акту - рекламации № 200 от 09.03.2021 формы ВУ-41М заключением комиссии выявлено: трещина диска с внутренней стороны колеса длиной 30мм. Код технологической неисправности - 118. Нарушены требования п. 2.17 таб. Б.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 195 836 рублей 70 копеек, которая включает в себя стоимость колесной пары в размере 188 906 рублей 25 копеек.

Кроме того, 19.03.2019 в рамках заключенного договора поставки от 09.08.2018, истцом приобретена у ответчика колесная пара № 27972-39-1986, что подтверждается и не оспаривается сторонами - универсальным передаточным документом № 32 от 19.03.2019 актом о приеме-передаче ТМЦ от 19.03.2019. Товар оплачен в полном объеме.

28.07.2020 на станции Входная Западно - Сибирской железной дороги отцеплен в текущий ремонт вагон № 55127070, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды заказчику по причине нагрев подшипника в корпусе буксы по внешнему признаку. Согласно акту - рекламации № 2235 от 05.08.2020 формы ВУ-41М заключением комиссии выявлено: усталостные раковины на дорожке качения наружного кольца и поверхности роликов, шелушение дорожки качения внутреннего кольца заднего подшипника. Код технологической неисправности - 150. Нарушены требования п. 25.1.2, 25.1.4, 32.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 17 150 рублей 91 копеек, которая включает в себя стоимость ремонта колесной пары 10 800 рублей.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (раздел "Общие положения об ответственности и о возмещении убытков"), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как ранее отмечено судом, 19.03.2019 и 18.09.2019 у поставщика по договору поставки № ДПД-001/18 от 09.08.2018 приобретены колесные пары № 27972-39-1986 и № 563414-05-1997, которые впоследствии забракованы по технологическим причинам неисправности 150 и 118 соответственно.

Относительно заявленных требования в части возмещения убытков, возникших в результате приобретения и установления колесной пары № 5-563414-1997, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по прошествии девяти суток с момента поставки ответчиком и приёмки истцом колёсной пары, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» «История детали», справка № 2733, колёсная пара № 5-563414-1997 установлена на вагон № 58977364 в вагоноремонтном депо Топки АО «ВРК-3» (клеймо 628). Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», «Справка о выполненных ремонтах» № 2653, колёсная пара установлена на вагон № 58977364 при проведении планового капитального ремонта 27.09.2019.

Причиной отцепки вагона № 58977364 послужило трещина диска колеса колесной пары. Согласно акту-рекламации № 200 от 09.03.2021 формы ВУ-41М заключением комиссии выявлено: трещина диска с внутренней стороны колеса длиной 30мм. Код технологической неисправности - 118. Нарушены требования п. 2.17 таб. Б.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно акту приема-передачи № 19 от 18.09.2019 толщина колесной пары на момент реализации составила 49-45 мм.

В соответствии с пунктом 12.1.1 "РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" (далее – Руководство) для контроля технического состояния колесных пар с буксовыми узлами, подкатываемых под вагоны или находящихся под ними в эксплуатации, а также для восстановления исправного состояния колесных пар и буксовых узлов устанавливается система их осмотра и ремонта, предусматривающая: техническое обслуживание (осмотр) колесных пар под вагонами; текущий ремонт колесных пар; средний ремонт колесных пар; капитальный ремонт колесных пар.

В соответствии с пунктом 12.4.1.1 Руководства, текущий ремонт колесных пар выполняют: при каждой подкатке колесных пар под вагоны, кроме колесных пар, указанных в 31.6.5.1.

При текущем ремонте колесных пар выполняют, в том числе восстановление профиля поверхности катания колес (при необходимости) в соответствии с 19 (пункт 12.4.2.1 Руководства).

Согласно пункту 20.1 Руководства, при всех видах ремонта колесных пар их элементы и детали подшипников роликовых цилиндрических подвергают неразрушающему контролю (НК) согласно действующим нормативным документам по НК.

В пункте 31.6.5.1 Руководства предусмотрено, что колесным парам с подшипниками всех типов, не бывшим в эксплуатации после проведения им последнего среднего или текущего ремонта: до шести месяцев - текущий ремонт не производится.

В соответствии с пунктом 32.1.2 Руководства, ремонтное предприятие, производившее средний ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего руководства до следующего среднего ремонта.

Таким образом, предприятие, производившее средний ремонт, продолжает нести ответственность за качество выполненного среднего ремонта до следующего среднего ремонта.

Ответчик письмом исх. № 325 от 16.06.2021 направил в адрес истца просьбу назначить дату комиссионного осмотра на территории ВЧДЭ Инская ОАО «РЖД» с целью направления своего представителя и осмотра дефекта колёсной пары.

Колёсная пара истцом вывезена с территории ВЧДЭ Инская.

Истец письмом исх. № 3831/21-Р от 28.06.2021, уведомил ответчика, что колёсная пара находится по адресу: <...>., и просил прибыть представителя ответчика к 02.07.2021.

Ответчик, направил своего представителя в установленное время.

По результатам осмотра ответчиком колёсной пары № 5-563414-1997 проведены измерения толщины обода колёсной пары. Толщина обода левого диска составила 39 мм, толщина обода правого диска составила 40 мм. Акт осмотра подписан совместно с представителем участка «Чемской».

Дополнительно, по результатам осмотра, ответчиком установлено, что поверхность катания имеет следы свежей обточки поверхности катания колёсной пары. В материалы дела представлены фотоматериалы.

В связи с тем, что акты-рекламации не являются неоспоримыми доказательствами вины ответчика, в целях опровержения или подтверждения доводов ответчика об изменении толщины обода на момент передачи, браковки и на момент осмотра, судом поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы.

Истцом представлены 07.02.2022 пояснения о том, что спорная колесная пара 13.10.2021 продана ООО «Ресурсы Сибири» как неремонтнопригодная колесная пара, а также указано на то, что исходя из представленных в суд документов следует, что с момента браковки и до момента реализация толщина обода колесной пары не была изменена и составила 49-45 мм, в связи с чем доводы ответчика ошибочны.

Как обоснованно указал ответчик в дополнительных пояснениях от 10.02.2021, доводы истца о том, что толщина обода колесной пары на момент реализации и на момент браковки составила 49-45 мм, не может служит достаточным доказательством, поскольку первичные документы составляются на основании данных бухгалтерского учета.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании стоимости некачественного товара, должен был предполагать возможность проведения судебной экспертизы по делу.

Реализация спорной колесной пары, ввиду противоречивости имеющихся в материалах дела доказательств, лишает ответчика права представить доказательства, подтверждающие факт поставки товара надлежащего качества (на момент его передачи истцу), а также, что в отношении колесной пары с момента реализации до момента браковки производился ремонт (обточка поверхности катания колесном пары).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Реализация колесном пары в ходе рассмотрения настоящего дела (иск подан в суд 30.08.2021, производство по делу возбуждено 01.10.2021), такое поведение истца, не является разумно ожидаемым от добросовестного участника гражданского оборота.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела акт допуска вагона № 58977364 от 27.09.2019 и копия журнала строгой отчетности «Регистрация результатов вихретокового и магнитопорошкового контроля» ООО «Омский МиниВКМ» колесной пары № 5-563414-1997, согласно которому по результатам неразрушающего контроля колесная пара признана технически исправной деталью.

Относительно заявленных требования в части возмещения убытков, возникших в результате приобретения и установления колесной пары № 39-27972-1986, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по прошествии 35 суток с момента поставки ответчиком и приёмки истцом колёсной пары, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» «История детали», справка № 2733, колёсная пара № 39-27972-1986 установлена на вагон № 56110976 в вагоноремонтном депо Топки АО «ВРК-3» (клеймо 628). Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», «Справка о выполненных ремонтах» № 2653, колёсная пара установлена на вагон № 56110976 при проведении планового капитального ремонта 23.04.2019.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» «История детали» справка № 2733 колёсная пара № 39-27972-1986 снята 22.05.2020 с вагона № 56110976 в ООО «Вагонная ремонтная компания Сибирь» клеймо 2186 по причине кода «107» ФИО5 обода колеса и установлена 25.05.2020 на вагон № 55127070.

Причиной отцепки вагона № 55127070 – нагрев подшипника в корпусе буксы по внешнему признаку. Согласно акту-рекламации № 2235 от 05.08.2020 формы ВУ-41М заключением комиссии выявлено: усталостные раковины на дорожке качения наружного кольца и поверхности роликов, шелушение дорожки качения внутреннего кольца заднего подшипника. Код технологической неисправности - 150. Нарушены требования п. 25.1.2, 25.1.4, 32.1.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Как указывает истец в своих доводах, что усталостные раковины на дорожке качения наружного кольца и поверхности роликов, шелушение дорожки качения внутреннего кольца заднего подшипника являются скрытым дефектом и могут быть обнаружены лишь путем демонтажа крышки буксового узла.

В силу пункта 4.1.1 Руководства, на основании рекламационных документов, виновное в возникновении неисправности предприятие, вправе предъявить затраты понесенные перед владельцем вагона с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов, виновному за изготовление неисправного узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока.

Из пояснений третьего лица, ООО «ЦРП-ВКМ» следует, что в марте 2019 года третье лицо выполнило капитальный ремонт колесной пары № 39-27972-1986 в соответствии с Руководством. После капитального ремонта, колесная пара типа СОНК (старая ось новое колесо) передано в собственность ООО «ВРК-Гарант», далее была реализована истцу.

22.05.2020 вагон № 56110976, на который изначально установлено приобретенная истцом у ответчика колесная пара, был отцеплен в дело ООО «ВРК Сибирь» в текущей отцепочный ремонт по причине выщербина обода колеса (код неисправности 107), в ходе ремонта колесная пара была снята с вагона № 56110976, ей проведен ремонт путем обточки (акт выполненных работ № 1241 от 23.05.2020).

Как указало третье лицо ООО «ВРК Сибирь», оно являлось по договору с ООО «КузбассТрансЦемент» подрядчиком по выполнению текущего ремонта указанной колесной пары. Фактический ремонт выполнялся силами субподрядчика - ВЧДр Топки АО «ВРК-3», чье клеймо 628 и указано в акте-рекламации. В связи с чем, у ООО «ВРК «СИБИРЬ» отсутствуют первичные документы по проведению ремонта (журналы, акты вибродиагностики).

Таким образом, текущий ремонт колесной пары выполнен за 2 месяца до спорной отцепки.

В соответствии с пунктом 12.3.3 Руководства, колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель - "брак") одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт. При положительном результате вибродиагностического контроля (показатель - "норма") колесную пару направляют в текущий ремонт.

В пункте 12.4.2.2.2 Руководства установлено, что техническое диагностирование буксовых узлов, при котором проверяют качество смазки в передней части корпуса буксы (только для подшипников роликовых цилиндрических). Обводнение, загрязнение смазки, наличие в ней металлических включений и механических примесей не допускается, при наличии хотя бы одного из перечисленных признаков колесной паре производят средний ремонт. Выброс смазки с примесью металлических частиц в крышку смотровую или из-под шайбы защитной подшипника сдвоенного и уплотнения подшипника кассетного типа является браковочным признаком, колесной паре производят средний ремонт.

При текущем ремонте колесных пар выполняют, в том числе восстановление профиля поверхности катания колес (при необходимости) в соответствии с 19 (пункт 12.4.2.1 Руководства).

Восстановление профиля поверхности катания колеса производят методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных станках (пункт 19.1 Руководства).

Согласно пунктам 25.2.1 и 25.2.2. Руководства при ремонте корпуса букс с трещинами и отколами бракуют. Внутренняя посадочная поверхность, торцы корпуса буксы, поверхности бортика упорного и лабиринта должны быть зачищены от коррозии, задиров, рисок и заусенцев. На посадочных поверхностях колец лабиринтных не допускаются механические повреждения в виде трещин, отколов, вмятин, забоин и заусенцев.

В качестве подтверждение доводов о качестве спорной колесной пары, ответчиком представлен акт допуска на вагон № 56110976, на который установлена спорная колесная пара.

Таким образом, после реализации ответчиком истцу спорной колесной пары, в мае 2020 года колесная пара была подвергнута текущему ремонту.

Истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств того, что причиной возникновения неисправности послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Учитывая, что факт нарушения ООО «ВРК-Гарант» обязательств, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, вины ответчика судом не установлены и в материалах дела не содержатся, суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебные расходы истца распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 650 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворение заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 650 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова