Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А06-2701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2701/2021
г. Астрахань
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжские телекоммуникационные сети «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга сумме 25.000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 - директор

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2021 года




Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжские телекоммуникационные сети «Реал» о взыскании долга сумме 25.000 руб.


Ответчик иск не признал, считает, что у истца нет права требовать взыскания платы за использование общедомового имущества, поскольку истец в данный момент не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.


Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в лице ФИО4, действующей на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 13 сентября 2018 года (Собственник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер» (Управляющая компания) был заключен договор № 1 от 17 сентября 2018 года, согласно которому ООО «Премьер» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...>.


В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по ул. Аксакова, 6 корп. 1 от 10 января 2019 года собственники приняли решения о наделении ООО «Премьер» полномочиями распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе требовать от провайдера оплаты за размещение оборудования по ул. Аксакова, д.6 корп. 1; об утверждении с 01 января 2020 года платы за размещение оборудования интернет-провайдерами в размере 1000 руб. в месяц.


Истец указывает, что с 2015 года в указанном доме размещено оборудование ответчика.


Полагая, что ответчик без заключения договора разместил свое оборудование в помещении, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и не производил оплату в период с января 2019 года по январь 2021 года и, считая, что вправе требовать оплату, поскольку в спорном периоде осуществлял управление многоквартирным домом, истец обратился в суд с настоящим иском.


В свою очередь ответчик полагает, что в настоящее время истец лишился статуса управляющей компании данного многоквартирного дома и соответственно у истца отсутствует право требования платы за размещения оборудования.


Истец не оспаривает, что в настоящее время не управляет многоквартирным домом по ул. Аксакова, 6 корп. 1. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, размещенными на официальном сайте Службы жилищного надзора Астраханской области.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований виду нижеследующего.


Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.


На основании пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.


В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.


Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.


В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.


Решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме управляющая компания наделена правом на обращение в суд с рассматриваемым требованием.


По смыслу части 1 статьи 46 и пункта 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).


Таким образом, управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.


При этом право требования возникает у управляющей компании после ее избрания собственниками на общем собрании и заключения договора управления многоквартирным домом или на основании специально предоставленного собственниками полномочия (решения общего собрания, доверенности).


Соответственно, такие полномочия прекращаются с прекращением управления управляющей организации соответствующим многоквартирным домом.


Суд установил, что на дату разрешения спора по существу ООО «Премьер» не осуществляет управление спорным многоквартирным домом.


С учетом того, что ответчиком было размещено оборудование в местах общего пользования, то истец, не являясь на момент принятия судом решения управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: по ул. Аксакова, 6 корп. 1, не вправе требовать в свою пользу взыскания платы за размещение этого оборудования, поскольку доход от размещения такого оборудования в местах общего пользования должен использоваться на общие нужды собственников многоквартирного дома.


Аналогичная правовая позиция выражена судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А06-2914/2020.


При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


В иске отказать.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.




Судья

А.Н. Рыбников