Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-136221/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136221/20-93-1004
13 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шувариковым А.С.,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управы Района Выхино-Жулебино г. Москвы (109542, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо - ООО "УК "УЮТНЫЙ ДОМ-М" (109444, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЕРГАНСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 2, ЭТАЖ 3 ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>)

об оспаривании решения и предписания от 09.07.2020 по делу №077/07/00-11072/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов от 30.04.2020 №008 (диплом)

от ответчика – ФИО2 (дов. от 11.09.2020 №03-80, диплом)

от третьего лица – ФИО3 дов. от 23.01.2020 №1 (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Управа района Выхино-Жулебино г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Московского УФАС России от 09.07.2020 по делу №077/07/00-11072/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров .

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что для участия в конкурсе, проводимом в бумажной форме, должен быть представлен либо оригинал, либо нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, в то время как участником торгов в настоящем случае была представлена выписка, сформированная с использованием электронного функционала налогового органа, но распечатанная на бумажном носителе, что не тождественно оригиналу требуемой выписки.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 управой района Выхино-Жулебино города Москвы на официальном сайте torgi.gov.ru опубликованы извещения № 130520/3910538/01, № 130520/3910538/02, № 130520/3910538/03 о проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по адресам: <...>, <...> корп. 2, <...> корп. 9.

17.06.2020 по результатам рассмотрения заявок претендентов заявки ООО «УК «Уютный Дом-М» отклонены ввиду несоответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

18.06.2020, не согласившись с результатами рассмотрения заявок, ООО «УК «Уютный Дом-М»» в УФ АС по г. Москве поданы жалобы на действия организатора торгов.

Решением УФАС по г. Москве от 09.07.2020 по делу №077/07/00-11072/2020 жалоба признана обоснованной в части неправомерного отклонения заявки ООО «УК «Уютный Дом-М»», управе выдано предписание о пересмотре заявок.

Управа района Выхино-Жулебино города Москвы считает, что решение и предписание УФАС по г. Москве от 09.07.2020 по делу №077/07/00-11072/2020 незаконными и подлежащими отмене ввиду следующего.

Полномочия административного органа, рассмотревшего жалобы и вынесшего оспариваемые ненормативные правовые акты, определены ст.ст. 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание в настоящем случае вынесены уполномоченным административным органом в рамках предоставленной ему законом компетенции, что заявителем не оспаривается.

Согласно п. 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя в том числе выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица.

В то же время, как следует из материалов дела, в составе заявки общества представлена выписка из ЕГРЮЛ, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет.

Признавая указанную выписку из ЕГРЮЛ ненадлежащей и отклоняя по данному основанию участника закупки, заявитель не учитывает следующее.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая поведение заявителя, в том числе в ходе допуска заявок, антимонопольный орган правомерно исходил из того, в допустимых ли пределах организатором торгов осуществляются его полномочия, либо имеют место необоснованные и неразумные ограничения или условия реализации участниками их прав.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2015 № 5н утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее — регламент № 5н).

Разделом II регламента № 5н утвержден Стандарт предоставления государственной услуги. В силу п. 17 регламента № 5н результатом предоставления государственной услуги являются, в том числе: - выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; - выписка в электронном виде о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе (в случае предоставления сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы.

Таким образом, юридическое лицо вправе получить выписку из ЕГРЮЛ в налоговом органе на бумажном носителе, а также в электронной форме. В соответствии с п. 92 регламента № 5н предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде осуществляется: с использованием Интернет-технологий — посредством установления доступа к разделу официального сайта Федеральной налоговой службы, на котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; с использованием Интернет-сервиса — в виде выписки о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе (о самом себе).

Согласно п. 107 регламента № 5н в случае, если при проведении проверки, указанной в п. 105 названного регламента, не выявлено оснований, предусмотренных п. 31 регламента, осуществляется формирование выписки в электронном виде с электронной подписью.

В соответствии с п. 108 регламента № 5н предоставление выписки с использованием Интернет-сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в п. 107 регламента. Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.

Таким образом, на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет» доступно получение выписки из ЕГРЮЛ. Представленная информация исходит от уполномоченного государственного органа, что свидетельствует о достоверности и легитимности содержащихся в такой выписке сведений.

Оценивая доводы заявителя, следует отметить, что в свете всеобщей компьютеризации предоставление участниками как гражданских, так и публичных правоотношений сведений из ЕГРЮЛ, полученных путем обращения к официальному сайту Федеральной налоговой службы в сети «Интернет», в полной мере отвечает обычаям делового оборота (ст. 5 ГК РФ).

Отклонение же заявки участника на основании представления им обозначенного документа, но не заверенного нотариусом и (или) самим налоговым органом, явно противоречит обычаям делового оборота и является злоупотреблением правом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно. В этой связи на сайте ФНС России реализован сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», позволяющий бесплатно получить содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения о конкретном юридическом лице и индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП или справка об отсутствии запрашиваемой информации формируется в формате PDF, содержащем усиленную квалифицированную электронную подпись и ее визуализацию, в том числе при распечатывании указанных выписки или справки.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Исходя из положений Закона об электронной подписи, выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью (п. 1 и 3 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Следует отметить, что наличие той или иной информации в открытых источниках с учетом предусмотренного Законом о закупках принципа расширения круга участников закупочных процедур в принципе исключает необходимость представления выписки из ЕГРЮЛ, заверенной налоговым органом и (или) нотариусом.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ), каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленной обществом выписки у Управы не имелось, что опровергает доводы заявителя относительно невозможности проверки представленных организацией сведений.

При таких данных следует признать, что действия заявителя не соответствуют требованиям Правил, поскольку их положения, связанные с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в определенном виде, направлены на недопущение включения в состав заявки участника торгов документа с недостоверными сведениями, чего в настоящем случае со стороны заявителя доказано не было, а сама выписка из ЕГРЮЛ получена путем, официально определенным регулирующим органом, и, как следствие, должна быть приравнена к выписке из ЕГРИП, которая требуется от участника торгов в соответствии с п. 53 Правил.

Кроме того, в составе заявки на участие в конкурсе общества представлены копии утвержденного бухгалтерского баланса за 2018 год, в то время как на момент принятия решения и размещения информации о проведении конкурса отчетным годом является 2019 год.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Исходя из положений части 5 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна быть представлена в налоговые органы не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Таким образом, последний день представления для бухгалтерской отчетности за 2019 год приходился на 31.03.2020.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее — Постановление) срок представления налогоплательщиками, налоговыми агентами налоговых деклараций (за исключением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость), налоговых расчетов о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговыми агентами, расчетов по авансовым платежам, бухгалтерской (финансовой) отчетности, срок подачи которых приходится на март - май 2020 продлен на 3 (три) месяца.

Таким образом, срок сдачи бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год продлен до 30.06.2020.

При этом заявки на участие в Торгах принимались до 19.06.2020.

В этой связи, антимонопольным органом верно установлено, что обществом на участие в торгах был представлен бухгалтерский баланс за 2018, ввиду того что на момент подачи заявки не было утвержден бухгалтерский баланс за 2019, а срок сдачи бухгалтерской (финансовой) отчетности не истек, в связи с чем рассматриваемый довод заявителя подлежит отклонению, поскольку основан на ненормативных актах, датированных ранее (27.03.2020) вступления Постановления в силу (02.04.2020).

Таким образом, у заявителя отсутствовали основания для отклонения заявки общества, а ненормативные правовые акты Управления вынесены в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Кроме того, согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 указанного закона.

В рассматриваемом случае выдача организатору торгов обязательного к исполнению предписания направлено исключительно на восстановление нарушенных прав и законных интересов третьего лица в виде обеспечения ему возможности принять полноценное участие в конкурентной процедуре. Вместе с тем, возможность невыполнения подготовки жилищного фонда к отопительному сезону 2020-2021гг., на которое ссылается в своей жалобе заявитель, является причиной неправомерных действий исключительно заявителя, выразившиеся в отклонении надлежащей заявки от дальнейшего участия в спорной процедуре.

Таким образом, административный орган в настоящем случае при выдаче обязательного к исполнению предписания действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не имеется.

Таким образом, оспариваемые решения и предписания являются законными и соответствует ФЗ «О защите конкуренции» и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Московского УФАС России от 09.07.2020 по делу №077/07/00-11072/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков