Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-224274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224274/23-126-1766
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 318505300146899)

к ООО "ЭТИС" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 536 568,93 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ЭТИС" в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате услуг по договору № 0324/2023 от 24.03.2023 в сумме 1 475 381 руб. 40 коп., пени на основании п. 4.2 договора в размере 61 187 руб. 53 коп., госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2023 года, в порядке ст.39 АПК РФ, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании 05.12.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв; информация об объявленном перерыве размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы; лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны последствия неявки в судебное заседание после окончания перерыва.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2023 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "ЭТИС" (Заказчик) был заключен договор № 0324/2023, согласно которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по выполнению строительно-монтажных работ.

По состоянию на 30.06.2023 г. Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги на общую сумму 2 504 386,40 (Два миллиона пятьсот четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, что подтверждается актами об оказанных услугах: Акт №1 на сумму 97636,00 руб. от 31.03.2023; Акт №2 на сумму 287 375,00 руб. от 17.04.2023; Акт №3 на сумму 331 184,00 руб. от 02.05.2023; Акт №4 на сумму 302 406,00 руб. от 16.05.2023; Акт №5 на сумму 554 862,00 руб. от 01.06.2023; Акт №6 на сумму 591 270,00 руб. от 16.06.2023; Акт №7 на сумму 339 599,40 руб. от 30.06.2023.

В соответствии со статьей 3.2. Договора, Заказчик (Ответчик) обязан своевременно не позднее пятого и двадцать пятого числа каждого месяца выплачивать Исполнителю (Истцу) вознаграждение на основании акта об оказанных услугах и выставленного счета Исполнителя (Истца).

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 475 381 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 475 381 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.2. Договора между Сторонами предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязанности по оплате услуг Исполнителя в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от Общей стоимости услуг по настоящему Договору.

Истец начислил неустойку в размере 61 187 руб. 53 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 61 187 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЭТИС" (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 318505300146899) 1 475 381 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 40 коп. задолженности, 61 187 (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь) руб. 53 коп. неустойки, а также 28 366 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков