Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А12-8425/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «18» сентября 2024 г.

          Дело №А12-8425/2024

Полный текст изготовлен «18» сентября 2024г.



Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урюпинский машиностроительный завод» (403112, <...> д 47/3 , ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, конкурсного управляющего ФИО2 (443090 <...>) ООО «ЧОП «Пересвет» (403111, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №414/16 от 22.03.2024г., , диплом обозревался;

от ответчика  – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Урюпинский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5- 69217/23Д от 17.10.2022 за период декабрь 2023 г. – январь 2024 г. в размере 481 094 руб. 36 коп

Определением суда от 08.04.2024 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением истцом требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от  17.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ответчиком  через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний с исковыми требованиями не согласен

Определением суда от 31.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рамках рассматриваемого спора ( дела), в одном производстве судом обьединены дела №А12-9997/2024 ( период февраль 2024г.), №А12-12291/2024 ( период март 2024г.), №А12-15558/2024 ( период апрель 2024г.) с присвоением единого номера №А12-8425/2024.

С учетом указанных обстоятельств, истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК ОФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа № 09-5- 69217/23Д от 17.10.2022 за период декабрь 2023 г. – апрель  2024 г. в размере 976 406  руб. 84 коп., стоимость услуг по изменению режима газоснабжения в сумме 5 403 руб. 20 коп.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик полагал требования истца подлежащими удовлетворению в части, ссылаясь на нарушения, допущенные истцом при проведении проверки системы газоснабжения 14.12.2023г., и, как следствие, необоснованность начисления платы за поставленный газ расчетным способом. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, срочные донесения об обьемах поставленного в спорный период газа.

В представленном в материалы дела отзыве арбитражный управляющий  ФИО2 полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца,  проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 (далее Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 961 (далее - Правила учета газа).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 09-5-69217/23Д от 17.10.2022г.

В соответствии с Договором Истец принял па себя обязательство поставлять природный газ, а Ответчик - отбирать природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные Договором. Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 Договоров.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров стороной, ведущей учет газа, является Поставщик (Истец). Согласно пункту 4.3 количество поставляемого газа (объем) определяется по данным узлов учета газа Поставщика, установленных на распределительных газопроводах.

При неисправности или отсутствии УУГ Поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УУГ Покупателя (ответчика).

Согласно пункту 4.4.договоров покупатель несет ответственность за соответствие проектной документации установленного газоиспользующего оборудования и СИ, а также за состояние и условия применения коммерческих СИ расхода газа.

Покупатель обязуется обеспечить безусловную работоспособность СИ параметров газа, позволяющих определит»» состояние и достоверность учета расхода и потребления газа (п. 10.1. договора).

Пунктом 4.13 договора предусмотрена обязанность Покупателя в любое время суток предоставлять возможность проверки приборов учета газа и документов по учету представителям поставщика в присутствии своего уполномоченного представителя, а также беспрепятственно допускать представителей Поставщика и ГРО для осуществления технического исполнения условий договора.

В силу пункта 4.15 договора, при неисправности или отсутствии УИРГ количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования ( пункт 3.11 договора – котельная, расположенная по адресу Волгоградская область. Г. Урюпинск, ул. Штеменко 47/2, 47/3  котел Master Gas Seoul-30 – 1 штука, котел  Rinnai RB-257 EMF – 2 штуки, котел  Rinnai RB-3077 EMF – 4 штуки) или иным расчетным методом, не противоречащим действующим стандартам и правилам.

Учет объемов газа, поставляемого на объект покупателя, производится на основании прибора учета газа - счетчика газа  заводской номер 13091397.

Как указывает истец, 14.12.2023г. на объекте потребления газа Ответчика  сотрудниками истца, в присутствии представителя покупателя газа, проведена проверка. В ходе проведения проверки выявлены факты нарушений : не представлена техническая документация НА УИРГ, использование/ вывод из эксплуатации корректора; несоблюдение требований по монтажу и эксплуатации средств измерений в составе УИРГ; отсутствие договора на техническое обслуживание сетей газораспределения и / или сетей газопотребления; неисправность датчика перепада давления в составе УИРГ,; несоответствие проекту фактически установленного газоиспользующего оборудования; не обеспечение измерения расхода газа при минимальных расходах установленного счетчика газа.

Кроме того, истец ссылается на то, что 12.01.2024г. в присутствии генерального директора ООО «Урюпинский машиностроительный завод» произведена повторная проверка УИРГ, в результате которой  подтверждено наличие ранее выявленных нарушений.

В связи с указанными обстоятельствами, истец произвел расчет объема потребленного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования – котлов, как поименованных в договоре поставки газа №09-5-69217/23Д от 17.10.2022г.,  так и выявленных при проведении проверки 14.12.2023г.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа, в соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа, несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Порядок организации учета газа определен Правилами учета газа.

Пунктами 1.2, 1.3 Правил учета газа установлено, что при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей.

В пункте 3.9 Правил № 961 указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

По смыслу данных положений применение расчетного способа объема потребления газа является следствием правонарушения - несанкционированного отбора спорного ресурса из сети, отбора ресурса в отсутствие надлежащего исчисления объема потребления прибором учета, при этом устанавливается обязанность по оплате количества ресурса, которое лицо явно не потребило фактически, вместе с тем, является максимально теоретически возможным для передачи исходя из пропускной способности сети

Следовательно, учитывая, что любое нарушение учета газа является основанием для применения одного, предусмотренного в Правилах N 162 и 961 расчетного способа определения газа, исходя из его максимального возможного потребления в течение времени, когда подавался ресурс (как правило - 24 часа в сутки), если иной метод не предусмотрен сторонами в договоре, то к результату проверки и фиксации нарушений учета, не связанных с волевыми действиями (бездействием) потребителя по нарушению учета, должны предъявляться повышенные требования.

Результат проверки, зафиксированный в акте, должен исключать какие-либо сомнения в наличии выявленных нарушений. Последние должны безусловно свидетельствовать об искажении учета.

Ресурсоснабжающая организация, ставящая под сомнение расчетный характер средства измерения, не компрометированного признаками явного вмешательства в его работу, допущенного потребителем или иными лицами, должно представить совокупность доказательств, в достаточной степени подтверждающих обстоятельства утраты средством измерения расчетного характера.

Возражая против требований  истца,  ответчик ссылается  на то, что ни при проведении проверки 14.12.2023г., ни при проведении проверки 12.01.2024г. его полномочный представитель не присутствовал, о дате проведения проверки не извещался, а потому представленные истцом акты проверок от указанных дат не могут являться надлежащим доказательством наличия указанных в них нарушений.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Урюпинский машиностроительный завод».

Определением суда от 28.10.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-28212/2022.

Определением суда от 26.12.2022 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «Урюпинский машиностроительный завод» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 31.05.2023 (резолютивная часть оглашена 31.05.2023) ООО «Урюпинский машиностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.06.2023.

Определением арбитражного суда от 29.01.2024г.  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Урюпинский машиностроительный завод» прекращено.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в настоящем федеральном законе.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с даты открытия конкурсного производства, в связи с чем действие доверенностей, выданных указанным лицом для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в даты проведения спорных проверок 2023 и 2024г. уполномоченным лицом ответчика являлся конкурсный управляющий ФИО2

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Полномочия из обстановки имеют место в ситуации, когда представитель наделен полномочиями посредством фактических действий (в частности, продавец в торговом зале, кассир, работник склада, работник банка в операционном зале). Если же полномочия отсутствуют, но представляемый (в данном случае общество) своими действиями (бездействием) сформировал у третьих лиц убеждение о наличии таковых, то имеет место видимость полномочий.

Полномочия представителя в законодательных актах, регулирующих правоотношения сторон, не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий на участие в данных проверках. Следовательно, применению подлежат общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка - как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12 и 3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Истец, как газоснабжающая организация,  является сильной стороной правоотношения , поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие истца больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на его абонентах.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Информация о введении процедуры конкурсного производства в отношении ответчика опубликована в установленном законом порядке, а потому истец, действуя добросовестно и разумно, имел возможность как уведомить уполномоченное лицо о предстоящей проверке, так и удостовериться в полномочиях лиц, обеспечивших доступ к измерительному комплексу.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что проверка, проведенная  истцом 11.09.2023г.  проведена в отсутствие представителя ответчика , проверка, проведенная 14.12.2023г. проведена в отсутствие представителя ответчика (  имеется запись об отказе  представителя покупателя в подписании получении акта), акт проверки от 12.01.2024г. подписан неуполномоченным лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленных акт проверки от 14.12.2023г. является ненадлежащим доказательством, представляющим истцу возможность производить расчет обьема и стоимости поставленного ресурса ( газа) с учетом максимальной проектной мощности.

Удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8475 по делу N А60-14520/2016).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении спора с возложением на потребителя бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) будет установлено иное (меньшее) количество полученного энергоресурса.

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в спорный период с декабря 2023г. по апрель 2024г. ответчик передавал, а истец принимал от последнего срочные донесения об обьемах потребленного газа, определенных по показаниям счетчика.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, произведенному с учетом  фактически поставленного обьема газа и его стоимости, указанной в выставленных истцом расчетных документах, размер задолженности составляет 351 034 руб. 71 коп. (обьем декабрь 2023г. 9 262,5 м3 на сумму 89 577 руб. 64 коп., обьем январь 2024г. 9 890,4 м.3 на сумму 95 531 руб. 37 коп., обьем февраль 2024г. 9 059,7 м.3 на сумму 87 625 руб. 42 коп., обьем март 8 108,1 м.3 на сумму 78 299 руб. 92 коп., апрель 2024г. – 0)

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности в неоспариваемой части, а потому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению., в остальной части требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.04.2024г. обьекты ответчика отключены от системы газоснабжения ( акт №02-04-01 50А), что не оспаривается ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные в связи с изменением режима газоснабжения в сумме 5 403 руб. 20 коп. ( пункт 9.7 договора поставки газа №09-5-69217/23Д от 17.10.2023г.)

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями  65, 102, 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урюпинский машиностроительный завод» (403112, <...> д 47/3 , ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>)  задолженность по договору поставки газа №09-5-69217/23Д от 17.10.2022г. в сумме 356 437 руб. 91 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  8 218 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>)  выдать справку на возврат из федерального бюджета 7 729 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            А.А.Суханова