Постановление от 22 мая 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18303/2016
23 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург
/суб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания В.И.Лиозко,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от 01.09.2018,

от ФИО2 ФИО3 по доверенности от 31.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6922/2019) конкурсного управляющего ООО «СевенСкай» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-18303/2016/суб. (судья Ю.А. Раннева), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «СевенСкай» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевенСкай»,

установил:

24.08.2018 конкурсный управляющий ООО «СевеСнкай» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2019 в удовлетворении заявлении отказано. Суд первой инстанции посчитал достаточной ссылку ФИО2 на утрату документов, оформленную актом от 21.03.2017, и указал на недоказанность того, что отсутствие документации затруднило формирование и реализацию конкурсной массы.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий отметил, что акт об утрате документов в подлиннике никому не раскрывался, об обстоятельствах, в нем указанных, конкурсный управляющий не информировался, и они объективно не подтверждены. Уклоняясь от погашения кредиторской задолженности, ФИО2 занимался предпринимательской деятельностью в ином юридическом лице ООО «СевенСкайГрупп», скрыв от конкурсного управляющего и кредитора активы, возможность их выявления и возврата.

Представитель ФИО2 возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правомерными, так как в ходе исполнительного производства ФИО2 доказал, что документации не имеет, а по бухгалтерской отчетности активов у должника не было.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и заявление – подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов обособленного спора и данных из телекоммуникационной сети Интернет, ООО «СевенСкай» было создано в 2010 году ФИО2, жителем города Тулы, с юридическим адресом в доме 21 по ул. Уральской в городе Санкт-Петербурге, с уставным капиталом в размере 10036 руб. 32 коп., который составил вклад учредителя в виде компьютера Pentum IV. ФИО2 являлся бессменным руководителем и главным бухгалтером юридического лица. Оно имело множество видов деятельности в области торговли и услуг.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 ООО «СевенСкай» была взыскана компенсация в размере 750000 руб. за нарушение исключительных прав ООО «Бис-Трейдинг СПб» на фотоматериалы. 19.12.2013 Суд по интеллектуальным правам подтвердил правомерность взыскания.

От исполнения денежного обязательства, установленного в судебном порядке, должник уклонился как добровольно, так и в рамках исполнительного производства № 19408/16/78001-ИП от 31.03.2016, и требование судебного пристава-исполнителя от 06.032017 о предоставлении документации для проведения исполнительных действий не было исполнено. Имея активы на 31.12.2012 в размере 8316 тыс. руб., на конец отчетного периода 2013 года ФИО2 уменьшил их до 10000 руб. и не включил в бухгалтерский баланс 12013 года кредиторскую задолженность в размере 750000 руб., сведения о результатах деятельности представил в налоговый орган за 2014 год и 1 квартал 2015 года, потом перестал отчитываться.

ООО «Бис-Трейдинг СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области 23.03.2016 с заявлением о признании должника банкротом. Заявление было принято к производству 27.05.2016. 30.09.2016 суд первой инстанции отказал во введении наблюдения к прекратил производство по делу о банкротстве. Постановлением Арбитражного уда Северо-Западного округа указанный судебный акт был отменен 06.03.2017. Определением от 20.06.2017 в отношении ООО «СевенСкай» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

10.08.2017 временный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании информации и документов от должника, 10.11.2017 временный управляющий должником обратился с заявлением об определении места и способа проведения первого собрания кредиторов должника. 27.11.2017 оглашена резолютивная часть решения о признании ООО «СевенСкай» банкротом, и ходатайство арбитражного управляющего об истребовании документации и имущества удовлетворено уже в процедуре конкурсного производства 22.12.2017.

На исполнение судебного акта об истребовании документов 05.04.2018 выдан исполнительный лист, на основании которого 15.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 368997/18/78001-ИП, в рамках которого ФИО2 29.06.2018 было направлено 34 документа на 39 листах, в том числе акт об утрате документов от 21.03.2017. Как указано в акте, «по итогам служебного расследования комиссии в составе единственного участника генерального директора ФИО2 (председатель комиссии), установила следующее: в связи с длительным хранением документов в неотапливаемом помещении и подтоплением подвального помещении архивы документов, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «СевенСкай» с 2013 года по текущее время пришли в негодность, использовать их в деятельности фирмы не представляется возможным.».

Поскольку в конкурсном производстве установить движение активов должника и сформировать конкурную массу способами, предусмотренными статьями 129, 131 Закона о банкротстве, не удалось, конкурсный управляющий инициировал привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, включающим реестровую и текущую задолженность.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал приведённые конкурсным управляющим обстоятельства не достаточными для применения положений главы 3.2 Закона о банкротстве, выразив сомнения относительно влияния наличия/отсутствия документов на возможность формирования конкурсной массы и признав приемлемой ссылку ответчика на утрату документов за 8 месяцев до открытия конкурсного производства.

Вместе с тем судом первой инстанции оценка доказательств произведена с нарушением части 5 статьи 71 АПК РФ, и отдан приоритет копии документа, составленного ФИО2 в одностороннем порядке, не передававшегося также конкурсному управляющему должником, без подтверждения иной совокупностью допустимых и достоверных доказательств обстоятельств утраты при не снимавшейся обязанности утраченное восстановить, тем более в условиях уже возбуждённого производства об истребовании документов в соответствии с толкованием норм процессуального права в пункте 47 постановления № 35 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ, вступившим в илу 30.07.2017, рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку общество признано банкротом 27.11.2017, действия/бездействие контролирующего лица ФИО2, единолично управлявшего и принимавшего решения о деятельности юридического лица не только в области частного, но и публичного права, подлежали оценке с позиции презумпций, установленных главой 3.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. В подпункте 2 пункта 2 данной статьи указано, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В ответ на запрос арбитражного управляющего МИФНС №16 по Санкт-Петербургу был представлен ответ №20-03/27469 от 20.07.2017, в котором указано, что последняя отчётность в налоговый орган ООО «СевенСкай» была представлена за 12 месяцев 2014 года и декларация по НДС за 1 квартал 2015 года. После этого налоговая отчетность ООО «СевенСкай» не сдавалась. Арбитражным управляющим 06.07.2017 генеральному директору и учредителю ООО «СевенСкай» ФИО2 направлен запрос сведений и документов, отражающих финансово-экономическую деятельность Должника. На данный запрос ответ не был получен. 21.07.2017 временным управляющим ООО «СевенСкай» руководителю должника ФИО2 направлен повторный запрос. Ответов не поступило, информации временному управляющему ФИО2 не предоставлено.

В связи с неисполнением ФИО2 требований Закона о банкротстве, а также неоднократных обращений временного управляющего о добровольной передаче документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СевенСкай» арбитражным управляющим было заявлено в суд ходатайство об истребовании документов у ФИО2 Судом первой инстанции вынесено определение от 22.12.2017 об истребовании доказательств и выдан исполнительный лист через 4 месяца после неисполнения судебного акта в добровольном порядке.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС №017278886 от 22.12.2017 было возбуждено исполнительное производство №36897/18/78001-ИП. В рамках исполнительного производства ФИО2 были представлены документы сопроводительным письмом исх. №1/06 от 28.06.2018 судебному приставу исполнителю. Представленные документы являются копиями свидетельств о регистрации (оригиналы не были представлены), справками, подписанными самим ФИО2, датированы 2010-2011 годами, т.е. за 7 лет до открытия конкурсного производства. Конкурсным управляющим копии всех учредительных документов были ранее получены от налогового органа по собственному запросу. Иных, дополнительных документов, которых не имеется у конкурсного управляющего, которые могли бы способствовать успешному проведению процедуры банкротства в отношении должника, ФИО2 представлено не было. Список переданных документов был отражен в акте судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 24.08.2018.

ФИО2 представлен акт об утрате документов финансово-хозяйственной деятельности, датированный 21.03.2017. Таким образом, руководитель и главный бухгалтер информировал об утрате за три месяца до введения процедуры наблюдения, но уже после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к производству, документации должника.

Доказательств, подтверждающих сведения, изложенные в акте, не раскрыто (актов технических служб о затоплении подвала или иных обстоятельствах не представлено, как и месте хранения документов и имущества должника).

Исходя из даты судебного акта, сведений о порядке проведения исполнительных действий в рамках производства № 19408/16/78001-ИП от 31.03.2016 по принудительному взысканию компенсации в пользу ООО «Бис-Трейдинг», требование о предоставлении документов по которому получено лично ФИО2 06.03.2017, акт от 21.03.2017 был составлен в связи с первым, а не возбужденным на основании исполнительного листа о передаче документов по делу о банкротстве исполнительным производством и направлен на создание препятствий для исполнения судебного акта о взыскании в пользу кредитора.

На февраль 2017 года при объяснениях в рамках исполнительного производства № 19408/16/78001-ИП от 31.03.2016 ФИО2 позиционировал себя только как генеральный директор ООО «СевенСкайГрупп» притом, что его полномочия как руководителя ООО «СевенСкай» не прекращались, указал на закрытие двух счетов в Альфа-Банке в 2013 и 2014 годах; выразил сомнение о дальнейшей экономической целесообразности деятельности ООО «СевенСкай». При этом согласно штатному расписанию № 1 от 16.01.2017 ФИО2 как генеральному директору начислялась заработная плата в размере 17000 руб. В датированном 09.03.2017 информационном сообщении ФИО2 указывал на отсутствие кредиторской задолженности притом, что такая существовала и не была погашена еще с 2013 года.

При этом в ходе исполнительного производства № 19408/16/78001-ИП от 31.03.2016 по состоянию на декабрь 2016 года кредитором указывалось на наличие у должника имущества в виде предметов обстановки, оргтехники, образцов продукции, бытовых приборов, обстоятельства перемещения которых ФИО2 не опровергнуты, изменение структуры баланса н за 2013 год не раскрыто.

Таким образом совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается сознательное длительное уклонение контролирующего должника лица от исполнения судебных актов по делам № А56-347/2013 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013) и А56-18303/2016 (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017), чем нарушается принцип исполнимости судебных актов по статье 16 АПК РФ, и непередача, а равно неполная передача информации и документов арбитражному управляющему должником в процедурах наблюдения к конкурсного производства является нарушением пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве по срокам и по существу, и уважительность – независимые от воли контролирующего лица – причины неисполнения норм публичного права и законных требований временного и конкурсного управляющего объективно не доказаны, вследствие чего презумпции вины и отрицательного влияния на достижение цели конкурсного производства ФИО2 в судах первой и апелляционной инстанций не опровергнуты.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта. В силу статьи 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с указанным законом, если иное им не установлено. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (статья 13 Закона о бухгалтерском учете).

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

ФИО2 не представил приемлемых, документально обоснованных объяснений относительно непредставления в установленном порядке временному управляющему и в арбитражный суд информации и сведений в предусмотренные пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве форме и сроки, после невосстановления 21.03.2017 документации должника, помещённой им как руководителем в не обеспечивающие сохранность, как им же указано в акте, условия, в период до отстранения от должности в декабре 2017 года вследствие перехода к процедуре конкурсного производства.

Учитывая изложенное, требование конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по подпунктам 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, подлежит удовлетворению.

Поскольку отсутствие документов, непередача которых относится к пределам ответственности ФИО2, не позволило сформировать конкурсную массу, в соответствии с абзацем 1 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер ответственности определен как сумма включенных в реестр требований кредиторов требований второй очереди – 21894,90 руб., третьей очереди – 774000 руб. основного долга, 12083,90 руб. пеней, штрафов; учтённых за реестром - 178493 руб. 08 коп., процентов начисленных на 26.10.2018 - 82468 руб. 12 коп., текущих расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 482768 руб. 41 коп., что составляет 1551738 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СевенСкай».

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «СевенСкай» 1551738 руб. 41 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков