Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А47-13845/2023

12009/2023-230905(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13845/2023
г. Оренбург
15 ноября 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с.Подгородняя Покровка)

о взыскании задолженности в общей сумме 621 045 руб. 86 коп., в том числе: 612 000 руб. 00 коп. – основной долг, 9 045 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 14.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 421 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 241 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.08.2023 направлено судом по юридическим адресам сторон.

Указанная корреспонденция вручена истцу – 08.09.2023, ответчику -06.09.2023.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.10.2023 Арбитражным судом Оренбургской области в силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Караван" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии", удовлетворено частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН: 1225600005388, ИНН: 5638079709) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ОГРН: 1125658026680, ИНН: 5609086660) взыскана задолженность в общей сумме 620 920 руб. 11 коп., в том числе: 612 000 руб. 00 коп. – основной долг, 8 920 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 14.08.2023, начиная с 15.08.2023 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 418 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 241 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и почтовых расходов отказано.

Решение в виде резолютивной части, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07.11.2023 Обществом с ограниченной ответственностью "Караван" подана апелляционная жалоба, в связи с чем, Арбитражный суд Оренбургской области полагает необходимым составить мотивированную часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (далее – истец, ООО "Инженерные технологии") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Караван" (далее – ответчик, ООО "Караван") задолженности в общей сумме 621 045 руб. 86 коп., в том числе: 612 000 руб. 00 коп. – основной долг, 9 045 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 14.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по уплате

государственной пошлины в сумме 15 421 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 241 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на перечисление им ответчику по счету № 3 от 07.04.2023 - 612 000,00 рублей, отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения. В связи с изложенным, по мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что истцом не верно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, последним не представлены доказательства и не обоснованы возражения, из содержания, которых возможно было бы установить основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Указание ответчиком в ходатайстве о намерении заключить мировое соглашение не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку от истца аналогичное ходатайство не поступало, напротив, истец в представленных возражениях просит отказать в поданном ходатайстве.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) в настоящее время отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инженерные технологии" и ООО "Караван" заключен счет № 7 от 07.04.2023, по которому ООО "Караван" обязалось поставить тракторный прицеп двухосной модели 2ППТС 6,5 стоимостью 612 000 руб., включая НДС, со сроком изготовления 25 рабочих дней со дня зачисления средств аванса на расчетный счет поставщика.

По платежному поручению от 28.04.2023 года № 2265 истцом перечислена на счет ответчика денежная сумма в размере 612 000,00

рублей с назначением платежа "Оплата по счету № 7 от 07.04.2023 за прицеп", соответственно срок поставки – 07.06.2023.

Письмом № 1235 от 15.06.2023 ответчик известил истца о том, что 14.06.2023 перед отгрузкой в адрес истца прицепа был установлен факт брака в конструкции рамы прицепа. В связи с чем, ответчик сообщил истцу о переносе срока поставки товара на 26.06.2023.

Также, письмом № 1357 от 30.06.2023 ответчик известил истца о переносе срока поставки товара на 04.07.2023.

Кроме того, письмом № 1412 от 11.07.2023 ответчик известил истца о том, что в связи с технической неисправностью станочного оборудования, при производстве тракторного прицепа допущен брак. В связи с чем, ответчик сообщил истцу о переносе срока поставки товара до 31.08.2023.

Вместе с тем, истцом направлено ответчику претензионное письмо № 01-465 от 26.07.2023, содержащее требование об одностороннем отказе от поставки товара и возврате денежных средств в размере 612 000,00 рублей в течение трехдневного срока с момента получения настоящего требования.

Письмом № 1482 от 01.08.2023 ответчик сообщил истцу, что не имеет финансовой возможности единовременно произвести возврат денежных средств, просил истца предоставить срок для возврата денежных средств до 29.11.2023 по графику.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между

сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поскольку истец произвел предварительную оплату выставленного ему счета, то есть совершил конклюдентные действия, указывающие об акцепте направленной ему оферты, и, как следствие, на заключение между сторонами разовой сделки купли- продажи, то у ответчика возникло обязательство по передаче товара покупателю.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами правоотношений в отсутствие заключенного договора поставки, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора купли-продажи и поставки товаров, применению подлежат положения главы 22 (исполнение обязательств) и параграфов 1 и 2 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком не был заключен договор поставки, следовательно, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются судом как разовая сделка купли- продажи (поставки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,

как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты разовая сделка купли-продажи прекратила свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 года по делу N 309-ЭС17-21840.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 612 000,00 рублей в пользу ответчика подтверждается платежным поручением № 2265 от 28.04.2023 года.

Факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком товар на сумму 612 000,00 рублей в адрес истца поставлен не был, оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком факт встречного предоставления на сумму полученных денежных средств, их возврата не доказан, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу полученные от него денежные средства в сумме 612 000,00 рублей, исковые требования о взыскании суммы в качестве неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 045 руб. 86 коп. за период с 07.06.2023 года по 14.08.2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения является основанием для предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов составил 8 920 руб. 11 коп. за период с 08.06.2023 по 14.08.2023, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при

наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 15.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в силу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы на отправку искового заявления (241, 24 рублей) являются прямыми издержками, понесенными истцом, требование истца в данной части правомерно.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом обоснованно заявлены исковые требования на сумму 620 920, 11 рублей, что в процентом соотношении к сумме заявленных требований (621 045, 86 рублей) составляет 99,98%, с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов подлежит взысканию 241, 19 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 15 418 рублей также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Караван" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии", удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 620 920 руб. 11 коп., в том числе: 612 000 руб. 00 коп. – основной долг, 8 920 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 14.08.2023, начиная с

15.08.2023 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 418 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 241 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и почтовых расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда, а также в случае подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина