Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А70-14744/2020

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-14744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 (судьи Целых М.П., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А70-14744/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего ФИО4 – ФИО6 по доверенности от 22.08.2023.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – ФИО3, должник) финансовый управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2024 ходатайство удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 определение суда первой инстанции от 29.01.2024 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению кассатора, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, при рассмотрении спора по существу должник и собственник квартиры ФИО5 (далее – ФИО5) явку представителей не обеспечили, документальное подтверждение факта не проживания должника с 01.01.2024 в спорной квартире (прекращение отношений по найму) не представили, факт осмотра жилого помещения не свидетельствует об ограничении прав собственника; оснований для обращения с требованием к ФИО5 о предоставлении доступа в квартиру не имелось, поскольку лицо, владеющее имуществом на законном основании, обладает всей полнотой вещно-правовой зашиты; судом апелляционной инстанции не учтено, что возможность допуска для осмотра жилого помещения представителя финансового управляющего не противоречит действующему законодательству при наличии у последнего права осуществления возложенных на него полномочий через институт представительства, кроме того данное требование (допуск представителя) финансовым управляющим не заявлялось; не дана оценка доводам о том, что фактически в апелляционном порядке по существу рассматривалась жалоба должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и судами установлено, что дело о банкротстве должника возбуждено на основании заявления ФИО2 определением суда от 04.09.2020

Определением суда от 11.11.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 10.03.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. указывая на фактическое проживание должника в указанной квартире.

В обоснование ходатайства о фактическом проживании должника в квартире финансовый управляющий указал следующие обстоятельства

- в заявлении о замене паспорта от 06.09.2018 ФИО3 в качестве фактического места проживания указана спорная квартиры;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2021 по делу № А70-10975/2021 установлен факт нахождения принадлежащего должнику транспортного средства около дома 7 по улице Минской в городе Тюмени;

- при рассмотрении спора по существу о признании сделки должника недействительной ответчик ФИО7 (дочь должника), указывала, что ФИО3 проживает по адресу: <...>.

Из выписки Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости от 11.05.2023 следует, что квартира принадлежит на праве собственности ФИО5

Согласно ответу Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области от 19.06.2023 ФИО5 с 08.07.1998 зарегистрирована по адресу: <...>.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение, суд первой инстанции счёл, что финансовым управляющим приведены достаточно веские и убедительные доводы о фактическом проживании должника по указанному адресу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, установил, что при рассмотрении спора по существу от ФИО5 посредством почтовой корреспонденции 18.01.2024 поступили (л.д. 8) возражения на ходатайство финансового управляющего с указанием на то, что ФИО3 с 01.01.2024 не проживает в спорной квартире; вещи должника в ней отсутствуют.

Отменяя определение и отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд руководствовался положениями части 1 статьи 23, части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), исходил из того, что факт проживания должника в квартире, право собственности на которую принадлежит иному лицу, не позволяет сделать однозначный вывод о наличии имущества ФИО3 в данной квартире, действующим законодательством не установлена обязанность по обеспечению доступа в помещение, не принадлежащее должнику, соответствующие требования к собственнику квартиры финансовым управляющим не заявлены, документального подтверждения (к периоду 2024 года) того, что должник пользуется квартирой (в условиях отрицания данного факта собственником квартиры) не представлено.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции по существу принят правильный судебный акт.

Положениями пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также осуществления процедуры реализации имущества должника.

С целью реализации обязанностей, возложенных на финансового управляющего действующим законодательством о банкротстве, управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащее должнику имущество.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 39, 42, 43 Постановления № 45 следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Отказывая в рассматриваемом случае в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что квартира не принадлежит должнику, доказательств фактического владения (пользования) данным имуществом на дату принятия определения суда от 29.01.2024 в материалах дела не имеется (собственником квартиры ФИО5 указаны обстоятельства не проживания должника в квартире и отсутствия её вещей), равно как надлежащих доказательств необходимости предоставления доступа в спорное жилое помещение (наличие неопровержимых сведений  нахождения имущества должника, которое может быть включено в конкурсную массу).

Таким образом, учитывая отсутствие в Законе о банкротстве положений, предоставляющих арбитражному управляющему возможность доступа в помещения, принадлежащие на праве собственности или ином законном владении иным (не должнику) лицам, учитывая необходимость обеспечения конституционных прав указанных лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что доступ в такое помещение в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не может быть предоставлен финансовому управляющему должника.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Суд округа полагает, что апелляционным судом правильно определена правовая природа спорных правоотношений, в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, к установленным обстоятельствам верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Оснований для отмены судебного акта по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А70-14744/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий                                                                         Е.А. Куклева


Судьи                                                                                                       С.А. Доронин


ФИО1